ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-8630/2018

17 апреля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  11 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Смольниковой М.В.

судей  Зориной О.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2481/2019) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2019 года по делу № А46-8630/2018 (судья Горбунова Е.А.) о прекращении производства по делу, вынесенное по заявлению ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО2 ФИО3 (паспорт, доверенность №55/126-н/55-2018-1-1205 от 20.07.2018 сроком действия 20.07.2028),

установил:

ФИО4 (далее – ФИО4) 24.05.2018 обратился с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.06.2018 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

22.06.2018 ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.06.2018 заявление ФИО2 принято как заявление о вступлении в дело № А46-8630/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перспектива».

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018 (резолютивная часть объявлена 09.08.2018) требование ФИО4 к ООО «Перспектива» в сумме эквивалентной 2 251 843 доллара 15 центов, из которых 450 000 долларов США – основной долг, 589 543 долларов 15 центов – проценты за период с 30.11.2010 по 24.05.2018, 1 212 300 долларов 00 центов – неустойка за период с 30.11.2010 по 24.05.2018, выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) заявление ФИО4 оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) заявление (требование) ФИО4, выделенное в отдельное производство определением Арбитражного суда Омской области от 16.08.2018, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Перспектива» оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.11.2018 судебное заседание по проверке обоснованности заявления ФИО2 назначено на 10.12.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по делу № А46-8630/2018 во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Перспектива» отказано. Производство по делу № А46-8630/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Перспектива» прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от представителя ФИО2 ФИО5 поступило заявление об отказе от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом), об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска.

Приложенная к поступившему 10.04.2019 в апелляционный суд заявлению доверенность от 15.03.2015, выданная ФИО2 ФИО5, содержит сведения о предоставлении представителю полномочий быть представителем без права полного или частичного отказа от исковых требований, без права отзывать иск.

Таким образом, поступившее в апелляционный суд 10.04.2019 заявление ФИО2 об отказе от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом), об отказе от апелляционной жалобы и о прекращении производства по делу подписано неуполномоченным лицом.

Впоследствии от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом), об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал заявление об отказе от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом), об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу, подтвердив, что ФИО2 лично подписал заявление об отказе от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом), об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по делу.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, заслушав представителя подателя жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ ФИО2 от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В таких случаях повторное обращение того же кредитора в суд с заявлением о признании должника банкротом по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ). Однако в случае введения процедуры банкротства по заявлению другого лица о признании должника банкротом упомянутый кредитор вправе обратиться с заявлением об установлении в деле о банкротстве своего требования, на котором было основано заявление о признании должника банкротом.

Отказ лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, от своего требования о признании должника банкротом, поступивший в суд после принятия определения по результатам рассмотрения его обоснованности, не принимается судом применительно к части 5 статьи 49 АПК РФ.

Однако следует иметь в виду, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. 

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения заявления ФИО2 признал его необоснованным и прекратил производство по делу в связи с отсутствием заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом.

На дату рассмотрения вопроса о принятии отказа ФИО2 от заявления о признании ООО «Перспектива» несостоятельным (банкротом) факт поступления в суд заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом размещенными в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) сведениями не подтверждается.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.01.2019 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Омской области от 27.08.2018 об оставлении заявления ФИО4 без рассмотрения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.04.2019 № 304-ЭС19-2115 отказано в передаче кассационной жалобы ФИО4 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции применительно к статье 49 АПК РФ принимает отказ ФИО2, поскольку данный отказ заявлен личным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ФИО2 от заявлений, определение Арбитражного суда Омской области от 07.02.2019 по делу № А46-8630/2018 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 150, статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-2481/2019) ФИО2

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления в суд первой инстанции по чеку-ордеру № 785 от 22.06.2018 на сумму 300 руб., подлежит возврату ФИО2

Государственная пошлина, уплаченная ФИО2 по чеку от 25.03.2019 на сумму 3 000 руб. в связи с подачей апелляционной жалобы, в силу подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату вследствие прекращения производства по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива».

В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Омской области от 07 февраля 2019 года по делу № А46-8630/2018 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» несостоятельным (банкротом) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 300 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

 Н.А. Шарова