АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9008/2018

г. Йошкар-Ола

21» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Светлаковой Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании расходов на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «ТНС энерго Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Земледелец», о взыскании расходов, понесенных в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электроэнергии, в сумме 26 203 рубля 78 копеек.

В исковом заявлении и дополнениях к нему указано, что 05.03.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 2939. По утверждению ПАО «ТНС энерго Марий Эл», им надлежащим образом исполнено обязательство по снабжению объектов ООО «Земледелец» электроэнергией. Между тем участником сделки обязательство по оплате потребленной электрической энергии надлежащим образом не исполнялось, в связи с чем гарантирующим поставщиком было инициировано введение ограничения режима потребления электрической энергии.

Истцом отмечено, что о введении ограничения режима потребления электроэнергии потребитель своевременно уведомлялся. Введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии осуществлялось по заявкам гарантирующего поставщика сетевой компанией ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», к электрическим сетям которой присоединены энергопринимающие установки ответчика. По каждому факту ограничения и возобновления подачи электрической энергии сетевой компанией составлялись акты.

ПАО «ТНС энерго Марий Эл» указано, что оно оплатило сетевой компании стоимость работ по ограничению и возобновлению энергоснабжения потребителя. Поэтому на основании пункта 2.3.17 договора № 2939 от 05.03.2015 у потребителя возникла обязанность компенсировать гарантирующему поставщику понесенные затраты.

Исковое требование гарантирующего поставщика обосновано правовыми ссылками на статьи 307-310, 539-547 ГК РФ, постановление Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (т.1, л.д. 7-10, 134, т.2, л.д. 6).

В судебном заседании истец поддержал требование и заявил о незаконности уклонения ответчика от возмещения понесенных гарантирующим поставщиком расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии (протокол и аудиозапись судебного заседания от 14.01.2019).

Ответчик в судебное заседание не явился. Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебных заседаний была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Кроме того, копии судебных актов направлялись арбитражным судом по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу, однако не были получены ответчиком в связи с истечением срока хранения. Также определения направлялись в адрес конкурсного управляющего и были получены им. Тем самым ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (статьи 121 и 123 АПК РФ).

В отзыве на иск ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда РМЭ от 31.08.2018 по делу № А38-70/2017 общество «Земледелец» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. При этом участником спора указано, что у конкурсного управляющего отсутствуют первичные документы об обстоятельствах возникновения задолженности, поэтому представить отзыв на иск с пояснениями по существу спора не представляется возможным (т.1, л.д. 131).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск в полном объеме по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 5 марта 2015 года ОАО «Мариэнергосбыт» (в настоящее время – ПАО «ТНС энерго Марий Эл») и ООО «Земледелец» заключен в письменной форме договор энергоснабжения № 2939, по условиям которого истец как гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик как потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (т.1, л.д. 13-30). Срок действия договора установлен с 05.03.2015 по 30.10.2015. В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пункта 7.1 договор считается продленным на тех же условиях и действовал в 2017, 2018 годах.

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539 - 547 ГК РФ, а также утверждаемыми Правительством РФ основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец как гарантирующий поставщик обязательство по передаче электрической энергии в марте-мае 2017 года, ноябре 2017 года, марте 2018 года, исполнял надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами за указанный период (т.2, л.д. 10-12, 15-17, 19-20) и потребителем не оспаривалось.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и раздела 4 договора у потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за электрическую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета по предельным уровням нерегулируемых цен, дифференцированных по ценовым категориям, установленным в приложении № 1 к договору для соответствующего уровня напряжения (указанного в приложении № 2 к договору). Расчетный период равняется одному календарному месяцу. Согласно пункту 4.4. договора оплата электрической энергии производится потребителем 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В согласованный сторонами срок электроэнергия потребителем не была оплачена, что следует из представленных истцом расчетов (т.2, л.д. 9, 14, 18) и ответчиком по правилам статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания не опровергнуто надлежащими платежными документами.

При этом пунктами 2.2.1 и 5.4 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителя, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

В связи с наличием у потребителя долга по оплате электроэнергии гарантирующий поставщик письмом № 631 от 11.04.2017 уведомил ответчика о частичном ограничении электропотребления с 14 час. 00 мин. 28.04.2017 в отношении объекта Дом животновода (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-139, 3 кВт). Письмом № 836 от 12.05.2017 гарантирующий поставщик уведомил ответчика о частичном ограничении электропотребления с 14 час. 00 мин. 31.05.2017 в отношении объекта ОВК КРКН (ПС-Мари-Сола, Ф-1003, КТП-169, 27 кВт). Письмом № 12313042018 от 13.04.2018 гарантирующий поставщик уведомил ответчика об ограничении электропотребления с 28.04.2018 в отношении следующих объектов: Дом животноводов (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-139, 3 кВт, с. Марисола), склад д. Купсола (ПС-Мари-Сола, Ф-1003, КТП-103, 73 кВт, д. Купсола), ОВК КРКН (ПС-Мари-Сола, Ф-1003, КТП-169, 27 кВт, д. Купсола), склад блок 2 д. Кожласола (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-130, 37 кВт, д. Кожласола), склад блок 1 д. Кожласола (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-174, 30 кВт, д. Кожласола), зерносклад ОВК (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-139, 10 кВт, с. Марисола), контора (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-126, 3 кВт, с. Марисола), здание МТФ блок 2 (ПС-Мари-Сола, Ф-1002, КТП-139, 10 кВт, с. Марисола (т.1, л.д. 57-58, т.2, л.д. 7-8).

Уведомления были получены обществом 12.04.2017, 12.05.2017 13.04.2018 соответственно, о чем свидетельствуют отметки на письмах (т.1, л.д. 57, т.2, л.д. 7-8).

Обстоятельства введения ограничения режима потребления электроэнергии, о котором ответчик уведомлялся письмами № 631 от 11.04.2017 и № 836 от 12.05.2017 был предметом рассмотрения арбитражного дела № А38-13977/2017. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 7 февраля 2018 года по указанному делу, принятому путем подписания судьей резолютивной части решения требования гарантирующего поставщика удовлетворены.

После поступления от ответчика оплаты сетевой компанией на основании заявки гарантирующего поставщика № 13920ф от 30.10.2017 произведено возобновление режима потребления электроэнергии, ограниченного 28.04.2017 и 31.05.2017, о чем составлены акты от 31.10.2017 (т.1, л.д. 37, 38-39).

 Кроме того, в отсутствие информации об оплате потребителем суммы долга за ноябрь 2017 года, март 2018 года гарантирующий поставщик обратился в сетевую организацию ПАО «МРСК Центра и Приволжья» с заявкой № 3210ф от 17.04.2018 на введение ограничения режима электропотребления на объектах ответчика (т.1, л.д. 59-60).

На основании указанной заявки ПАО «МРСК Центра и Приволжья» произвело отключение объектов ООО «Земледелец» от снабжения электроэнергией, о чем составлены акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 28.04.2018 (т.1, л.д. 61-67).

Размер компенсации расходов по ограничению режима потребления электроэнергии составлял 3 000 рублей 80 копеек (с НДС), по возобновлению – 2 599 рублей 09 копеек (с НДС) (т.1, л.д. 35-36).

31.10.2017 и 29.06.2018 сетевой компанией и гарантирующим поставщиком подписаны акты выполненных работ по ограничению (возобновлению) электроснабжения потребителей, в том числе объектов, принадлежащих ООО «Земледелец», согласно которым стоимость услуг без НДС составила 2 543 рубля 05 копеек по каждому ограничению и 2 202 рубля 62 копейки по каждому возобновлению энергоснабжения (т.1, л.д. 40-53, 68-82).

Истец на основании указанных актов произвел оплату услуг сетевой компании в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 955 от 02.02.2018 и № 5817 от 19.06.2018 (т.1, л.д. 54, 83), и предъявил ответчику счета-фактуры от 23.11.2017 и от 22.05.2018 на оплату своих расходов по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на общую сумму 26 203 рубля 78 копеек (т.1, л.д. 55, 84). Также ответчиком подписан акт выполненных работ (за подключение) от 23.11.2017 (т.1, л.д. 56).

Однако ответчик до настоящего времени не возместил истцу расходы, понесенные в связи с ограничением и возобновлением режима потребления электрической энергии. По расчету истца у ответчика имеется задолженность в сумме 26 203 рубля 78 копеек (т.1, л.д. 12).

Уклонение ответчика от полного возмещения гарантирующему поставщику указанных расходов признается арбитражным судом необоснованным.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязаны осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии (в том числе в отношении отдельных категорий потребителей, для которых может предусматриваться особый порядок предоставления обеспечения обязательств по оплате электрической энергии), а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий.

Соответствующие положения о порядке ограничения режима потребления электрической энергии закреплены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее - Правила ограничения № 442).

Согласно названным Правилам ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (абзац 2 подпункта «б» пункта 2).

Пунктом 15 Правил ограничения № 442 установлен порядок введения ограничения режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 настоящих Правил, предусматривающий в том числе обязательное предварительное письменное уведомление потребителя о планируемом введении ограничения режима потребления (подписывается инициатором введения ограничения или сетевой организацией, если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления, и вручается потребителю под расписку либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, если иной способ уведомления не предусмотрен договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) с указанием: размера задолженности по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям; даты предполагаемого введения частичного ограничения режима потребления, которая не может наступить ранее истечения 10 дней со дня получения уведомления потребителем; даты полного ограничения режима потребления, подлежащего введению в случае невыполнения потребителем требования о погашении задолженности в указанном в уведомлении размере после введения частичного ограничения.

В абзаце 7 пункта 5.4 договора энергоснабжения № 2939 от 05.03.2015 стороны также предусмотрели обязательное предварительное уведомление потребителя о введении ограничения режима потребления электрической энергии и установили, что уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по телефаксу (указанному в разделе 10.2), нарочным под роспись в получении или почтой с отметкой о получении.

Согласно пункту 5 Правил ограничения № 442 ограничение режима потребления, инициированное в соответствии с пунктом 4 Правил, вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления (далее - исполнитель).

Инициатор введения ограничения не позднее чем за 10 дней до заявляемой им даты введения ограничения режима потребления направляет исполнителю уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления, содержащее следующие сведения: а) наименование потребителя и описание точки поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления; б) основания введения ограничения режима потребления; в) вид подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности), прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю); г) сроки вводимого ограничения режима потребления (при введении частичного ограничения режима потребления - также уровень ограничения); д) сведения об уведомлении потребителя (а в случаях, указанных в пункте 17 Правил, - также уполномоченных органов) в соответствии с настоящими Правилами о планируемом ограничении режима потребления (пункт 7 Правил ограничения № 442).

В соответствии с пунктом 12 Правил ограничения № 442 при введении ограничения режима потребления исполнителем (субисполнителем) составляется акт о введении ограничения режима потребления. При возобновлении режима потребления исполнителем (субисполнителем) также составляется акт о возобновлении режима потребления в порядке, установленном пунктами 12 и 14 настоящих Правил для составления акта о введении ограничения режима потребления (пункт 22 Правил ограничения № 442).

В силу пункта 24 Правил ограничения № 442 инициатор введения ограничения вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором подпункта «б» пункта 2 настоящих Правил, компенсации расходов на оплату действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и последующему его восстановлению, а также на совершение им действий, предусмотренных настоящими Правилами.

Аналогичное условие согласовано сторонами в пункте 2.3.17 договора, в соответствии с которым потребитель обязан компенсировать затраты гарантирующего поставщика на введение полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии (т.1, л.д. 16).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил предусмотренные договором обязательства надлежащим образом. В срок, установленный договором, потребитель был извещен о введении режима ограничения электропотребления на принадлежащих ему объектах (т.1, л.д. 57-58). В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате суммы долга ПАО «ТНС энерго Марий Эл» правомерно обратилось в сетевую организацию с заявками на отключение объекта ООО «Земледелец» от снабжения электроэнергией, а после поступления от потребителя оплаты - с заявкой на возобновление режима потребления электроэнергии. Заявки гарантирующего поставщика соответствовали требованиям, установленным Правилами ограничения № 442 к их содержанию.

Таким образом, истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг сетевой организации по ограничению и возобновлению режима потребления электрической энергии на объектах ответчика. Факт несения ПАО «ТНС энерго Марий Эл» расходов не опровергнут ответчиком и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поэтому в силу пункта 24 Правил ограничения № 442, пункта 2.3.17 договора у ответчика возникло денежное обязательство по оплате затрат, понесенных гарантирующим поставщиком в связи с ограничением и возобновлением режима электропотребления на объектах ООО «Земледелец».

Истец просит взыскать с ответчика расходы в сумме 26 203 рублей 78 копеек. Расчет истца проверен арбитражным судом и признается верным. Доказательств полного погашения имеющейся задолженности ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ о бремени доказывания в суд не представлено, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Арбитражным судом установлено, что 16.01.2017 Арбитражным судом Республики Марий Эл принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» банкротом. Определение арбитражного суда от 02.04.2018 в отношении общества введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.08.2018 по делу № А38-70/2017 общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу статьи 5 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Задолженность ответчика образовалась в ноябре 2017 года и  мае 2018 года, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом и в силу части 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом. Поэтому спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы расходов (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Земледелец» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Марий Эл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на введение ограничения и возобновление режима потребления электрической энергии в сумме 26 203 рубля 78 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                 Т. Л. Светлакова