﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13100/2020

08 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Денисюк М.И., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания Новоселовой В.В.,

при участии:

от заявителя: Ярулина Е.В. по доверенности от 08.12.2020;

от Таможни: Шунин А.В. по доверенности от 24.12.2020;

от 3-го лица: Михальчук А.А. по доверенности от 23.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13486/20211) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2021 года по делу № А21-131005/2020, принятое 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтийская компания вторичных металлов» 

к Калининградской областной таможне 

3-е лицо: Союз «Калининградская Торгово-промышленная палата»

об оспаривании отказа в выпуске товара,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская компания вторичных металлов» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании отказа Калининградской областной таможни (далее – ответчик, Таможня, таможенный орган) в вывозе товара по авианакладной от 15.10.2020 № 555-1611 7721 и обязании устранить допущенные нарушения путем совершения таможней действий по таможенному оформлению товаров Таможенного союза при их перемещении между Особой экономической зоной и остальной частью таможенной территории Таможенного союза, представленных по описи к отправке № 10012060/151220/К004238 с проставлением отметки «Товар ТС. Вывоз разрешен».

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз «Калининградская Торгово-промышленная палата».

Решением суда от 05.03.2021 требования Общества удовлетворены, суд признал незаконным отказ  в выпуске товара по авианакладной от 15.10.2020 № 555-1611 7721 и обязал Таможню устранить нарушения прав и интересов Общества  путем осуществления выпуска товаров Таможенного союза при их перемещении между особой экономической зоной и остальной частью таможенной территории Таможенного союза, представленных по описи к отправке № 10012060/151220/К004238 с проставлением отметки «Товар ТС. Вывоз разрешен».

Не согласившись с вынесенным решением, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить  решение суда  и  принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, заявителем не подтвержден статус вывозимого товара, как товара ЕАЭС, обязанность по подтверждению которого лежит на отправителе, спорный товар имеет статус иностранного, потому для его вывоза необходимо осуществить действия по помещению товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с уплатой в отношении таких товаров ввозных таможенных пошлин, налогов.

В судебном заседании представитель Таможни жалобу поддержал; представитель Общества выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы; представитель третьего лица с доводами жалобы также не согласился, представил  письменный отзыв.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Калининградской области Обществу выдана лицензия № (39)-7492-МТО от 01.04.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов IV класса опасности, на основании которой Обществом осуществляется обработка отходов и лома драгоценных металлов.

На основании договора № 1552 оказания услуг специальной связи по доставке отправлений, заключенного от 21.07.2016 между ФГУП «Главный центр специальной связи» (ФГУП ГЦСС) и ООО «Балтийская компания вторичных металлов», в октябре 2020 года была сформирована партия товара «лом и отходы серебросодержащих аккумуляторов» в количестве 121,39 кг (далее – товар) для вывоза в Рязанскую область, г. Касимов   по договору купли-продажи от 13.02.2020 № ДКП-ДМ-38/2020, заключенному с АО «Приокский завод цветных металлов».

Товар был оформлен по авианакладной от 15.10.2020 №555-1611 772. 

15.10.2020 таможенным органом принято решение об отказе в вывозе товара по причине не идентификации товара, как товара ЕАЭС.

Не согласившись с вышеназванным отказом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил в полном объеме, придя к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для отказа в выпуске товара. 

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров при невыполнении условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров. 

Отказ в выпуске товаров оформляется в том числе, путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе и с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа (часть 3 статьи 125 ТК ЕАЭС). 

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 2 статьи 142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита применяется: 

1) для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры, а также товаров Союза:

 помещенных под таможенную процедуру экспорта в случаях, определяемых Комиссией; 

помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, перевозимых с одной территории СЭЗ на другую территорию СЭЗ в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 207 настоящего Кодекса; 

для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, и (или) морем товаров Союза и указанных в пункте 4 статьи 302 настоящего Кодекса иностранных товаров. 

По общему правилу товары Союза, помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита, сохраняют статус товаров Союза (пункт 5 статьи 142 ТК ТС). 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров Союза, перевозимых с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, под таможенную процедуру таможенного транзита является представление документов и (или) сведений, которыми подтверждается статус товаров Союза. 

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС к товарам Союза относятся находящиеся на таможенной территории Союза товары, полностью произведенные (добытые, полученные, выращенные) на таможенной территории Союза. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС иностранные товары - товары, не являющиеся товарами Союза, в том числе, утратившие статус товаров Союза в соответствии с настоящим Кодексом, а также товары, которые приобрели статус иностранных товаров (признаны иностранными товарами) в соответствии с настоящим Кодексом. 

В соответствии с пунктом 2 Правил определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее - Правила № 49), «происхождение товара» означает принадлежность товара к стране, в которой товар был полностью получен, или произведен, или подвергнут достаточной переработке в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами.

 Согласно подпунктам 9, 12 пункта 4 Правил № 49 полностью полученными или произведенными в стране признаются следующие товары: 

отходы и лом (вторичное сырье), полученные в результате производственных или иных операций по переработке или потребления в стране и пригодные только для утилизации и (или) переработки в сырье; 

товары, произведенные в стране исключительно из продукции, указанной, в том числе в подпункте 9 настоящего пункта. 

В силу подпункта «б» пункта 1 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 139 «О документах, подтверждающих статус товаров Евразийского экономического союза» (далее - Решения № 139) к таким документам в случае перевозки товаров с одной части таможенной территории Союза, являющейся территорией свободной (специальной, особой) экономической зоны, указанной в пункте 1 статьи 455 Кодекса, на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, относятся документы, используемые в соответствии с законодательством государств - членов Союза для подтверждения статуса товаров Союза в значении подпункта 47 пункта 1 статьи 2 Кодекса.

Согласно части 8 статьи 15.1. Федерального закона от 10.01.2006 № 16-ФЗ «Об Особой экономической зоне в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 16-ФЗ) в отношении товаров Евразийского экономического союза, перемещаемых с территории Особой экономической зоны (далее - ОЭЗ) на остальную часть таможенной территории Евразийского экономического союза, совершаются таможенные операции, связанные с подтверждением их статуса как товаров Евразийского экономического союза, путем представления в таможенный орган документов, установленных правом Евразийского экономического союза и (или) настоящим Федеральным законом. 

Анализ приведенных норм права говорит о том, что применение Правил № 49 в отношении товаров, происходящих из третьих стран, равно как и применение Решения № 139, в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, не исключают применение Правил № 49 и Решения № 139 для определения страны происхождения товара при совершении таможенных операций, связанных с подтверждением его статуса, как товара ЕАЭС для перемещения с территории Особой экономической зоны на остальную часть таможенной территории ЕАЭС воздушным, морским транспортом и (или) в почтовых отправлениях.

Судом первой инстанции установлено, что в мае 2019 года между ООО «ТрансЛом» и Министерством обороны РФ заключен договор от 22.05.2019 № 19/12-ДМ/САБ о передаче в собственность лома и отходов, содержащих драгоценные металлы от серебросодержащих аккумуляторных батарей (далее – ЛОДМ САБ) для производства драгоценных металлов и аффинажа, в том числе для первичной обработки ЛОДМ САБ с использованием механических, химических, металлургических и иных процессов с целью извлечения драгоценных металлов и переработки ЛОДМ САБ в концентраты и другие полупродукты, предназначенные для последующего аффинажа юридическими лицами, включенными в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.08.1998 № 972 (далее – Перечень). 

Согласно пункту 1.2 договора от 22.05.2019 № 19/12-ДМ/САБ ЛОДМ САБ являются собственностью РФ и закреплены на праве оперативного управления за воинскими частями МО РФ, расположенными в разных субъектах. 

Аккумуляторные батареи, подлежащие списанию с баланса воинских частей, поступили в оперативное управление в воинские части в составе гидрографического, штурманского, радиотехнического и авиационного вооружения до 1996 года, а в период с 1996 по 2006 год были списаны, как не пригодные к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствующие 5-й категории, что подтверждается справками о происхождении груза от 25.05.2020, 26.05.2020, 29.05.2020, заверенными начальниками отделов хранения войсковых частей. 

В целях исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, ООО «ТрансЛом» заключен договор с ООО «Балтийская компания вторичных металлов» от 26.03.2020 № ТЛ-700/20 на переработку лома и отходов, содержащих драгоценные металлы, их первичная обработка и переработка в концентраты и другие  полупродукты, предназначенные для аффинажа в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а также передача переработанных ЛОДМ ООО «ТрансЛом» по адресу Рязанская область, г. Касимов АО «Приокский завод цветных металлов», включенный в Перечень. 

С целью выполнения обязательств по договору, заключенному с ООО «ТрансЛом», Обществом (Продавец) заключен договор от 13.02.2020 № ДКПДМ/2020 с АО «Приокский завод цветных металлов» (Покупатель), согласно которому Общество обязалось поставить в адрес покупателя товар не позднее 14.12.2020. 

Обществом осуществлена переработка лома, содержащего драгоценные металлы, о чем составлен акт № 1 от 11.06.2020, из которого следует, что в результате механической разборки и сортировки списанных в лом серебросодержащих аккумуляторов общим весом 131,05 кг образовались отходы, не содержащие драгоценные металлы, а именно: полимерные и резиновые части общим весом 9,66 кг, лигатурный вес лома, содержащего драгоценные металлы, составил 121,39 кг. 

Как следует из акта экспертизы  Союза «Калининградская Торгово-промышленная палата» № 0510309 от 06.10.2020, Общество имеет необходимые условия (производственное помещение, оборудование, персонал) для осуществления своей деятельности, согласно лицензии; эксперту предъявлена партия отработавших серебро-цинковых аккумуляторов в количестве 1256 штук, лигатурным весом 121,39 кг с расчетным содержанием серебра 61768,95 грамм (СЦ-25 в количестве 28 штук, СЦД-12М в количестве 426 штук, СЦС-5 в количестве 802 штук). 

На основании исследования представленных Обществом предписывающих и приемосдаточных документов экспертом сделан вывод о том, что партия серебросодержащих аккумуляторов (лома и отходов) в количестве 1256 штук с расчетным содержанием серебра 61768,95 гр. действительно изготовлена на территории Калининградской области в РФ в условиях войсковых частей Министерства обороны РФ, из товаров, полностью произведенных на территории РФ, а значит, является товаром ЕАЭС. Выводы экспертизы в ходе судебного разбирательства Таможней  не опровергнуты.

Исследовав представленное в дело экспертное заключения по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный товар является товаром ЕАЭС в смысле подпункта 47 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, статус которого подтвержден Обществом при таможенном оформлении представленными таможенному органу документами. 

Учитывая изложенное, предусмотренное подпунктом 3 пункта 1 статьи 304 ТК ЕАЭС условие помещения товаров Союза под таможенную процедуру таможенного транзита Обществом соблюдено, в связи с чем у Таможни отсутствовали предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС основания для отказа в выпуске товара. 

В обоснование законности оспариваемого отказа таможенный орган в апелляционной жалобе ссылается на необходимость применения требований статьи 201 ТК ЕАЭС, а не Правил определения происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 9 статьи 201 ТК ЕАЭС товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, и товаров Союза (далее в настоящей главе - товары, изготовленные (полученные) из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны), приобретают статус иностранных товаров с учетом абзаца второго настоящего пункта. 

Суд апелляционной инстанции полагает необоснованным применение таможенным органом положений статьи 201 ТК ЕАЭС, поскольку не имеется оснований полагать, что спорный товар изготовлен из иностранных товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны: заявителем получен спорный товар от ООО «ТрансЛом», которому, в свою очередь, указанный товара реализован Министерством обороны РФ в соответствии с договором купли-продажи лома и отходов от 22.05.2019. 

Согласно письмам б/н от 29.05.2020, 26.05.2020, 25.05.2020 спорная партия серебросодержащих аккумуляторов поступила в войсковые части в составе гидрографического, штурманского, радиотехнического и авиационного вооружения до 1996 года, а в период с 1996 по 2006 год была списана, как не пригодная к дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, соответствующая 5-й категории. 

Все товаросопроводительные документы, подтверждающие приобретение товара у в/ч на территории Калининградской области, также находились в распоряжении экспертной организации.

Довод подателя жалобы о том, что Калининградская областная таможня в соответствии с Приказом ФТС России от 12.05.2011 № 971 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней» не обладают компетенцией по совершению таможенных операций в отношении лома и отходов драгоценных металлов, классифицируемых в товарной позиции 7112 ТН ВЭД ЕАЭС, при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в целях дальнейшего вывоза на остальную часть таможенной территории ЕАЭС,  правомерно отклонен судом, поскольку спорный товар не помещался под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления. 

В рассматриваемой ситуации необходимость совершения таможенных операций установлена статьей 16.1 Федерального закона № 16-ФЗ, согласно которой, таможенные операции в отношении товаров ЕАЭС, перемещаемых воздушным транспортом с территории ОЭЗ на остальную часть таможенной территории ЕАЭС без совершения воздушным судном промежуточной посадки на территории государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, связанные с подтверждением их статуса как товаров ЕАЭС, совершаются в таможенных органах, расположенных в местах убытия на территории Калининградской области, до начала воздушной перевозки таких товаров. 

Таким образом, Приказ ФТС России от 12.05.2011 № 971 устанавливающий компетенцию таможенных органов ФТС РФ по совершению таможенных операций, связанных с ввозом на таможенную территорию ЕАЭС и вывозом с таможенной территории ЕАЭС драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы, помещаемых под соответствующие таможенные процедуры, в данном случае не подлежит применению, так как товар перемещается с одной части таможенной территории ЕАЭС на остальную часть таможенной территории ЕАЭС и ввоз/вывоз товара на/с таможенную территорию ЕАЭС не производится, в связи с чем, товар не подлежит помещению под какие-либо таможенные процедуры.

Принимая во внимание вышеизложенное, отказ Таможни в выпуске товара, статус которого как товара ЕАЭС подтвержден в установленном порядке, обоснованно признан судом первой инстанции незаконным и нарушающим права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права. Основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 05 марта 2021 года по делу №  А21-13100/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Н.И. Протас