РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280854/23-134-1553

03 апреля 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Адыг У.Г. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (109428, 

<

...>, этаж 7 помещение XIII комната 23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2006, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Фроза Сибирь» (630102, Россия, Новосибирская обл., город Новосибирск г.о., Новосибирск г., Инская ул., д. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору № 14418-К от 19 февраля 2021 года в размере 304 051 руб., неустойки в размере 39 958 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по ень фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, (паспорт, доверенность № б/н  от 19 февраля 2024 года, диплом);

от ответчика: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью «Фроза Сибирь» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 14418-К от 19 февраля 2021 года в размере 304 051 руб., неустойки в размере 39 958 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (далее - ООО «Автостэлс», Истец, Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фроза Сибирь» (далее - ООО «Фроза Сибирь», Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки товара от 19.02.2021 № 14418-К (далее - Договор поставки). В соответствии с п. 1 Договора поставки Поставщик обязуется на основании Заказа (заказов) Покупателя передать в собственность Покупателя запасные части и аксессуары для автомобилей (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Договором поставки и приложениями к нему.

Согласно п. 3. 3. 2 Договора поставки Покупатель обязан своевременно и в полном объеме производить оплату в соответствии с положениями Договора поставки и условиями соответствующего заказа.

В соответствии с п. 4.3. Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения от 25.08.2022) Покупатель оплачивает 100% (сто процентов) стоимости Товара (партии Товара) в течение 5 (пяти) банковских дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика и подписания Поставщиком универсального передаточного документа (далее - УПД).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 10 апреля 2023 г. по 26 июля 2023 г. Поставщиком в собственность Покупателя были переданы товары на общую сумму 796 370 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами за указанный период, однако Ответчик свою обязанность по оплате Товара исполнил не надлежащим образом. Ответчиком была оплачена задолженность в размере 492 319 руб., задолженность в размере 304 051 руб. не оплачена.

28.09.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 10.04.2023 по 26.07.2023. Товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Доказательств опровергающих факт поставки на заявленную сумму задолженности ответчиком не представлено.

Оплата товара ответчиком не произведена, доказательства обратного в материалы дела не представлены, задолженность составила 304 051 руб., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности в размере 304 051 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В обеспечение исполнения обязательств стороны включили в договор соглашение о неустойке. Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности. Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

В соответствии с п. 7.8 Договора поставки (в редакции Дополнительного соглашения от 07.05.2021) в случае неоплаты/неполной оплаты Товара Покупателем Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплатить пени в размере 0,1 % от суммы просроченный задолженности за каждый день просрочки оплаты, а Покупатель обязуется оплатить неустойку на основании выставленного Поставщиком счета.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочки оплат по состоянию на 17 ноября 2023 г.  составляет 39 958,93 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ  судом также не установлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени, исходя из расчета 0,1% на сумму долга 304 051 руб., начиная с 21 марта 2024 года до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фроза Сибирь» (ИНН: 

<

***>) в пользу   Общества с ограниченной ответственностью «Автостэлс» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 304 051 руб., неустойку в размере 39 958 руб. 93 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% на сумму долга 304 051 руб., начиная с 21 марта 2024 года до фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 980 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья:

Е.В. Титова