Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-32242/17

20 декабря 2017 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017. Полный текст решения изготовлен 20.12.2017.

 

        Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Н.В.Вавиловой, 

при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Региональной службе по тарифам Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления, 

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица –  ФИО2, предъявлен паспорт, доверенность от 02.02.2017, 

установил:

ООО «Пермьэнергосервис»    обратилось   в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Региональной службе по тарифам Пермского края о признании недействительным постановления  от 28.06.2017 №39-т «О внесении изменений в приложение 2 к постановлению Региональной службы по тарифам Пермского края от 03.11.2016 №132-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермьэнергосервис» (Чердынский район)»».

          23.10.2017 от заявителя поступило заявление об  уточнении требований в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.12), общество просит признать незаконными действия ответчика по занижению размеров долгосрочных тарифов на тепловую энергию, скорректированных Постановлением   от 28.06.2017 №39-т в период с 01 июля 2018 г. по 31 декабря 2018 г. по Чердынскому району для потребителей ООО «Пермьэнергосервис».

23.11.2017 от заявителя поступило заявление об  изменении требований в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.31), общество просит признать незаконными действия ответчика по корректировке  долгосрочных тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую  потребителям ООО «Пермьэнергосервис» (Чердынский район) без учета долгосрочных параметров и метода регулирования, установленных концессионным   соглашением от 15.08.2016, заключенным между ООО «Пермьэнергосервис» и администрацией муниципального образования «Ныробское  городское поселение Чердынского района Пермского края». 

Уточнения заявленных требований судом приняты.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что корректировку тарифа заинтересованное лицо произвело без учета долгосрочных параметров и метода регулирования, установленных концессионным   соглашением, чем нарушило п.8 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 №1075. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях (л.д. 14, 46). В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал. Считает, что действия по пересмотру тарифа являются законными и обоснованными. Вместе с тем, пояснил, что действия,  решения РСТ Пермского края оформляются постановлениями, постановления обладают признаками нормативных правовых актов, соответственно заявление подлежит рассмотрению в рамках производства дел об оспаривании нормативных правовых актов, которые к подведомственности спора арбитражному суду не относятся. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, заслушав представителя заинтересованного лица,  суд пришел к следующим выводам.

Постановлением от 03.11.2016 №132-т РСТ утверждены тарифы на тепловую энергию для заявителя. Тарифы установлены на период с 14.11.2016 по 31.12.2019.

Постановлением РСТ от 28.06.2017 №39-т внесены изменения в установленные для общества тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на второе полугодие 2018 года, тариф снижен с 2724,49 руб. за 1 Гкал до 2551,52 руб. за 1 Гкал. Приложение №2 изложено в новой редакции. 

Полагая, что действия ответчика по пересмотру тарифов, установленных на 2018 год, не соответствуют требованиям закона, нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрение дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, должностных лиц, осуществляется в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 24 АПК РФ  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что предметом рассматриваемого дела являются действия органа государственной власти. Требование заявлено юридическим лицом, участвующим в экономических отношениях, полагающее, что оспариваемыми действиями нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оснований полагать, что данный спор неподведомственен суду, не имеется.

Соответствующие доводы заинтересованного лица о прекращении производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»  (далее – Постановление Пленума ВС РФ №2) к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

 Глава 24 АПК РФ регламентирует правовые и процессуальные вопросы рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (установление факта незаконного бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностных лиц обозначенных органов.

Действие, бездействие, нормативный или ненормативный правовой акт являются различными видами юридических актов, имеющих самостоятельную правовую регламентацию, равно как и различные правовые последствия, порождаемые фактом их совершения.

Действия органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц обозначенных органов, равно как и государственных или муниципальных служащих представляют собой ничто иное, как публично-правовое волеизъявление перечисленных субъектов права, не являющееся с точки зрения своей объективной формы выражения решением, повлекшем нарушение прав и свобод граждан и организаций, равно как и создавшем препятствия к его реализации и осуществлению. Объективной формой выражения подобного волеизъявления может быть требование должностного лица вышеуказанных органов, выраженное устно.

В свою очередь, к решениям следует относить акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принятые единолично или коллегиально, и содержащие властное волеизъявление, порождающие правовые последствие для конкретных субъектов права, т.е. носящие адресный характер.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ  № 2, следует учитывать, что признание объективной формы выражения публично-правового волеизъявления в виде решения исключает возможность его оспаривания заинтересованным лицом в качестве действия.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в соответствии с п. п. п.3.2.1, 3.2.1.5, 3.2.10  Положения о Региональной службе по тарифам, утвержденного  Постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 №1057-п  РСТ устанавливает подлежащие государственному регулированию цены (тарифы) в сфере теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из Основ ценообразования в сфере теплоснабжения и Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждаемых Правительством Российской Федерации, в том числе:  устанавливает тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя;  принимает в соответствии Законом о теплоснабжении решения о частичной или полной отмене регулирования тарифов на тепловую энергию (мощность), о введении регулирования тарифов в сфере теплоснабжения после его отмены.

Таким образом, публично-правовое волеизъявление РСТ может быть выражено не в форме действий, а лишь в форме правовых актов (постановлений), обладающих нормативным характером, оспариванием которых наделены субъекты права в порядке судопроизводства по правилам гл.24 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доводы заявителя относительно существа заявленных требований подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина относится на заявителя в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

в  удовлетворении  заявленных  требований о признании незаконными  действий Региональной службы по тарифам Пермского края  по корректировке долгосрочных  тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям  общества с ограниченной ответственностью «Пермгазэнергосервис» (Чердынский район) без учета долгосрочных  параметров  и метода  регулирования, установленных  концессионным соглашением от 15.08.2016, заключенным между  ООО «Пермьэнергосервис» и администрацией муниципального образования «Ныробское  городское поселение» Чердынского района Пермского края», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного                         производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через    Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                   Н.В. Вавилова