АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

31.03.2023 Дело № А40-290174/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2023 Полный текст постановления изготовлен 31.03.2023 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Лазаревой И.В. судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В. при участии в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 02.02.2023; от ответчиков: 

от ДГИ г. Москвы – ФИО2, по доверенности от 10.11.2022  

от Управления Росреестра по г. Москве – ФИО3, по доверенности от  24.01.2023  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вэска» (истца)  

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А40-290174/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вэска»  к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению  

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности на объект отсутствующим 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вэска» (далее – общество,  ООО «Вэска», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент),  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по городу Москве (далее – Управление, регистрирующий орган)  (совместно – ответчики) о признании права собственности на объект   недвижимости площадью 2 200 кв. м с кадастровым номером 77:09:0000000:68946,  расположенный по адресу: 

<

...>, отсутствующим, об  обязании Управления исключить из Единого государственного реестра недвижимости  сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером 77:09:0000000:68946,  исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости (далее –  ЕГРН) на дату, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость объекта  недвижимости с кадастровым номером 77:09:0000000:68946 - 01.01.2018.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 иск удовлетворен  частично, суд признал право собственности ООО «Вэска» на объект недвижимости с  кадастровым номером 77:09:0000000:68946, расположенный по адресу: 

<

...> отсутствующим, в остальной части иска отказано.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022  решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 отменено, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции,  ООО «Вэска» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной  жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции,  оставить решение без изменения  

Истец указывает, что вывод о сложной вещи прямого отношения к предмету  спора не имеет. Кроме того, на общество возложена обязанность уплаты налога на  имущество (земельный участок), при этом истцом уже выплачивается арендная плата  за пользование этим же земельным участком в пользу Департамента.  

До рассмотрения кассационной жалобы от Управления поступили возражения на  кассационную жалобу, которые приобщены к материалам дела в качестве отзыва в  соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной  жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа  http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».  

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Вэска»  поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, представители  Управления и Департамента возражали относительно удовлетворения кассационной  жалобы.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы  кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность  обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции  пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или  изменения оспариваемых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцу принадлежит на  праве собственности нежилое здание площадью 36,8 кв.м (стационарная  автозаправочная станция – АЗС) с кадастровым номером 77:09:0002014:1145,  расположенное по адресу: г. Москва, Западное Дегунино, ул. Краснополянская, дом 1,  о чем 06.09.2004 в ЕГРН сделана запись регистрации № 77:01/55-833/2004-1403, и  выдано свидетельство о праве 77 АБ 900342.  

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.12.2021   № КУВИ-999/2021-1246764.  

Земельный участок общей площадью 2 200 кв.м, по адресу: г. Москва,  ул. Краснополянская, дом 1, на котором расположено принадлежащее на праве  собственности истцу нежилое здание площадью 36,8 кв.м, предоставлен последнему  на основании договора аренды от 08.02.1999 № М-09-013471 сроком на 25 лет для  строительства и дальнейшей эксплуатации стационарной АЗС.  

На указанный земельный участок был выдан кадастровый паспорт с внесением  01.01.2007 в Государственный кадастр недвижимости сведений о нем с  характеристиками: площадь участка 2200+/- 16 кв. м; местоположение: 

<

...>, земли населенных пунктов, кадастровая стоимость  36 419 526 руб., кадастровый номер: 77:09:0002014:43.  

Вместе с тем, 15.12.2021 в адрес истца поступило требование из Инспекции ФНС  России № 43 по г. Москве об уплате налога на имущество за налоговый период - 2020  год - за находящийся в его собственности объект недвижимости комплекс АЗС  площадью 2 200 кв. м с кадастровой стоимостью 106 980 698 руб. с кадастровым  номером 77:09:0000000:68946.  

ООО «Вэска» получена выписка из ЕГРН на указанный налоговым органом  объект недвижимости с целью проверки информации о том, что указанный объект  никогда истцу не принадлежал и не принадлежит на каком-либо праве.  

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2021 произведена запись об объекте с  кадастровым номером 77:00:0000000:68946 с характеристикам: сооружение, комплекс  АЗС, площадь 2 200 кв. м, адрес: 

<

...>, кадастровая  стоимость 106 980 698 руб., правообладатель истец, вид и дата регистрации права:  собственность, от 06.09.2004 № 77-01/55-833/2004-1403, сведения о документах-основаниях отсутствуют.  

Данное обстоятельство создает для истца необходимость уплаты налога за 2020  год на спорный объект капитального строительства в размере 1 818 672 руб.  

Ссылаясь на то, что незаконная регистрация права истца на несуществующий  объект недвижимости нарушает его права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на  него налоговые обязанности, при этом в добровольном порядке ответчиками  требования истца не удовлетворены, общество обратилось в арбитражный суд.  

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд  первой инстанции исходил из того, что регистрация права собственности за истцом с  кадастровым номером 77:00:0000000:68946 с характеристиками: сооружение,  комплекс АЗС, площадь 2 200 кв. м, адрес: г. Москва, ул. Краснополянская, дом 1, вид  и дата регистрации права: собственность от 06.09.2004 № 77-01/55-833/2004-1403,  является технической ошибкой, в связи с чем подлежит исправлению.  

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.  

Согласно нормам действующего законодательства, комплекс АЗС как объект  недвижимости является сложной вещью (статья 134 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их  использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки,  совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее  вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.  

Отдельные объекты этого имущества относятся к комплексу АЗС, составляют в  совокупности одну вещь и являются единым объектом гражданских прав. Здания и  сооружения автозаправочной станции входят в состав комплекса АЗС,  технологически связаны между собой и используются совместно по общему  назначению, в связи с чем являются единым объектом гражданских прав.  

По общему правилу в размере положений статьи 135 Гражданского кодекса  Российской Федерации сама автозаправочная станция может рассматриваться как  главная вещь, требующая соблюдения особого разрешительного порядка для ее  возведения, размещения, где остальные постройки могут составлять ее  принадлежности. В то же время в силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской  Федерации передач прав на принадлежность не влечет следования за ними прав на  главную вещь.  

Передача прав на отдельное здание автозаправочной станции как на  принадлежность главной вещи, либо как на составляющую сложной вещи или часть  сооружения автозаправочной станции, само по себе не влечет возникновение прав на  

иные объекты имущества автозаправочной станции и возможности распоряжения  ими.  

Согласно данным регистрационного дела, основные технические характеристики  АЗС: площадь земельного участка - 0,22 га (в том числе под благоустройство 0,07 га);  фактически освоено под застройку - 0,15 га (в т.ч. АЗС - 0,093 га, подъезды около  0,045 га); площадь блока управления с магазином - 46,8 м кв.; площадь навеса231,0 м кв.; резервуарный парк - 45 куб. м (3x15 куб. м); аварийная емкость - 10 куб. м;  ТРК - 3 штуки двухпистолетные на трех островках с двусторонним подъездом.  

Земельный участок площадью 0,22 га, на котором расположено сооружение АЗС,  находится в собственности города Москвы.  

Повторно исследовав и оценив материалы дела, учитывая, что комплекс АЗС  является сложной вещью, таким образом, истцу и городу Москве принадлежат  различные части сложной вещи, которыми являются земельный участок и  расположенные на нем объекты недвижимости и сооружения (топливно-раздаточные  колонки, топливные резервуары, система управления АЗС), предназначенные для  обеспечения деятельности АЗС, объединенные единым функциональным  назначением, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом избран  ненадлежащий способ защиты, поскольку удовлетворение требований и признание  отсутствующим права собственности на земельный участок, находящийся в  собственности Москвы, не отвечает смыслу положений 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции также разъяснил, что право истца может быть  восстановлено путем обращения в регистрационную службу с целью устранения  технической ошибки в виде указания на наличие у истца права собственности на  комплекс АЗС в соответствии с ее техническими характеристиками.  

Суд кассационной инстанции учитывает, что в судебном заседании  представителем Управления Росреестра по Москве и представителем истца даны  пояснения, что в настоящее время в ЕГРН имеются данные об объекте недвижимости  сооружение «Комплекс АЗС» площадью 1 500 кв.м с КН 77:00:0000000:68946, право  собственности на которое было зарегистрировано 06.09.2004 за ООО «Вэска».  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов суда  апелляционной инстанции, основанные на установленных по делу фактических  обстоятельствах и оценке представленных в материалы дела доказательств, не  свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.  

Компетенция суда кассационной инстанции определена в статьях 286 и 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым  суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и  доказательствам, имеющимся в деле.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.  

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

 Руководствуясь статьями 283 - 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по  делу № А40-290174/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья И.В. Лазарева  

Судьи: З.А. Аталикова  

 С.В. Краснова