﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 марта 2020 года

Дело №

А56-96336/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В.,              Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТриКон» Морозова Л.А. (доверенность от 03.07.2018), 

рассмотрев 18.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриКон» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                           от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-96336/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна-Бизнес», адрес: 198510, Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Юты Бондаровской, д. 18, лит. А, ОГРН 1027808917993, ИНН 7819021334 (далее – ООО «Фортуна-Бизнес»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Соколову Михаилу Ивановичу, являющемуся ликвидатором общества с ограниченной ответственностью «Инжиком», адрес: 197348, Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, д. 9, корп. 1, лит. А, пом. 15Н, ОГРН 1167847343168, ИНН 7814662461 (далее – ООО «Инжиком»), о взыскании 868 990 руб. 83 коп. убытков.

Решением суда от 30.08.2019 в удовлетворении иска отказано.	

Определением апелляционного суда от 20.11.2019 в порядке статьи 48 АПК РФ произведена замена истца с ООО «Фортуна-Бизнес» на общество с ограниченной ответственностью «ТриКон», адрес: 198510, Санкт-Петербург,              г. Петергоф, ул. Юты Бондаровской, д. 18, лит. А, ОГРН 5067847061772, ИНН 7819304646 (далее - ООО «ТриКон»).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                            от 21.11.2019 указанное решение оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе ООО «ТриКон», ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Податель жалобы указывает, что убытки причинены ему вследствие недобросовестных действий ответчика, направленных на ликвидацию ООО «Инжиком» и повлекших невозможность погашения задолженности данного юридического лица по причине отсутствия у него какого-либо имущества; ссылается на то, что судебными актами по делам № А56-42378/2017 и                        А56-96203/2018 подтверждается совершение Соколовым М.И. недобросовестных действий, направленных на причинение вреда истцу.

В отзыве на кассационную жалобу Соколов М.И. просит отказать в ее удовлетворении и оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель ООО «ТриКон» настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Инжиком» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.08.2016, его единственным участником и генеральным директором является Соколов М.И.

Между ООО «Фортуна-Бизнес» (заказчиком) и ООО «Инжиком» (исполнителем) был заключен договор от 15.09.2016 № У/2016/06/09 оказания услуг по сопровождению и организации комплекса мероприятий по обеспечению ввода в эксплуатацию объекта на земельном участке с кадастровым номером 78:40:0019270:77, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф,                 ул. Братьев Горкушенко, уч. 1 (южнее д. 28, лит. А по ул. Братьев Горкушенко).

Во исполнение условий договора заказчик перечислил исполнителю аванс в размере 700 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Инжиком» обязанностей по указанному договору, выразившимся в том, что исполнитель не согласовал проектную документацию в установленные договором сроки и не передал заказчику градостроительный план участка по 1 этапу выполнения работ,                         ООО «Фортуна-Бизнес» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании                      700 000 руб. неосвоенного аванса и 36 265 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.11.2017 по делу № А56-42378/2017 с ООО «Инжиком» в пользу ООО «Фортуна-Бизнес» взыскано 700 000 руб. неосвоенного аванса, 36 265 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также                  17 725 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Во исполнение указанного судебного акта взыскателю был выдан исполнительный лист от 12.12.2017 серии ФС № 019490474.

Впоследствии постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2019 по этому же делу, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа                  от 19.06.2019, решение суда первой инстанции от 08.11.2017 в соответствии с  пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ и исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании исполнительного листа от 12.12.2017, выданного во исполнение данного апелляционного постановления по делу № А56-42378/2017, Восточным отделом судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в отношении ООО «Инжиком» возбуждено исполнительное производство                   от 04.06.2018 № 55061/18/78016-ИП.

Затем единственный участник ООО «Инжиком» Соколов М.И. принял решение от 06.02.2018 о ликвидации указанного юридического лица и назначении себя его ликвидатором. 

На основании поступившего в регистрирующий орган уведомления, а также представленного ликвидационного баланса, налоговая инспекция приняла решение о прекращении деятельности ООО «Инжиком» и внесла в ЕГРЮЛ запись от 06.07.2018 № 8187847597127 о ликвидации указанного юридического лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-96203/2018 признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Инжиком» в виде внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи                          от 06.07.2018 № 8187847597127 о ликвидации указанного общества, на регистрирующий орган возложена обязанность в 10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу внести в ЕГРЮЛ сведения об отмене записи от 06.07.2018 за государственным регистрационным номером 8187847597127 в отношении ООО «Инжиком». 

При рассмотрении названного дела судом признано, что                      Соколов М.И. был осведомлен о наличии задолженности ООО «Инжиком» перед ООО «Фортуна-Бизнес», но не включил сведения о ней в промежуточный и ликвидационный балансы, в связи с чем указанные балансы не отражали действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, что свидетельствует о непредставлении в регистрирующий орган документов, содержащих необходимые сведения, и что, в свою очередь, является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ). В связи с этим суд посчитал, что запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Инжиком» в связи с его ликвидацией внесена с нарушением норм Закона № 129-ФЗ, поскольку основана на недостоверных сведениях, нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора этого юридического лица.

Регистрирующий орган 09.11.2018 внес в ЕГРЮЛ соответствующие сведения  о признании записи от 06.07.2018 недействительной на основании решения суда по делу № А56-96203/2018.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и на то, что в результате недобросовестных действий ликвидатора Соколова М.И., выразившихся в неправомерной ликвидации должника - ООО «Инжиком» с целью уклонения от исполнения обязанности по оплате задолженности по договору оказания услуг, в настоящее время отсутствует возможность принудительного исполнения решения суда от 08.11.2017 по делу                             № А56-42378/2017 в связи с отсутствием у должника какого-либо имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установили, что действия ликвидатора Соколова М.И. привели к незаконной ликвидации ООО «Инжиком», однако на основании решения суда по делу № А56-96203/2018 указанное юридическое лицо было восстановлено в ЕГРЮЛ. Суды также посчитали, что положения статьи 64.1 ГК РФ применяются в случае ликвидации юридического лица и истец не утратил возможность получения задолженности с должника - ООО «Инжиком», а отсутствие у него в  конкретный момент времени имущества не свидетельствует с бесспорностью о его невозможности удовлетворить требования кредитора, дело о банкротстве данного лица не возбуждалось. В связи с этим суды отказали в удовлетворении иска. 

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64.1 ГК РФ члены ликвидационной комиссии (ликвидатор) по требованию учредителей (участников) ликвидированного юридического лица или по требованию его кредиторов обязаны возместить убытки, причиненные ими учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица или его кредиторам, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 53.1 названного Кодекса.

Разрешая заявленные требования, суды верно исходили из правовых оснований, указанных истцом в обоснование предъявленных исковых требований и предусматривающих возможность взыскания с ликвидатора убытков в пользу кредитора в случае ликвидации должника.

В то же время из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-96203/2018 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Инжиком» признано незаконным, а регистрирующий орган 09.11.2018 внес в ЕГРЮЛ сведения о признании соответствующий записи недействительной.

Таким образом, на момент разрешения настоящего спора ООО «Инжиком» является действующим юридическим лицом и, следовательно, основания для применения положений пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ отсутствуют.

В связи с этим суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Из анализа положений статей 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ следует, что истец по своему усмотрению избирает способы защиты гражданских прав, которые в приведенных правовых нормах сформулированы в общем виде и подлежат уточнению при выборе субъектами конкретных гражданских прав способов их защиты.

В данном случае избрание истцом неверного способа защиты (предъявление иска о возмещении убытков к ликвидатору по правилам пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ при том, что юридическое лицо не считается ликвидированным) является основанием к отказу в удовлетворении требований.

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, в данном случае возможность получения с ООО «Инжиком» задолженности истцом не утрачена, поскольку данное общество является действующим юридическим лицом, дело о его несостоятельности (банкротстве) не возбуждалось, невозможность удовлетворения должником требований кредитора и отсутствие средств для ведения дела о банкротстве не установлены, как не подтверждена в установленном порядке и неплатежеспособность ООО «Инжиком». 

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой квалификации спорных правоотношений, оценки установленных судами фактических обстоятельств и отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы ООО «ТриКон», изложенные в кассационной жалобе, поскольку по правилам пункта 2 статьи 64.1 ГК РФ требование о взыскании убытков может быть предъявлено к ликвидатору уже ликвидированного юридического лица. 

Поскольку процедура ликвидации ООО «Инжиком» в настоящее время не завершена, основания для предъявления такого требования к Соколову М.И. отсутствуют.

Вопреки доводам подателя жалобы, в силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ и пункта 6 статьи 22 Закона № 129-ФЗ  ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Доводы жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность принятых по делу судебных актов, либо опровергнуть выводы судов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых решения и постановления в кассационном порядке.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2019 по делу № А56-96336/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТриКон» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

 

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий