АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-1187/18 

28.05.2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.05.2021 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 28.05.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., посредством систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Новосибирской области, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 664025, 

<

...>); АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛАВЯНКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, 2 стр. 3)

о взыскании 74 145 468 руб. 47 коп., неустойку с 18.02.2021 г. до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, паспорт, представитель по доверенности  ФИО2, паспорт (полномочия проверены председательствующим АС Новосибирской области); представитель по доверенности ФИО3, паспорт полномочия проверены председательствующим АС Иркутской области;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО4, паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – истец, АО «РЭУ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к ИРКУТСКОМУ ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ответчик, ПАО «Иркутскэнерго») о взыскании 69 949 007 руб. 44 коп., в том числе: 63 921 721 руб.                     76 коп. – сумма основного долга по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 № 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015, 6 027 285 руб.                                       68 коп. – неустойка за период просрочки с 16.01.2018 по 15.01.2019, а также неустойки с 16.01.2019 г. до фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

До рассмотрения иска по существу и принятия решения истец неоднократно уточнял заявленные им требования, окончательно просил суд взыскать с ответчика 72 958 655 руб. 17 коп., в том числе: 63 921 721 руб. 76 коп. – сумма основного долга, 9 036 933 руб. 41 коп.  – неустойка за период 16.01.2018 по 23.08.2019, неустойку с 24.08.2019 г. до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Уточнения заявленных исковых требований приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.04.2018г. к участию в настоящем деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАДУГА"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНСИБИРЬ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЛАВЯНКА".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» удовлетворены полностью. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 по делу № А19-1187/2018 оставлено без изменения.

 Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2020 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2021 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТЧИВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РАДУГА".

Определением суда от 17.02.2021 приняты уточнения исковых требований, согласно которых истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 г. № 1 за период с 01.01.2015 по 31.10.2015 в сумме 63 921 721  руб. 76 коп., неустойку за период с 16.01.2018 по 17.02.2021 в сумме 10 223 746 руб. 71 коп., а также неустойку с 18.02.2021 до фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из суммы долга 63 921 721 руб. 76 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки.

Истец пояснил, что пересчитывать размер неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату вынесения решения не будет, настаивает на взыскании неустойки исходя из приведенного им расчета и 1/300 ставки ЦБ РФ, т.к.  рассчитанная таким образом неустойка очевидно меньше, взысканием неустойки в меньшей сумме, чем предусмотрено законом, права ответчика не нарушаются.  

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что им во исполнение условий заключенного с ответчиком договора № 1 поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя от 15.04.2014 в период с 01.01.2015 по 31.10.2014 ответчику были оказаны услуги по отпуску тепловой энергии, стоимость которых ответчиком в срок, установленный в договоре, в полном объеме не оплачена, задолженность, согласно уточненного искового заявления, составила 63 921 721 руб. 76 коп.; истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате отпущенной в его адрес тепловой энергии начислил ответчику неустойку за период с 16.01.2018 по 17.02.2021 года в сумме 10 223 746 руб. 71 коп. и обратился в суд за взысканием основного долга, неустойки, а также неустойки на сумму основного долга за период с 18.02.2021 года до момента его фактического погашения. 

Возражая против иска, ответчик при первоначальном рассмотрении требований указал, что расчет объемов поставки ресурсов определен истцом расчетным способом без учета фактического теплопотребления, определенного исходя из приборов учета, установленных у потребителей; пояснил, что поскольку у истца отсутствуют приборы учета на источниках, количество поставляемой энергии и теплоносителя надлежит определять расчетным путем в соответствии с пунктами 5.1.2 - 5.1.3 договора. В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен контррасчет объема поставленного ресурса на основании показаний приборов учета, по нормативу в отсутствие приборов учета, с учетом корректировки по некачественной поставке тепловой энергии. Для приобщения к материалам дела, ответчик в подтверждение своей позиции, представил доказательства ввода узлов приборов учета в эксплуатацию (акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета, акты периодической проверки узлов учета); пояснил, что поставщик в составлении актов и проведении проверки узлов приборов учета не участвовал и не привлекался, поскольку с марта 2014 года лишен статуса теплосбытовой организации. 

Отменяя решения Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 в своем постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на то, что суды, отвергая способ расчета потребленного ресурса, предложенного ответчиком, не дали надлежащей правовой оценки доводам ПАО «Иркутскэнерго» в части соответствия предложенного им расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а также не учли наличие в схеме теплоснабжения конечных потребителей ответчика, с которыми у последнего были самостоятельные правоотношения и иной порядок расчетов потребленного ресурса; не приняли во внимание и не дали оценку доводам ответчика о наличии в расчетах истца существенных арифметических ошибок; не исследовали вопрос, связанный с определением объема поставленной энергии с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 дополнительного соглашения № 1/1 от 22.06.2015 к договору о месте исполнения обязательства по поставке, а также возражений ПАО «Иркутскэнерго» о недостоверности представленных АО «РЭУ» расчетов, не проверили с учетом этого расчет истца арифметически и соответствие его параметров параметрам, указанным в договоре и актах тепловых установок; не приняли во внимание и дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о поставке истцом некачественного ресурса.

При повторном рассмотрении дела истец на удовлетворении требований им заявленных настаивал, пояснил, что исковые требования им уточнены (уменьшены) с учетом указаний суда кассационной инстанции и доводов ответчика о поставке некачественного ресурса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

15.04.2014г. между ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (после приведения организационно-паровой формы в соответствие – АО «РЭУ») (Поставщик) и ОАО «Иркутскэнерго» (после приведения организационно-паровой формы в соответствие – ПАО «Иркутскэнерго») (Покупатель), заключен договор поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1, по условиям которого Поставщик обязался поставлять Покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) (далее - тепловую энергию) до точки (точек) поставки в объеме тепловой энергии, установленном сторонами в приложении № 1 к договору, а Покупатель обязался приобретать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (пункт 1.1).

 Перечень актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание с указанием номеров и дат их оформления указан в приложении № 2 к договору (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.3 договора поставка тепловой энергии осуществляется с 01 апреля 2014 года. Местом исполнения договора является место нахождения точек поставки тепловой энергии по договору (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за принятую Покупателем в расчетном периоде тепловую энергию производится Покупателем по платежным документам Поставщика. При этом Покупатель вправе до получения платежных документов Поставщика оплачивать тепловую энергию в текущем расчетном периоде тепловую энергию в порядке, установленном пунктом 6.3 договора.

Согласно пункту 6.2 договора стоимость тепловой энергии, поставленной Поставщиком в расчетном периоде, рассчитывается по тарифам, установленным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

 Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что расчетным периодом по договору является календарный месяц (далее – расчетный период или месяц).

 Расчетный период устанавливается с 05-00 часов местного времени первого числа расчетного периода до 05-00 часов местного времени первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Оплата стоимости тепловой энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Срок действия договора предусмотрен по 31 декабря 2014 года и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 11.1).

Во исполнение обязанностей, принятых по спорному договору, истцом в период с 01.01.2015 по 31.10.2015 отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия, что подтверждается представленными в дело документами, в том числе: корректировочный счет-фактура за период январь 2015 (20200-000096 от 07.12.2017); акт за январь 2015г. (20200-00950 от 31.01.2015); корректировочный счет-фактура за февраль 2015 (20200-000097 от 07.12.2017); акт за февраль 2015 (20200-01990 от 01.03.2015); корректировочный счет-фактура за март 2015 (20200-000098 от 07.12.2017); акт за март 2015 (20200-00110 от 01.07.2016); счет-фактура за апрель 2015 (20200-000080 от 07.12.2017); акт за апрель 2015 (20200-00065 от 07.12.2017); счет-фактура за май 2015 (20200-000081 от 07.12.2017); акт за май 2015 (20200-00066 от 07.12.2017); корректировочный счет-фактура за июнь 2015 (20200-000105 от 07.12.2017); счет-фактура за июль 2015 (20200-000082 от 07.12.2017); акт за июль 2015 (20200-00067 от 07.12.2017); счет-фактуру за август 2015 (20200-000083 от 07.12.2017); акт за август 2015 (20200-00068 от 07.12.2017); счет-фактура за сентябрь 2015 (20200-000084 от 07.12.2017); акт за сентябрь 2015 (20200-00069 от 07.12.2017); корректировочный счет-фактура за октябрь 2015 (20200-000104 от 07.12.2017); акт за октябрь 2015 (20200-03851 от 31.10.2017).

Данные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии, в данном случае ответчиком не подписаны. Однако факт подачи тепловой энергии за указанный период ответчиком не оспаривается.

Поскольку выставленные истцом по установленным тарифам к оплате счета своевременно оплачены не были, истец обратился с иском в суд о принудительном взыскании суммы основного долга и неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия представленного договора № от 15.04.2014 года, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором  теплоснабжения.     Таким образом, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее –Закон о теплоснабжении).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, применительно к договору теплоснабжения существенными являются условия о предмете, наличии присоединенных сетей, количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Оценив условия договора от 15.04.2014 года № 1, суд приходит к выводу о согласовании сторонами его существенных условий. В этой связи суд считает договор заключенным.

Как следует из материалов дела, истец в адрес ответчика в период с января 2015 года по октябрь 2015 года (включительно) поставлял тепловую энергию, в подтверждение указанного факта в материалы дела представлены: корректировочную счет-фактура за период январь 2015 год (20200-000096 от 07.12.2017); акт за январь 2015 год (20200-00950 от 31.01.2015); корректировочную счет-фактура за февраль 2015 год (20200-000097 от 07.12.2017); акт за февраль 2015 год (20200-01990 от 01.03.2015); корректировочную счет-фактура за март 2015 год (20200-000098 от 07.12.2017); акт за март 2015 год (20200-00110 от 01.07.2016); счет-фактуру за апрель 2015г (20200-000080 от 07.12.2017); акт за апрель 2015 год (20200-00065 от 07.12.2017); счет-фактуру за май 2015г (20200-000081 от 07.12.2017); акт за май 2015 год (20200-00066 от 07.12.2017); корректировочную счет-фактура за июнь 2015 год (20200-000105 от 07.12.2017); счет-фактура за июль 2015 год (20200-000082 от 07.12.2017); акт за июль 2015 год (20200-00067 от 07.12.2017); счет-фактуру за август 2015 год (20200-000083 от 07.12.2017); акт за август 2015 год (20200-00068 от 07.12.2017); счет-фактуру за сентябрь 2015 год (20200-000084 от 07.12.2017); акт за сентябрь 2015 год (20200-00069 от 07.12.2017); корректировочную счет-фактура за октябрь 2015 год (20200-000104 от 07.12.2017); акт за октябрь 2015 год (20200-03851 от 31.10.2017).

Данные акты, содержащие сведения о количестве и стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не подписаны. Однако факт подачи тепловой энергии за указанный период ответчиком не оспаривается. 

Разногласия сторон возникли по поводу определения объема и стоимости отпущенной спорный период тепловой энергии.

Ответчик указал, что задолженность за спорный период (январь – октябрь 2015 года) у него отсутствует, указал, что расчет объемов поставленных ресурсов определен истцом расчетным способом без учета фактического теплопотребления, определенного исходя из приборов учета, установленных у потребителей, заявил довод о поставке ресурса ненадлежащего качества, в подтверждение чего сослался на  представленные в материалы дела протоколы лабораторных испытаний (т. 3 л.д. 52-115), указал на наличие арифметических ошибок в расчете истца.

Истец указал, что спора по оплаченной ответчиком ему сумме (93 765 505 руб. 76 коп.) между сторонами не имеется; объемы некачественно поставленного ресурса им исключены из расчета в октябре 2015 года (за иные периоды надлежащим образом документов, подтверждающих некачественность ресурса ответчиком не представлено).

В ходе рассмотрения дела ответчиком был произведен контррасчет объема поставленного ресурса на основании показаний приборов учета, по нормативу в отсутствие приборов учета, с учетом корректировки по некачественной поставке тепловой энергии. 

Для приобщения к материалам дела ответчик в подтверждение своей позиции, представил доказательства ввода узлов приборов учета в эксплуатацию (акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узла учета, акты периодической проверки узлов учета); пояснил, что поставщик в составлении актов и проведении проверки узлов приборов учета не участвовал и не привлекался, поскольку с марта 2014 года лишен статуса теплосбытовой организации. 

Истец пояснил, что в ходе процедуры проведения проверки верности начисления, им был предъявлен меньший объем энергоресурса, чем подлежало начислению в соответствии с условиями договора.

При первоначальном рассмотрении настоящего дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 исковые требования АО «РЭУ» удовлетворены полностью. 

Отменяя решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.08.2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 в своем постановлении Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа указал на то, что суды, отвергая способ расчета потребленного ресурса, предложенного ответчиком, не дали надлежащей правовой оценки доводам ПАО «Иркутскэнерго» в части соответствия предложенного им расчета условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, а также не учли наличие в схеме теплоснабжения конечных потребителей ответчика, с которыми у последнего были самостоятельные правоотношения и иной порядок расчетов потребленного ресурса; не приняли во внимание и не дали оценку доводам ответчика о наличии в расчетах истца существенных арифметических ошибок; не исследовали вопрос, связанный с определением объема поставленной энергии с учетом положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3.2 дополнительного соглашения № 1/1 от 22.06.2015 к договору о месте исполнения обязательства по поставке, а также возражений ПАО «Иркутскэнерго» о недостоверности представленных АО «РЭУ» расчетов, не проверили с учетом этого расчет истца арифметически и соответствие его параметров параметрам, указанным в договоре и актах тепловых установок; не приняли во внимание и дали надлежащей правовой оценки доводам ответчика о поставке истцом некачественного ресурса.

Рассмотрев означенные доводы ответчика, исполняя указания арбитражного суда кассационной инстанции, являющиеся в силу пункта 2.1. части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательными для арбитражного суда, вновь рассматривающего, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя № 1 от 15.04.2014, заключенного между сторонами, местом исполнения настоящего договора является место нахождения точек поставки тепловой энергии по настоящему договору.

Согласно пункту 3.2 договора № 1 от 15.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 22.06.2015 в случае отсутствия актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и оборудования и эксплуатационной ответственности за их обслуживание между поставщиком (истцом) и потребителями покупателя (ответчика) точками поставки определяются наружные стенки зданий. Действие редакции пункта 3.2 определено с 01.04.2014 г., т.е. относится к спорному периоду по настоящему делу (пункт 6 дополнительного соглашения № 1/1 от 22.06.2015 г.).

Перечень тепловых установок и актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности определен в приложении № 2 к договору № 1 от 15.04.2014 в редакции дополнительного соглашения № 1/1 от 22.06.2015 г., действующей согласно пункту 6 указанного дополнительного соглашения с 01.04.2014. Тепловыми установками являются жилые дома, находящиеся в управлении управляющих компаний, объекты сферы образования бюджетных учреждений и объекты коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. В последней графе «№ и дата ГО» приложения № 2 стоят прочерки.

В соответствии с разделом 5 договора № 1 от 15.04.2014 количество поставленной поставщиком тепловой энергии определяется при установке приборов на границе раздела - по показаниям приборов учета.

В материалы дела представлены акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узлов учета, относимые к спорному периоду (л.д. 2-151 т. 9, л.д. 1-50 т. 10). Означенные акты содержат информацию о допуске узлов учета в эксплуатацию без замечаний в разные периоды 2014 года до начала отопительного сезона 2015-2016.

Оценив представленные в дело акты ввода и проверки приборов учета, суд приходит к выводу, что представленные акты составлены без участия теплоснабжающей организации (АО «РЭУ»), при этом часть представленных актов предоставлено за пределами рассматриваемого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении, количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Исходя из пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 2.1 спорного договора от 15.04.2014 года предусмотрено, что при исполнение, договора стороны руководствуются действующим законодательством, в том числе Правилами № 1034.

Согласно пункту 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

a) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (пункт 63 Правил № 1034).

Согласно пункту 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя:

a) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами;

б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя;

в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель;

г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя;

д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (пункт 65 Правил № 1034).

При приемке узла учета, в соответствии с пунктом 66 Правил № 1034, в эксплуатацию комиссией проверяется:

a) соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам;

б) наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм;

в) соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета;

г) соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (пункт 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 67 Правил № 1034).

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.  Пломбирование узла учета осуществляется: a) представителем теплоснабжающей организации в случае, если узел учета принадлежит потребителю; б) представителем потребителя, у которого установлен узел учета (пункты 69-70 Правил № 1034).

Из положений пункта 45 Постановления Правительства  РФ от 08.08.2012 г. №  808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации» следует, что Единая теплоснабжающая организация (покупатель) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами. 

Таким образом, суд, соглашаясь с истцом и отклоняя возражения ответчика, полагает, что правила коммерческого учета в равной степени распространяются и на организации, имеющие статус Единой теплоснабжающей организации. 

В этой связи, для принятия приборов к учету в качестве коммерческих, покупатель - ПАО «Иркутскэнерго» было обязано соблюсти процедуру ввода и допуска, предусмотренную пунктами 68-69, 73 Правил коммерческого учета тепловой энергии с привлечением АО «РЭУ».

Между тем, в приложении к договору теплоснабжения № 1 от 15.04.2014 наличие заявленных ответчиком приборов учета и их характеристики не предусмотрены.

Ответчиком в материалы дела представлены акты ввода и проверки приборов учета.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как указал истец, Теплоснабжающей организацией - АО «РЭУ», в составе комиссии, работоспособность узлов учета не проверялась. 

Судом установлено, что часть представленных ответчиком актов составлена за пределами спорного периода (01.01.2015 г. - 31.10.2015). в том числе: Акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя ООО «ВУЖКС» по адресам:  мкр. Зеленый, 2 от 07.04.2016, мкр.  Зеленый, 29  от  17.04.2016, мкр.  Зеленый, 3 от 11.01.2016, мкр.  Зеленый, 5 от 04.04.2016, мкр.  Зеленый, 24 ТП-1 от 06.11.2015, мкр.  Зеленый, 23 от 01.05.2016, мкр.  Зеленый, 20 от 01.11.2015, мкр.  Зеленый, 22-21 от 01.04.2016, мкр.  Зеленый, 11 от 01.04.2016, Акт ввода в эксплуатацию прибора  учета коммунальных услуг горячего водоснабжения у потребителя ООО «ВУЖКС» мкр. Зеленый, 19 от 07.04.2016, Акты периодической проверки приборов учета  тепловой энергии у потребителя ООО «ВУЖКС» мкр.  Зеленый, 8  от 07.10.2016, мкр. Зеленый, 12  от 01.11.2016, мкр.  Зеленый, 13  от 07.10.2016, мкр.  Зеленый, 17  от 08.11.2016, мкр. Зеленый, 20  от 11.11.2016, мкр.  Зеленый, 15  от 11.11.2016, мкр. Зеленый, 23  от 11.10.2017, мкр.  Зеленый, 24 от 01.11.2016, мкр.  Зеленый, 25  от 08.11.2017, мкр. Зеленый, 12  от 01.11.2016, мкр. Зеленый, 47  от 04.10.2016, мкр. Зеленый, 48  от 04.10.2016, мкр. Зеленый, 34  от 06.10.2016, мкр.  Зеленый, 119 от 04.10.2016, мкр. Зеленый, 5  от 06.10.2016, мкр.  Зеленый, 1  от 08.11.2016, мкр.  Зеленый, 18  от 01.10.2016, мкр. Зеленый, 9 от 01.11.2016, мкр. Зеленый, 10  от 01.11.2016, мкр.  Зеленый, 14  от 07.10.2016, мкр.  Зеленый, 19 от 01.11.2016, мкр.  Зеленый, 27  от 11.10.2016, мкр.  Зеленый, 28 от 04.10.2016, Зеленый, 30  от 08.11.2016, мкр.  Зеленый, 35 от 04.10.2016, мкр.  Зеленый, 32  от 07.10.2016, мкр.  Зеленый, 5  от 04.10.2016, мкр.  Зеленый, 6  от 06.10.2016, мкр.  Зеленый, 7  от 06.10.2016, мкр.  Зеленый, 4  от 04.10.2016, мкр.  Зеленый, 10а  от 01.05.2017, мкр.  Зеленый, 10а  от 18.10.2016,   мкр.  Зеленый, 11а  от 05.10.2016, мкр.  Зеленый, 44  от 18.10.2016, мкр.  Зеленый, 46  от 01.05.2017, мкр.  Зеленый, 46 от 18.10.2016, мкр.  Зеленый, 16 от 11.10.2017, Акт повторного допуска в эксплуатацию приборов  учета тепловой энергии  и теплоносителя у потребителя ООО «ВУЖКС» по адресу мкр. Зеленый, 18 от 01.11.2015, в связи с чем, отнести представленные документы к надлежащим доказательствам, суду не представляется возможным.

В части представленных в дело ответчиком актов дата их составления отсутствует совсем, также в дело представлены акты, датированные 10.02.2015 (20.07.2015 и 01.05.2014), см. графу  «Утверждаю», при этом узел учета допускается в эксплуатацию  с 01.04.2014, что противоречит пункту 68 Правил № 1034.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в нарушение Правил № 1034 ответчиком не предоставлены не только надлежащим образом оформленные акты ввода в эксплуатацию узлов учета (п.п. 68-69 Правил № 1034), но и акты периодической проверки узла учета перед началом отопительного сезона 2015-2016 (пункт73 Правил № 1034).

Согласно положениями пункта 5.2 договора №  1 от 15.04.2014, покупатель предоставляет поставщику до окончания 2-го дня месяца следующего за расчетным месяцем, сведения о показаниях приборов учета по состоянию на 05-00 часов местного времени 01 числа месяца, следующего за расчетным, а также сведения о текущих показаниях приборов учета в течение 2 (двух) рабочих дней после получения запроса о предоставлении таких сведений от поставщика.

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, покупатель или уполномоченное им лицо передает поставщику в письменной форме отчет о теплопотреблении, подписанный покупателем (пункт 5.3 договора).    

Истец указал, что в нарушение пунктов 5.2, 5.3 договора, справки о теплопотреблении, а также сведения о показаниях приборов учета ответчиком не представлялись.

Ответчик в материалы дела представил справки о теплопотреблении, содержащие данные об объемах потребленных ресурсов тепловыми установками за каждый месяц спорного периода, подписанные представителями конечных потребителей (л.д. 116-154 т. 3, л.д. 1-150 т. 4, л.д. 1-150 т. 5, л.д. 1-150 т. 6, л.д. 1-150 т. 7, л.д. 1-72 т. 8), пояснил, что показания приборов учета своевременно передавались по электронной почте ответственному лицу АО «РЭУ» (начальнику группы энергосбыта филиала АО «РЭУ» Новосибирский ТУ «Иркутское» ФИО5, которая, подписала, в том числе акт обследования теплопотребляющих установок № 15-72 от 26.05.2015) (скриншоты об отправке информации представлены ответчиком в дело). Справки о теплопотреблении представлены в дело на момент его рассмотрения, в связи с чем, по мнению ответчика, имеется возможность достоверно установить фактический объем потребленной энергии в спорный период.

Так, в соответствии с пунктом 27 Правил организации теплоснабжения в РФ (утв. Постановлением Правительства ФФ № 808 от 08.08.2012) в случае, если объем фактически потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется с использованием приборов учета, в договоре теплоснабжения определяются: технические данные приборов учета, используемых для этих целей, измеряемые ими параметры тепловой энергии (теплоносителя) и места их расположения; требования, предъявляемые к условиям эксплуатации и сохранности приборов учета; порядок и периодичность передачи документов и данных коммерческого учета; срок восстановления работоспособности прибора учета в случае его временного выхода из эксплуатации или утраты; условие об обязательном обеспечении периодического (не чаще 1 раза в квартал) доступа уполномоченных представителей теплоснабжающей организации и (или) теплосетевой организации, к сетям которой (непосредственно или через тепловые сети иных организаций)  присоединены теплопотребляющие установки потребителя, к приборам учета тепловой энергии и эксплуатационной документации с целью проверки условий их эксплуатации и сохранности, снятия контрольных показаний, а также в любое время при несоблюдении режима потребления тепловой энергии или подачи недостоверных показаний приборов учета; ответственность за умышленный вывод из строя прибора учета или иное воздействие на прибор учета с целью искажения его показаний.

Договор поставки тепловой энергии № 1 от 15.04.2014 и дополнительные соглашения вышеуказанные сведения о приборах учета не внесены.

Ответчика пояснил, что сведения о приборах учета, местах установки, наличии актов допуска в эксплуатацию содержатся в колонках № 13, 14 приложения № 1 к акту обследования теплопотребляющих установок № 15-72 от 26.05.2015 (л.д. 29-51 т. 3), сослался на представленные в дело акты допуска (повторного допуска) в эксплуатацию узлов учета, относимые к спорному периоду (л.д. 2-151 т. 9, л.д. 1-50 т. 10), указав, что акты содержат информацию о допуске узлов учета в эксплуатацию без замечаний в разные периоды 2014 года до начала отопительного сезона 2015-2016.

Ссылку ответчика на акт обследования № 15-72 от 26.05.2015 в подтверждения факта установки приборов учета суд признает не состоятельной, поскольку наличие приборов коммерческого учета пунктов 68-69, 73 Правил № 1034, допустимо доказывать исключительно надлежаще оформленными актами ввода в эксплуатацию и актами периодической проверки, приложением, к которому являются паспорта приборов учета. В противном случае прибор учета не является коммерческим

Из заключительной части акта № 15-72 от 26.05.2015, вопреки доводам ответчика, следует, что необходимо внести информацию о тепловых нагрузках, о чем сторонами в дальнейшем было оформлено дополнительное соглашение № 1/1 от 2015. Условий о том, что стороны договорились принять к коммерческому учету какие-либо приборы из буквального значения содержания акта  № 15-72 от 26.05.2015 не усматривается.  

Доказательств того, что ФИО5, подписавшая акт обследования № 15-72 от 26.05.2015, имела на то соответствующие полномочия или ее полномочия явствовали из обстановки, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств своевременного направления справок о теплопотреблении и показаний приборов учета.

Скриншоты об отправке информации посредством электронной почты, в адрес ответственного лица ФИО5, такими доказательствами не являются, поскольку названный адрес  официальным электронным адресом АО «РЭУ» не является,  пункт 5.3 договора сведений об ответственном лице не содержит.

Поскольку сведениями о показаниях прибора учета и справками о теплопотреблении за спорный период истец не располагал, расчет отпущенного ресурса осуществлен им расчетным способом.

Из положений статьи 19 Закона о теплоснабжении (пп. 3 п.3) и статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» усматривается, что учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным. При этом, расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушения сроков представления их показаний.

Как неоднократно указывалось судом, пунктом 2.1 договора  № 1 от 15.04.2014 стороны установили, что они руководствуются, в том числе, Правилами № 1034.

Пунктом 5.1.3. договора стороны установили, что количество поставленной Поставщиком тепловой энергии определяется расчетным путем: 1) при отсутствии у потребителей Покупателя в точках учета приборов учета; 2) при неисправности приборов учета; 3) при непредставлении показаний приборов учета в сроки, указанные в п. 5.2. настоящего договора.

Из правовой позиции, содержащейся в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 августа 2015 г. № Ф02-3024/15 по делу N А10-2390/2012 следует, что недопустимо возложение на Истца негативных последствий непредставления ответчиком показаний приборов учета и справок о теплопотреблении в сроки установленные договором.

Доказательств представления ПАО «Иркутскэнерго» в адрес АО «РЭУ» сведений о показаниях приборов учета и справок о теплопотреблении не в период исполнения договора с 01.01.2014 по 31.10.2015 не в разумный срок после истечения указанного периода, в материалы дела не представлено.

Непредставление данных по показаниям приборов учета и справок о теплопотреблении с января по октябрь 2015 и предоставление части данных только в ходе судебного разбирательства, не могут рассматриваться как переданные с соблюдением разумного срока, в том числе в контексте статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция выражена в единообразной судебной практике, например в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.05.2020  № Ф10-1077/20 по делу № А64-4364/2017.

В этой связи, суд приходит к выводу, о том, что истцом, в отсутствие показаний приборов учета правомерно применен расчетный способ определения объема переданной тепловой энергии. 

Данная правовая позиция выражена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А62-1080/2016 от 23.03.2017, законность которого подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 07.07.2017 № 310-ЭС17-8774 по делу № А62-1080/2016.

Заявление ответчика об арифметических ошибках в расчете истца, суд полагает голословным. 

Данные, представленные ответчиком в расчете к пояснениям от 25.03.2021  противоречат данным, представленным ответчиков ранее в суд. 

Так, по адресу микрорайон Зеленый дом 41 помещения, занимаемые Аптекой и Управлением торговли температура внутри помещения, ранее ответчиком была указана температура 15 градусов, в новом расчете ответчик указывает температуру 18 градусов, но при этом нагрузка (указанная ответчиком), которая напрямую зависит от внутренней температуры не изменилась, что противоречит закону.

К представленному ответчиком 25.03.2021 расчету потребления тепловой энергии без приборов учета с января 2015 по октябрь 2015 года суд относится критически.

Согласно пункту 117 Правил № 1034 и исходя из порядка расчета потребленной тепловой энергии на нужды отопления и вентиляции в установленной Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр. Согласно пункту 69 Методики, в случае неисправности приборов учета, истечения срока поверки, включая вывод из работы для ремонта или поверки на срок до 30 суток, в качестве базового показателя для расчета принимается среднесуточное количество тепловой энергии, определенное по приборам учета за время штатной работы в отчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

Qф=Qиз/Ти, Гкал/ч. (8.4)

Qиз – рассчитанное теплосчетчиком количество тепловой энергии, при условии работы теплосчетчиком в штатном режиме.

Тиз- время штатной работы прибора.

Количество расчетной фактической потребленной тепловой энергии с учетом расчетной температуры наружного воздуха рассчитывается по формуле 

Q = Qф * ((t1 - tф.нв)/(t1 + 37))*Т, Гкал(8.5)

Qф – среднесуточное количество тепловой энергии определенное по приборам за время штатной работы прибора в отчетном периоде.

T - время отчетного периода.

t1 – расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений

tф.нв - среднесуточная температура наружного воздуха в отчетном периоде.

«Перерасчет базового показателя (договорной нагрузки) производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период принимаемый по данным гидрометцентра.»  Для расчета теплопотребления расчетным методом за месяц необходимо иметь данные по договорной нагрузки, температуру внутри помещения, фактическое количество часов подачи коммунального ресурса, фактическая среднемесячная температура наружного воздуха.  Из данных представленных ответчиком не предоставляется возможным проверить правильность расчета потребленного коммунального ресурса.

Представленный ответчиком контррасчет формулы, по которым он произвел расчет нагрузок, отсутствуют, источники из которого взяты сведения о температурах, не указаны.

Относительно довода о поставке некачественного ресурса суд отмечает следующее.

Факт поставки горячей воды ненадлежащего качества должен быть подтвержден совокупностью документов. В частности, требуется соблюдение порядка, изложенного в разд. X Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354):

– фиксируется факт обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу (пункт 104, 105, 106, пп. «б» пункт 111);

– с потребителем согласуются дата и время проведения проверки, РСО уведомляется о предстоящем проведении проверки качества коммунальной услуги, если причины оказания потребителю услуги ненадлежащего качества неизвестны исполнителю (пункт 108);

– проводится проверка, результаты которой оформляются актом (пункт 109). В рамках проверки устанавливаются факт оказания услуги ненадлежащего качества, а также причина.

Сводные таблицы и расчеты, составленные управляющей компанией в одностороннем порядке, в отсутствие актов проверок качества коммунальной услуги не могут приняты судом в качестве доказательств (Постановление АС ЦО от 20.10.2016 № Ф10-2735/2016 по делу № А14-6593/2015).

Нормативные акты не связывают установление факта поставки некачественного ресурса с фактом перерасчета исполнителем коммунальных услуг собственникам помещений платы за некачественную услугу (Постановление АС ЗСО от 19.09.2016 № Ф04-3939/2016 по делу № А03-12727/2015), хотя такое условие может быть включено в договор ресурсоснабжения на основании соглашения сторон и тогда должно соблюдаться.

Ответчиком представлены составленные им сводные таблицы снижения размера платы за горячую воду. Однако каким образом ответчиком произведен расчет соответствующей суммы, из материалов дела не усматривается, соответствующие пояснения не представлены. Представленные ответчиком расчеты не предоставляется возможным проверить на соответствие требованиям приложения № 1 к Правилам № 354. 

  Соответствующих доказательств и основания, для перерасчета размера платы за коммунальную услугу (горячую воду) ненадлежащего качества, ответчик в материалы дела не представил.  Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не был соблюден, это говорит о том, что нарушений поставки и качества коммунальной услуги не зафиксировано, следовательно основания для  уменьшена оплаты нет. 

Несмотря на то, что Акт о некачественной поставки услуг за октябрь 2015 года оформлен не в соответствии с законодательством РФ, но в нем есть подпись представителя АО «РЭУ» перерасчет по поставки некачественной услуги нами был сделан и исковые требования за октябрь 2015 года уменьшены на сумму перерасчета. 

Заявляя о некачественности переданного ресурса, исполнитель в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет бремя доказывания соответствующих обстоятельств относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, совокупность которых должна в достаточной степени подтвердить обоснованность его возражений.

В рассматриваемом случае таких доказательств ответчиком не представлено, соответственно, отсутствуют основания для снижения платы за коммунальный ресурс – отопление за период с января 2015 по сентябрь 2015 года. 

За период, в котором ответчик документально надлежащими доказательствами подтвердил некачественность отпущенного ресурса (октябрь месяц, что также следует из контррасчета ответчика) истец учел данные возражения и уменьшил отыскиваемую сумму основного долга.  

Правовое регулирование правоотношений в сфере горячего водоснабжения в части предоставления указанных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами № 354.

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к данным Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к данным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 5 раздела II приложения № 1 к Правилам № 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу горячего водоснабжения: за каждые 3°C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40°C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Правила № 354 не допускают полного отказа от оплаты стоимости некачественной горячей воды (при нарушении ее температурного режима). При этом сам расчет снижения размера платы должен учитывать допустимые отклонения температуры горячей воды, производиться применительно ко дню (период), а не к месяцу либо часу путем суммирования.

Главой X правил № 354 предусмотрен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

По окончании процедуры составляется акт проверки.  Согласно пункту 109 правил № 354 если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги, а в случаях, указанных в пункте 148(54) настоящих Правил, также информация, указанная в пункте 124(11) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила организации теплоснабжения).

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Любой заинтересованный участник проверки вправе инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги (пункт 110 правил № 354).

Пунктом 111 Правил 354 предусмотрены дата и время, с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества.

Пунктом 112 Правил 354 предусмотрен порядок определения периода окончания нарушения качества коммунальной услуги.

Ответчиком не предоставлено совокупности допустимых доказательств, необходимых для подтверждения ненадлежащего качества ГВС в январе 2015 – сентябре 2015 г., следовательно, сумма оплаты не может быть уменьшена на этом основании.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Поскольку на дату принятия решения, доказательств оплаты долга в сумме               63 921 721 руб. 76 коп. суду не представлено, ответчиком исковые требования оспорены, но изложенным им доводы отклонены судом, заявленные исковые требования признаются обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг за период с 16.01.2018 по 17.02.2021 года в сумме 10 223 746 руб. 71 коп. 

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 16.01.2018 по 17.02.2021 на сумму долга, всего в размере 10 223 746 руб. 71 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом проверен представленный истцом расчет, установлено, что произведённый истцом расчет осуществлен  исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования, Центрального банка Российской Федерации, с учетом применения ставки рефинансирования в размере 4,25%.

Между тем, согласно положениям пункта 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке, в том числе, на основании за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения (а при исполнении основного денежного обязательства - на день исполнения).

Согласно официально информации Центрального Банка Российской Федерации размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) с 26.04.2021 составляла  5 %. 

Из расчета суда, следует, что размер неустойки за период с 16.01.2018 по 17.02.2021, произведенный в порядке пункт 9.3 Закона о теплоснабжении и с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент вынесения решения, составляет очевидно большую сумму, чем рассчитана истцом. 

Истец пояснил, что пересчитывать размер неустойки исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на дату вынесения решения не будет, настаивает на взыскании неустойки исходя из приведенного им расчета и 1/300 ставки ЦБ РФ, т.к.  рассчитанная таким образом неустойка очевидно меньше, взысканием неустойки в меньшей сумме, чем предусмотрено законом, права ответчика не нарушаются.  

Поскольку суд лишен права выйти за переделы иска, требование о взыскании неустойки в размере 10 223 746 руб. 71 коп.  не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию пени в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий оплаты поставленного коммунального ресурса.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено, какие либо возражения не заявлены. 

Истец также просит взыскать пени на сумму 63 921 721 руб. 76 коп. за период с 18.05.2021 года по день фактической оплаты основного долга исходя из одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленные на сумму основного долга, исходя из одной трёхсотой ключевой ставки Банка России за период с 18.02.2021 года по день фактической оплаты основного долга. 

При этом суд вновь обращает внимание, что положениями Закона о теплоснабжении предусмотрена возможность начисления, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, поскольку суд лишен права выйти за переделы иска, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга исходя из одной трёхсотой не нарушает прав ответчика и не ведет к взысканию неустойки в большей сумме, чем причитается истцу за нарушение ответчиком условий оплаты поставленного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил                           200 000 руб. 

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит с учетом вышеизложенной позиции суда кассационной инстанции правильно применить нормы материально права и разрешить спор в соответствии с положениями действующего законодательства и распределить судебные расходы.

При рассмотрении дела в суде кассационной инстанции ответчиком за рассмотрение кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере                 3 000 руб. по платежному поручению № 27756 от 08.07.2019.

Ответчик заявил ходатайство о снижении суммы государственной пошлины подлежащей взысканию в федеральный бюджет.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами.

На основании изложенного, арбитражный суд, применив положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом имущественного положения ответчика, считает возможным уменьшить размер госпошлины до 10 000 руб., расходы за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» 63 921 721 руб. 76 коп. - основной долг, 10 223 746 руб. 71 коп. – неустойку, а также неустойку на сумму основного долга за период с 18.02.2021г. по день фактической оплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки.

Взыскать с ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                          Зарубина Т.Б.