АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

после перерыва в порядке ст. 163 АПК РФ

Дело № А66-17448/2018

г.Тверь

02 декабря 2019 года

(резолютивная часть объявлена 25 ноября 2019)

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь,

Третье лицо: Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области,

 о взыскании 846 481 руб. 01 коп. задолженности за период с декабря 2017 года по январь 2018 года, 98 526 руб. 25 коп. неустойки с последующим начислением по день фактического исполнения,

                                     УСТАНОВИЛ:   Муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, поселок Новозавидовский (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь (далее - Общество, ответчик), о взыскании 945 007,26 руб., в т.ч. :

- по договору № 62н/17 от 16.08.2017 по поставке коммунальных ресурсов в виде холодного водоснабжения: 275 787,15 руб. – задолженности за декабрь 2017 года- январь 2018 года) и 34 115,65 руб. законной неустойки за период с 16.01.2018 по 10.10.29018 и с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга;

-по договору № 63н/17 от 16.08.2017 по поставке тепловой энергии на отопление и тепловую энергию на горячее водоснабжение : 570 693,86 руб. – задолженность за январь  2018 и 64 410,60 руб. – законной неустойки за период с 16.02.2018 по 10.10.2018 года и с 11.10.2018 по день фактической уплаты долга.

  Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных должным образом о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из письменного отзыва на заявление, ответчик против удовлетворения иска возражает, не согласен с объемом и стоимостью поставленных ресурсов.

Как следует из материалов дела, между Предприятием и Обществом заключен договор ресурсонабжения № 62н/17 от 16.08.2017 (далее- договор № 62н/17, т. 1, л.д. 25-31) , предметом которого является поставка Предприятием, как ресурсоснабжающей организацией, Обществу, выполняющему функции управляющей организации в отношении домов, перечисленных в приложении № 1 к договору № 62н/17, через присоединенную водопроводную сеть коммунальных ресурсов в виде холодной питьевой воды.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора № 62н/17 для учета объемов поданной питьевой воды используются приборы учета воды, внесенные в государственный реестр, по прямому назначению, указанному в их технических паспортах.

Согласно пункту 5.6 Договора № 62н/17 для определения количества поданной воды Исполнитель (Общество) в сроки и в порядке, указанном в настоящем договоре снимает и передает в ресурсоснабжающую организацию (Общество) показания приборов учета воды или предоставляет информацию, на основании которой можно определить объем поданной воды.

В соответствии с пунктом 5.7 Договора № 62н/17 в случаях, указанных в пункте 3.1.2 настоящего договора (при отсутствии у Исполнителя приборов учета, в случае неисправности прибора учета воды Исполнителя, при нарушении Исполнителем в течение более шести месяцев сроков представления показаний приборов учета) расчет поданной Исполнителю воды осуществляется расчетным путем.

В период с 01 декабря 2017 по 31 января 2018 года истцом оказывались услуги по поставке коммунального ресурса, указанного в договоре № 62н/17, в адрес ответчика выставлены счета за декабрь 2017 года № 698 от 31.12.2017 на сумму 200 818,72 руб. и за январь 2018 № 57 от 31.01.2018 на сумму 141 262,86 руб. 

Оплата за поставленный ресурс осуществлена ответчиком не полностью. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность по договору № 62н/17 в размере 275 787,15 руб.

Между Предприятием и Обществом заключен договор ресурсонабжения № 63н/17 от 16.08.2017 (далее- договор № 63н/17, т. 1, л.д. 32-38) , предметом которого является поставка Предприятием, как ресурсоснабжающей организацией, Обществу, выполняющему функции управляющей организации в отношении домов, перечисленных в приложении № 1 к договору № 63н/17, через присоединенную сеть коммунальных ресурсов в виде тепловой энергии и горячей воды в объеме и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.3 договора № 63н/17 исполнитель обязуется оплачивать приобретенные коммунальные ресурсы в порядке, предусмотренном настоящим договором.

В  январе 2018 года истцом оказывались услуги по поставке ответчику  коммунального ресурса, указанного в договоре № 63н/17, в адрес ответчика выставлен счет за январь 2018 № 58 от 31.01.2018 на сумму 1 256 134,83 руб.    

Оплата за поставленный ресурс осуществлена ответчиком не полностью. С учетом частичной оплаты за ответчиком образовалась задолженность по договору № 63н/17 в размере 570 693,86 рублей.

Направленная истцом в адрес ответчика письменная претензия об оплате задолженности по договорам осталась без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением о взыскании задолженности по договорам  и начисленной на нее законной неустойки на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее- Закон о  теплоснабжении) и пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» ( далее- Закон о водоснабжении»).

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Поскольку услуги теплоснабжения и водоснабжения в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил № 124 в редакции, действовавшей в спорный период, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого за расчетный период (месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, состоящей из слагаемых, представляющих собой объем индивидуального потребления собственников жилых и нежилых помещений, определенный в соответствии с Правилами № 354, а также объем коммунального ресурса, использованный на общедомовые нужды.

Объем тепловой энергии, поставляемой за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, в которой в качестве множителей используются норматив потребления коммунальной услуги по отоплению и общая площадь жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что при расчете объема холодной и горячей воды истец использовал показания индивидуальных приборов учета и нормативы потребления. 

В соответствии с пунктом 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Согласно абзацу первому пункта 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с абзацем шестым пункта 38 Правил № 354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Из материалов дела, в т.ч. из приказа ГУ РЭК Тверской области от 23 августа 2012 года № 338-нп, не следует, что истцу установлен двухкомпонентный тариф на горячую воду. Согласно расчету истца, он самостоятельно определил цену на горячую воду, используя тариф на тепловую энергию и тариф на холодную питьевую воду.

Между тем такой расчет истца не соответствует положениям пункта 38 Правил № 354, согласно которому расчет поставленной горячей воды должен осуществляться исходя из кубических метров по тарифу, установленному для населения за горячую воду в рублях за 1 куб. метр.

При поставке же холодной воды и тепловой энергии для ее нагрева должен быть утвержден двухкомпонентный тариф, который рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Такой тариф истцу, как указано выше, не был установлен.

Из  материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что в рассматриваемом случае истец поставлял холодную воду и тепловую энергию, предназначенную для ее подогрева.

Согласно проведенной по определению суда совместной сверки начислений, сторонами установлено, что сумма задолженности по поставленной холодной энергии для ее подогрева («ХВС в ГВС») составляет 82 426,38 руб., в т.ч.: по счету № 698 от 31.12.2017 в сумме 44 880,32 руб., по счету № 57 от 31.01.2018 года 37 546,06 руб. (См. дополнительный отзыв ответчика от 21.10.2019 года (т.3, л.д. 160-163), представитель истца в судебном заседании подтвердил указанную в отзыве сумму спорных начислений  по  основанию («ХВС в ГВС»).

С учетом вышеизложенного, исковые требования в части взыскания указанной задолженности и начисленной на нее законной неустойки по  пункту 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении не подлежат удовлетворению.

Что касается довода ответчика о неверной общей площади  помещений, используемой в расчете истца, то указанный довод не нашел документального подтверждения, в связи с чем, отклоняется судом. Истцом начисления произведены, исходя из общей площади помещений, согласованной в приложениях № 1 к договорам № 62н/17 и № 63н/17. Достоверных доказательств, свидетельствующих об изменении общей площади многоквартирных домов, внесения изменений в договоры в указанной части ответчиком не представлено.

Судом также отклоняются довод ответчика о том, что сумма оплаченная по договорам превышает сумму подлежащую оплате за спорный период. Представленный в материалы дела реестр оплат (т. 3 ,л.д. 54-105) содержит все оплаты по договорам за весь период, начиная с 2017 года, а не только за спорный период. В результате проведенной сторонами сверки расчетов , не обнаружены платежи, не учтенные  истцом при расчетах по договорам.

Вместе с тем, суд считает, что при определении суммы взыскиваемой задолженности по договору № 63Н/17 истец неправомерно учел в качестве оплаты сумму в размере 685 440,97 руб. (указана в иске и отражена в реестре оплат, приложенном к иску (т. 1, л.д. 45-48)).  Позже истцом в материалы дела представлен иной, скорректированный реестр оплат по договору № 63н/17 (т. 3, л.д. 27-29), согласно которому оплаченная по договору сумма составляет 699 540,60 руб. (не учтены платежи от 12.08.2018 в сумме 22,12 руб. от ФИО3, Парковая 4-53 и  от 17.082018 на сумму 14 077,51 руб. от ФИО4, Моховая 6-34. При этом сумма исковых требований истцом не скорректирована.

С учетом изложенного по договору 63н/17 с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 556 595 руб. (1 256 134,83- 699 540,60).  

  Довод ответчика о заключении жителями с истцом прямых договоров в спорном периоде судом отклоняется, как противоречащий требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации . Пункт 4.4. части 2 статьи 4 ЖК РФ, предусматривающий возможность заключения собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, введен в действие Федеральным законом от 03.04.2018 года № 59-ФЗ, т.е за истечением спорного периода.  До этого времени действовало правило о прямых расчетах потребителей  коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями, согласно которому за выставление квитанций потребителям несла ответственность управляющая компания (пункт 67 Правил № 354).

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 193 360,77 руб.  задолженности по договору № 62н/17 от 16.08.2017 (за исключением начислений по основанию «ГВС в ХВС») и    570 693,86 руб. задолженности по договору 63н/17.

Истец также просит взыскать с ответчика законную неустойку по договору № 62н/17   на основании пункта 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении и Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 16.01.2018 по 10.10.2018, а также  по договору 63н/17 на основании пункта 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении за период с 16.02.2018 по 10.10.2018, а также с 11.10.2018 по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу, что истцом  неправомерно применена ключевая ставка в размере ставка 7, 25 %, в то время, как подлежала применению ключевая ставка, действовавшая на момент частичной оплаты  задолженности (по каждому несвоевременно оплаченному платежу) и ставка, действовавшая на момент вынесения решения (6,5%) на задолженность, не оплаченную ответчиком. С учетом указанных обстоятельства, а также с учетом признания судом неправомерными начислений по основаниям «ХВТ в ГВС» по договору 62н/17, а также с учетом неверного учета в расчете сумм оплат по договору № 63н/17, с ответчика подлежит взысканию законная неустойка по договору № 62н/17  в сумме  21 993,41  за период с 16.01.2018 по 10.10.2018 года и с 11.10.2018 по день фактической оплаты  по правилам пункта 6.4 ст. 13 Закона о водоснабжении, а по  договору 63н/17 в сумме 55 041,58 руб. за период с 16.02.2018 по 10.10.2018 и с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении.

Руководствуясь ст. ст. 110, 163, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосеть» Муниципального образования городское поселение поселок Новозавидовский Конаковского района Тверской области, пгт Новозавидовский Конаковского района Тверской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 193 360,77 руб.  задолженности по договору № 62н/17 от 16.08.2017 и  21 993,41 законной неустойки за период с 16.01.2018 по 10.10.2018 года и с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме  193 360,77 руб. по правилам пункта 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»;  556 595 руб. задолженности по договору 63н/17 от 16.08.2017, 55 041,58 руб. законной неустойки за период с 16.02.2018 по 10.10.2018 и с 11.10.2018 по день фактической оплаты долга в сумме  556 595  руб. по правилам пункта 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а всего 826 990,76 руб.

       В удовлетворении остальной части иска отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инком-Партнер», г. Тверь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета Российской Федерации через Межрайонную ИФНС России № 10 по Тверской области 19 165 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела.

        Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке ст. 319 АПК РФ.

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение месяца со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.

 

 

       Судья                                                                   Л.Ю. Голубева