АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена  09.08.2022 

Полный текст  решения изготовлен 15.08.2022

15 августа 2022 года

Дело №

А55-5685/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Разумова Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании  09 августа 2022 года  дело по иску 

Публичного  акционерного  общества "Т Плюс" филиал "Самарский"

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис"

о взыскании  91 471 руб. 73 коп. 

при участии в заседании

от истца -  не явился, извещен 

от ответчика -  ФИО2, дов.  от 20.12.2021  

 

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" о взыскании 706 075 руб. 73 коп.  задолженности за поставленную тепловую энергию  за период с августа  по ноябрь 2021 года  по договору №35271к от 01.07.2016. 

Определением суда от 05.03.2022   исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором  возражал против заявленных требований. 

Определением  от 30.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства. 

Определением от 10.06.2022 суд принял уменьшение  цены иска  до 91 471 руб. 73 коп., что составил долг за  август –сентябрь 2021 года,  в связи с частичной оплатой произведенной ответчиком.   

Истец в судебное заседание не явился. 

          Ответчик  не возражал против  долга за  сентябрь 2021 года,  при этом представил платежное поручение  о его оплате, возражал против долга  за август  2021 года. 

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя  истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя  ответчика, арбитражный суд установил: 

  Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2016 № 35271к, по условиям которого истец (Теплоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а ответчик (Потребитель) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали перечень объектов потребителя и его субабонентов, расположенных в жилом доме по адресу: ул.Революционная, д.47, Революционная, 51, Революционная, 53.

Согласно разделу 3 договора потребитель рассчитывается за отпущенную тепловую энергию по допущенным в эксплуатацию представителем Теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета Потребителя, указанным в приложении № 5 к договору.

Объем тепловой энергии, поставляемой в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с Теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Объем тепловой  энергии,  поставляемой  в  жилой  дом  (домовладение),  оборудованный индивидуальным прибором учета, определяется на основании показаний индивидуального прибора учета за расчетный период.

Потребитель обеспечивает в течение срока действия настоящего договора сохранность, своевременную поверку средств измерений, надлежащее техническое состояние и работоспособность установленных на объектах исполнителя коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирных домах или индивидуальных приборов учета в жилых домах.

В соответствии с пунктом 4.1 договора Потребитель оплачивает Теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством РФ.

Расчеты производятся ответчиком по платежным требования истца с акцептом ответчика в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет истца.

Во исполнение обязательств по договору истец поставил энергетические ресурсы в августе -ноябре 2021 года в жилые дома по адресу: 

<

...>, 

<

...>, находящемся в управлении ответчика, что не оспаривается последним. 

Истцом были выставлены ответчику платежно-расчетные документы на оплату поставленной тепловой энергии и теплоносителя за указанные расчетные периоды, что      подтверждается счетами-фактурами № 7600585986/7200 от 31.08.2021 на сумму  237 162,48  руб., №600590934/7200 от 30.09.2021 на сумму 267151,59 руб., №7600596693/7200 от 31.10.2021 на сумму  1 014 032 ,78 руб., №76005102838/7200 от 30.11.2021 на сумму 1 096 391 ,32 руб.

Как указал истец,  ответчик оплату своевременно и в полном объеме не произвел, в связи  с чем за ним образовалась задолженность в сумме  91 471 руб. 73 коп., из них: за август  2021 -67 412,48 руб.,  за сентябрь 2021 – 24059,25 руб.  (с учетом уточнений).

Направленная  истцом ответчику претензия  от 14.01.2022 была оставлена последним без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых  домов по адресу: 

<

...>, 

<

...>, что сторонами не оспаривается. Стороны находятся в правоотношениях по поставке коммунального ресурса.

Как следует из материалов дела, по договору от 01.07.2016 № 35271к истец в своих расчетах руководствовался показаниями общедомового прибора учета, в том числе для нужд горячего водоснабжения (далее - ГВС), однако в силу прямого указания закона, а именно Жилищного кодекса и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила 354), ГВС - является двухкомпонентным коммунальным ресурсом, в связи с чем для расчета данного вида коммунального ресурса применяется норматив в части подогрева теплоносителя и показания приборов учета в части учета теплоносителя.

В случае, когда абоненту (ответчику) через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды происходила подача коммунального ресурса в целях оказания коммунальных услуг соответствующего вида гражданам, и лицам, проживающим в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.п.10 п.1 ст.4 Жилищного кодекса РФ). 

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 189-ФЗ) законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Российской Федерации.

Из пункта 13 Правил № 354 следует, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию -исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы  подлежали  бы  оплате  в  случае  получения  гражданами  пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В рамках отношений, регулируемых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2012 N 124, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей.

Исходя из изложенного, размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирных домов (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе холодную воду, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156  Жилищного кодекса РФ).

При первоначальном включении в плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, их размер не может превышать норматив потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды, установленный субъектом Российской Федерации по состоянию на 01.11.2016. Для первоначального включения расходов, указанных в части 9 настоящей статьи, в плату за содержание жилого помещения не требуется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ).

Таким образом, в нарушение указанных норм действующего законодательства Российской Федерации истец предъявил к взысканию с ответчика сумму, рассчитанную исходя из показаний общедомового прибора учета.

Согласно правовой позиции, сформированной Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601), и изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Поскольку норматив тепловой энергии используемой на подогрев теплоносителя для нужд ГВС, установлен приказом Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119 (в редакции приказа № 723 от 12.12.2017), а для нужд содержания общего имущества приказом № 121, у истца отсутствуют основания при определении объемов тепловой энергии руководствоваться исключительно показаниями общедомового (коллективного) прибора учета, фиксирующего показания тепловой энергии, используемой в целях оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений, минуя утвержденный норматив.

 Вышеназванная позиция находит свое отражение в судебной практике, а именно в постановлении Верховного суда Российской Федерации от 17.01.2018 по делу № АКПИ17-943, определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562 по делу № А40-2475/2017, постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2020 по делу № А55-8043/2020.

Таким образом, истцом в исковой период допущено выставление излишне начисленных сумм за подачу тепловой энергии через присоединенною сеть.

Многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика имеют закрытую схему теплоснабжения, ГВС осуществляется путем подогрева холодной воды в тепловых пунктах истца, то есть технологический процесс предполагает использование тепловой энергии на подогрев воды, чем истец обосновывает правомерность выставления ответчику как объемов потребленной воды, так и объемов тепловой энергии, требуемой на подогрев указанной воды.

Согласно части 5 статьи 9 Закона № 190-ФЗ тарифы на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 этого приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi n - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qi одн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qi(H) и Qi(одн) служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

 Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 № 305-ЭС17-15601, в вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-19951/2018 с участием того же истца), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Таким образом, отличный от законодательно установленного подхода к определению объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению приводит к возникновению разницы в размере платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и, как следствие, к убыткам управляющей компании.

В связи с этим истцом ошибочно при определении объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, использовались показания общедомового прибора учета, фиксирующего количество тепловой энергии в теплоносителе, поставляемом в многоквартирный дом в целях оказания услуги по горячему водоснабжению.

Соответственно объём тепловой энергии должен, определяется расчётным способом как произведение количества потреблённой горячей воды и норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 № 305-ЭС17-20562). 

Сторонами были  скорректированы расчеты   за период  с сентября по ноябрь 2021 года. 

По данным расчетных ведомостей ПАО «Т Плюс», стоимость тепловой энергии за август  2021  года составила 237162,48 руб., (143,01 Гкал, куб. м.), за сентябрь 2021 года – 267 150 руб. (161,13 Гкал, куб.м.), тогда как  стоимость коммунального ресурса подлежала исчислению за  август  2021 в сумме 89 409,02 руб., за сентябрь  2021- 183 088,36 руб.

 Как указал в уточнениях истец,  размер задолженности  составил  91 471 руб. 73 коп., из них: за август  2021 -67 412,48 руб.,  за сентябрь 2021 – 24059,25 руб. 

Ответчик  не оспорил  начисления за сентябрь  2021 года  в сумме  24 059,25 руб., при этом произвел оплату  платежным поручением №717 от 27.07.2022 на сумму 24059,25 руб.   

Учитывая  произведенную оплату за сентябрь 2021 года, в этой части требования удовлетворению  не подлежат в порядке ст. 408 ГК РФ. 

При этом,   за август  2021 года  истцом были излишне начислено   тепловая энергия  на подогрев ГВС   на сумму  68 100 руб. 02 коп., в связи с чем суд считает необоснованным предъявление  к оплате задолженности за август в сумме  67 412,48 руб. 

При указанных обстоятельствах, с учетом произведенной оплаты за сентябрь   2021 года,  необоснованным  предъявлением  к уплате ответчику задолженности по договору № 35271к от 01.07.2016 за теплоэнрегию и теплоноситель за период август  2021 года в общей сумме 67412 руб. 48  коп.,  в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине  в сумме  3658,87 руб. относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  требований,  на   истца – 2724 руб., на ответчика – 934,87 руб., которые следует взыскать с последнего в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче иска платежным поручением №5779 от 18.02.2022  в сумме 17 122 руб. Излишне уплаченную госпошлину в сумме  13 463 руб. 13 коп. следует возвратить истцу из Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ. 

 

Руководствуясь ст. ст. 104,110,156,167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стронж-Сервис" (ИНН 

<

***>)  в пользу Публичного  акционерного  общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>)  расходы по госпошлине в сумме  934 руб. 87 коп. 

Возвратить Публичному   акционерному   обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>)   из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме  13 463 руб. 13 коп.  как излишне уплаченную. 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Ю.М. Разумов