АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13633/2017

г. Архангельск

25 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 369000, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, пр. Ленина, дом 147)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163502, п. Уемский, Архангельская область, Приморский р-н, ул. Большесельская, 84/А)

о взыскании 25 824 руб. 40 коп.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2017 года принято к производству исковое заявление публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (далее – ответчик) о взыскании 21 510 руб. 92 коп., в том числе 18 217 руб. 76 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с июля по октябрь 2014 года на основании договора от 15.10.2009 №1-00245, 3293 руб. 16 коп. неустойки за период с 01.01.2016 по 29.09.2017, а с 30.09.2017 - по день фактической оплаты долга, 100 руб. почтовых расходов; возбуждено производство по делу №А05-13633/2017 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 25 824 руб. 40 коп., в том числе 18 217 руб. 76 коп. долга по оплате электроэнергии, поставленной в период с июля по октябрь 2014 года на основании договора от 15.10.2009 №1-00245, 7606 руб. 64 коп. неустойки за общий период с 01.01.2016 по 29.11.2017, а с 30.11.2017 - по день фактической оплаты долга, 63 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Увеличение размера исковых требований принято судом.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

12.12.2017 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" взыскано 25 821 руб. 39 коп., в том числе 18 215 руб. 64 коп. долга, 7605 руб. 75 коп. неустойки за общий период с 01.01.2016 по 29.11.2017;  неустойку, начисленную на сумму долга 18 215 руб. 04 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за период с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Истец обратился 18.12.2017 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.

Срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 13.12.2017 – дня размещения решения от 12.12.2017 по делу №А05-13633/2017 на официальном сайте  арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска в части с учётом следующих обстоятельств.

Ответчик является управляющей компанией ряда жилых домов в городе Архангельске. 

15.10.2009 стороны заключили договор №1-00245 (в редакции протокола разногласий от 19.11.2009), пунктом 1.1 которого предусмотрено, что истец (гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.

Истец в качестве гарантирующего поставщика в июле, августе, октябре и ноябре 2014 года отпустил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию и выставил для оплаты счёта-фактуры №07-0-04917/16 от 31.07.2014, №08-0-04887/16 от 31.08.2014, №09-0-05212/16 от 15.10.2014, №10-0-05488/16 от 15.11.2014 на общую сумму 18 217 руб. 76 коп.

Поскольку ответчик в полном объёме отпущенную электрическую энергию не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Факт потребления в спорный период электрической энергии, применённые истцом тарифы ответчиком не оспариваются и считаются признанными последним в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчик заявил о применения срока исковой давности к требованию о взыскании долга за июль и август 2014 года, полагая, что он истёк 11 августа и                         11 сентября 2017 года (соответственно), тогда как истец обратился в суд с настоящим иском 12.10.2017.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Соблюдение обязательного претензионного порядка пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

По мнению истца, течение срока исковой давности должно быть приостановлено на период соблюдения претензионного порядка, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, то есть на 30 дней. Истец считает, что, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением 12.10.2017, он не пропустил срок исковой давности о взыскании задолженности за июль и август 2014 года.

Предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. Однако приостановление срока исковой давности осуществляется в пределах течения срока исковой давности. В данном случае претензия от 25.08.2017 предъявлена истцом за пределами срока исковой давности в отношении требования о взыскании долга за июль 2014 года, который истёк 15.08.2017. Не может быть приостановлен срок исковой давности, который истёк к дате, с которой может исчисляться срок на приостановление. 

С учётом изложенного, срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в июле, истёк 15.08.2017, поэтому в иске в этой части суд отказывает. Оснований для приостановления течения срока исковой давности в этой части суд не усматривает.  

 Срок исковой давности в части взыскания долга за август 2014 года истекал 15.09.2017, однако, поскольку истцом была предъявлена претензия от 25.08.2017, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, соответственно, истекал 15.10.2017. 

Исковое заявление поступило в арбитражный суд 12 октября 2017 года, то есть в  пределах срока исковой давности для требования о взыскании долга за август 2014 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учётом изложенного с ответчика в пользу истца взыскивается 18 215 руб. 64 коп. долга за август, октябрь и ноябрь 2014 года на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.

В части взыскания долга за июль 2014 года истцу отказано на основании статей 199, 200, 202 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с просрочкой ответчиком оплаты отпущенной электрической энергии, истец просит взыскать законную неустойку 7606 руб. 64 коп. за общий период с 01.01.2016 по 29.11.2017, а с 30.11.2017 - по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, суд признал его обоснованным, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями Закона № 35-ФЗ с применением действующей на дату принятия решения в виде резолютивной части ключевой ставки Банка России 8,25 % годовых. При расчёте неустойки истцом учтены платежи, поступившие от ответчика в период просрочки.

Вместе с тем суд исключает из расчёта сумму неустойки за просрочку оплаты электроэнергии, поставленной в июле 2014 года, в связи с отказом в удовлетворении основного требования и на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ.

При рассмотрении заявленного требования судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 01.01.2016 по 29.11.2017 в размере 7605 руб. 75 коп.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учётом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга за август, октябрь и ноябрь 2014 года, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, за период с 30.11.2017 до дня фактической уплаты долга.

Истец также претендует на возмещение 63 руб. 50 коп.  почтовых расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, согласно статье 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения истцом почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления подтверждён документально, данные расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, поэтому с ответчика в пользу истца суд взыскивает 63 руб. 50 коп.  почтовых расходов.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В связи с незначительным размером суммы отказа в удовлетворении исковых требований (0,01%), судебные расходы взыскиваются с ответчика в полном объёме.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 195, 196, 199, 200, 202, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 

<

***>) 25 821 руб. 39 коп., в том числе 18 215 руб. 64 коп. долга, 7605 руб. 75 коп. неустойки за общий период с 01.01.2016 по 29.11.2017;  неустойку, начисленную на сумму долга 18 215 руб. 04 коп. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату платежа, за период с 30.11.2017 по день фактической оплаты долга, а также 63 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

И.С. Гуляева