311/2019-132757(2) 

$!90H9IC-bgfaac! 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17927/2019

г. Владивосток

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора г. Находка  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации  15.11.2002)  

к ФИО2 как руководителю общества с  ограниченной ответственностью «Сентябрь» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 24.12.2002)  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от 31.07.2019,  

при участии в заседании: 

от заявителя: старший прокурор О.В. Карасева, удостоверение;  от ответчика: не явились, извещены,  

установил:

Прокурор г. Находка (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился  в арбитражный суд с заявлением о привлечении Михайлину Александру  Анатольевичу как руководителя общества с ограниченной ответственностью  «Сентябрь» (далее по тексту – ответчик, руководитель, Михайлин А.А.) к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на  основании постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении от 31.07.2019.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании части 3  статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле  документам.  

Заявитель полагает, что собранным административным материалом  установлен факт (событие) административного правонарушения, а также  вина ФИО2 в его совершении. Прокурор считает, что вменяемое  ответчику правонарушение, выразившееся в неисполнении обязанности по  передаче конкурсному управляющему ФИО3 бухгалтерской и иной  документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей, подлежит квалификации в соответствии с частью 4 статьи 14.13  КоАП РФ.  

ФИО2 отзыв относительно заявленных требований не  представил, требование не оспорил.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Прокуратурой города Находки на основании поступившего заявления  конкурсного управляющего ООО «Сентябрь» (далее – общество) проведена  проверка деятельности общества на предмет соблюдения требований  действующего законодательства в сфере несостоятельности (банкротства), по  результатам которой выявлены нарушения требований Федерального закона  

от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон   № 127-ФЗ).  

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда  Приморского края от 15.10.2018 по делу № А51-5520/2018 по заявлению  Федеральной налоговой службы ООО «Сентябрь» признано  несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника. В  отношении ООО «Сентябрь» введена процедура банкротства - конкурсное  производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим  утверждена ФИО3  

Указанным решением на руководителя ООО «Сентябрь» возложена  обязанность в течение трех дней с момента принятия решения обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3  

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических  лиц на 29.10.2018 в отношении ООО «Сентябрь» лицом, имеющим право без  доверенности действовать от имени юридического лица, является директор  ФИО2  

13.11.2018 конкурсный управляющий ООО «Сентябрь» ФИО3  обратилась в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об  истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2  документов, а также материальных ценностей ООО «Сентябрь», которое  было удовлетворено, о чем вынесено определение от 29.03.2019 по делу №  А51-5520/2018.  

Из определения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51- 5520/2018 следует, что надлежаще извещенный ответчик (ФИО2)  явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв не  представил, требования по существу не оспорил.  

Следовательно, ФИО2 надлежащим образом уведомлен о  принятом судом решении о возложении на него обязанности в течение трех  

дней с момента принятия решения обеспечить передачу бухгалтерской и  иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных  ценностей конкурсному управляющему Лушкиной Т.К.  

Однако, требования Закона № 127-ФЗ руководителем ООО «Сентябрь»  ФИО2 не выполнены ни в срок, установленный в решении  Арбитражного суда Приморского края от 15.10.2018 по делу № А51- 5520/2018, ни после истечения указанного срока, ни по ходатайству  конкурсного управляющего от 13.11.2018, рассмотренному в Арбитражном  суде Приморского края 29.03.2019.  

Усмотрев в действиях ФИО2 признаки состава  административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении  от 31.07.2019.  

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в  порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный  суд для решения вопроса о привлечении ответчика к административной  ответственности.  

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении  директора ООО «Сентябрь», считает, что заявленное требование подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 20.3 Закона № 127-ФЗ установлены права и обязанности  арбитражного управляющего в деле о банкротстве, пунктом 4 которой  предусмотрено, что при проведении процедур, применяемых в деле о  банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно  и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

Из абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ следует, что  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать  необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов  управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им  

имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об  обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц,  государственных органов, органов управления государственными  внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного  самоуправления, включая сведения, составляющие служебную,  коммерческую и банковскую тайну.  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы  управления государственными внебюджетными фондами Российской  Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные  арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения  запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ).  

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства прекращаются полномочия  руководителя должника, иных органов управления должника и собственника  имущества должника - унитарного предприятия (за исключением  полномочий общего собрания участников должника, собственника  имущества должника принимать решения о заключении соглашений об  условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими  лицами для исполнения обязательств должника).  

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий, внешний управляющий в течение трех  дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить  передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.  

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника,  а также временный управляющий, административный управляющий,  внешний управляющий несут ответственность в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Ответственность за невыполнение указанных норм права  предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, согласно которой  незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или  иной финансовой организации, в том числе несвоевременное  предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному  управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации  кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов,  необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или)  имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или  иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя  юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой  организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего,  конкурсного управляющего и руководителя временной администрации  кредитной или иной финансовой организации, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч  до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев  до одного года.  

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда  Приморского края от 15.10.2018 (дата объявления резолютивной части  решения 08.10.2018) по делу № А51-5520/2018, которым конкурсным  управляющим утверждена ФИО3, не обжаловано и вступило в  законную силу.  

Датой утверждения управляющего с учетом пункта 1 статьи 127 Закона   № 127-ФЗ и разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35,  является дата объявления резолютивной части судебного акта.  

С момента оглашения резолютивной части решения от 15.10.2018 по  делу № А51-5520/2018 у руководителя общества ФИО2 возникла  

обязанность по представлению конкурсному управляющему, а у конкурсного  управляющего возникло право требовать у руководителя общества  бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность  должника.  

Возложенная на ФИО2 обязанность по передаче  бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов,  материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО3 директором общества не исполнена.  

Факт нарушения ФИО2 положений абзаца 10 пункта 1  статьи 20.3, пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ подтверждается  имеющимися в деле доказательствами.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что прокурором  доказано событие вменяемого ответчику административного  правонарушения.  

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого  ему административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в  рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше  нормами права, ФИО2, являясь директором ООО «Сентябрь» и  лицом, ответственным за соблюдение законодательства Российской  Федерации при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности  общества, должен был в силу публичной известности и доступности не  только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного  законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все  необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при  той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в  целях надлежащего исполнения требований закона.  

Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти  правила, за нарушение которых частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ  предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие  чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других  

непредвиденных препятствий, находящихся вне ее контроля, материалы дела  не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях  ответчика вины в совершении вменяемого ему правонарушения.  

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам,  установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в  действиях ФИО2 состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Суд проверил соблюдение административным органом порядка  составления процессуальных документов и не установил каких-либо  нарушений, влекущих отказ в привлечении ответчика к административной  ответственности.  

Срок давности привлечения к административной ответственности,  установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.  

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать  совершенное ответчиком деяние как малозначительное.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное  наказание является установленной государством мерой ответственности за  совершение административного правонарушения и применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений как самим  правонарушителем, так и другими лицами.  

Одним из принципов привлечения к ответственности является  правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при  привлечении лица к административной ответственности, учитываются не  только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и  обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.  

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом в  рассматриваемом случае не установлены.  

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации  принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости  

наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить Михайлину  А.А. как руководителю ООО «Сентябрь» административное наказание в виде  штрафа в размере 40000 руб., в связи с чем требование заявителя подлежит  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Привлечь директора ООО «Сентябрь» ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, ИНН 

<

***>, проживающего по адресу:  

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде  административного штрафа в сумме 40000 (сорок тысяч) рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее  шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или  иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –  УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края, л/с  

<

***>), Банк получателя – Дальневосточное ГУ Банка России,  расчетный счет № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  253601001, БИК 040507001 (ОКТМО 05701000 (г.Владивосток), КБК 415 116  90010 01 6000 140, назначение платежа: административный штраф по делу №  А51-17927/2019.  

 Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок  представить арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и  непредставления суду доказательств уплаты направить решение на  принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского  края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Тимофеева Ю.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.05.2019 4:27:36

 Кому выдана Тимофеева Тимофеева