Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13818/2025

29 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Прокофьевой А.В.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем Лямзиной Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску, 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АБСОЛЮТ БАНК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2002, ИНН: 

<

***>),  

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2009, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо: 

1) МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 23 ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: 

<

***>),  

 2) ФИО1 (паспорт 

<

...>), 

 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРОПРОДМОНТАЖ" (ИНН: 

<

***>)  

о взыскании при участии: лица, участвующие в деле не явились, извещены, 

установил:

публичное акционерное общество АКБ "Абсолют Банк" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МКМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам предоставления банковской гарантии № 10699747 от 01.11.2023, № 10680474 от 21.09.2023 в размере 2 533 897, 75 руб., вознаграждения в размере 12 669,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 101 397 руб.  

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 14.04.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МИФНС № 23 по Самарской области.  

Определением арбитражного суда от 14.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности; к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1; общество с ограниченной ответственностью  

"Агропродмонтаж" (ИНН: 

<

***>); предварительное судебное заседание отложено  

на 12 мая 2025 года. 

Определением арбитражного суда от 12.05.2025 в порядке части 1 статьи 137  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело  

признано подготовленным, назначено к судебному разбирательству на 14.07.2025. 

Определениями арбитражного суда от 14.07.2025, от 22.09.2025 судебное  

разбирательство отложено соответственно на 22.09.2025 и 27.10.2025.  

До судебного заседания от истца через онлайн-сервис подачи документов "Мой  

Арбитр" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Стороны, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте  

судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили,  

что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела  

в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  

арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (далее –Банк, Гарант) и ООО «МКМ» (далее – Клиент, Принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии № 10699747 от 01.11.2023 путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10699747 от 01.11.2023 на срок с 01.11.2023 по 01.11.2024 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

По требованию Бенефициара Банк исполнил свои обязательства по Договору и осуществил выплату денежных средств в размере 1 247 331 руб. 75 коп. (платежное поручение от 06.11.2024 № 67540).  

Между Банком и Принципалом заключен Договор предоставления банковской гарантии № 10680474 от 21.09.2023 путем присоединения Принципала к Правилам предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком была выдана Банковская гарантия № 10680474 от 21.09.2023 на срок с 21.09.2023 по 20.09.2024 (далее - Гарантия), обеспечивающая обязательства Принципала по исполнению контракта, заключенного между Принципалом и Заказчиком – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области.  

Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату денежных средств по требованию Бенефициара в размере 1 286 566 руб. (платежное поручение от 06.11.2024 № 68289).  

Банк в соответствии с п. 2.9 договоров, направил Принципалу регрессные  

требования об осуществлении платежей по банковским гарантиям. 

Согласно пункту 2.8 договоров клиент обязан произвести возмещение Банку в  

порядке регресса в течение 5 рабочих дней с момента получения регрессного  

требования. По истечении указанного срока обязательства Принципала по возмещению  

в порядке регресса требований Банка считаются просроченными. 

В соответствии с пунктами 2.12 договоров, в случае исполнения Банком своих обязательств по Гарантии перед Бенефициаром Принципал уплачивает Банку вознаграждение за платеж по Гарантии, которое составляет 0,5% от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об осуществлении платежа по Гарантии.  

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением Банку сумм, уплаченных Бенефициару.  

Требования и претензии Банка оставлены ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно пункту 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 ГК РФ, указав причину отказа.  

Как следует из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате после истечения срока приостановления платежа (пункт 5 статьи 376 ГК РФ).  

Денежные суммы, уплаченные гарантом бенефициару по независимой гарантии, возмещаются принципалом в порядке, предусмотренном статьей 379 ГК РФ.  

Таким образом, суммы, уплаченные истцом в адрес Бенефициара на основании выданных Банковских гарантий, подлежат взысканию с ответчика в порядке регресса.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МКМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество), ИНН: 

<

***>: по Договору предоставления банковской гарантии № 10680474 от 21.09.2023 сумму регрессных требований в размере 1 286 566 рублей, вознаграждение в размере 6 432, 83 рублей; по Договору предоставления банковской гарантии № 10699747 от 01.11.2023 сумму регрессных требований 1 247 331,75 рублей, вознаграждение в размере 6 236, 66 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 101 397 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Прокофьева А.В.