АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49729/2019

г. Нижний Новгород                                                         01 сентября 2020 года 

Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Духана Андрея Борисовича (шифр судьи 39-129), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Павлово Нижегородской обл.,

к ответчику – акционерному обществу «Дорожное» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской обл.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью ЭТК «АЛМИ», администрации муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области

о взыскании  269 746 руб. 39 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 (по доверенности от 07.02.2020), ФИО2 (по доверенности от 28.07.2020),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности от 10.01.2020, после перерыва в судебном заседании не участвовала),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» (далее – истец, ПАО «Павловский завод им. Кирова») с исковым заявлением к акционерному обществу «Дорожное» (далее – ответчик, АО «Дорожное») о взыскании                                 256 550 руб. 32 коп. материального ущерба и 2066 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 17.11.2019 и далее по день фактической уплаты долга. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 13.09.2019 в ходе проведения земляных работ автомобилем, принадлежащем АО «Дорожное», в районе стадиона «Спартак» по ул. Огородной г. Павлово Нижегородской области была повреждена  высоковольтная кабельная линия, находящаяся на балансе  ПАО «Павловский завод им. Кирова». В целях восстановления поврежденной кабельной линии истец с ООО ЭТК «АЛМИ» заключил договор подряда № 058/19-Э от 25.09.2019 и произвел по нему оплату в сумме 256 550 руб. 32 коп. В этой связи, истец полагает, что ему причинены убытки в указанном размере.

Требования  ПАО «Павловский завод им. Кирова» о принятии мер по восстановлению поврежденной кабельной линии и возмещении причиненных убытков в размере  256 550 руб. 32 коп. АО «Дорожное» остались без удовлетворения.   

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Определением суда от 04.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и возражениях  на исковое заявление АО «Дорожное» считает заявленные требования необоснованными, просит отказать в их удовлетворении по следующим основаниям: в нарушение пункта 2.3.24 Правил устройства электроустановок утв. Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (далее – ПУЭ), охранная зона поврежденной кабельной линии не обозначена  информационными знаками; проводимые ответчиком работы в рамках заключенного с администрацией муниципального образования города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области (далее – администрация) муниципального контракта № 9 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог г. Павлово Нижегородской области от 22.07.2019 не были связаны с разрытием грунтов на глубину более 30 см., в связи с чем данные работы не относятся к земляным; от администрации каких-либо сведений или документов, подтверждающих, что на данном земельном участке проходит высоковольтный кабель представлено не было; согласно составленному представителями АО «Дорожное» и администрации акту от 13.09.2019 поврежденный высоковольтный кабель расположен на расстоянии 0,8 м. от кромки асфальтного полотна в имеющейся насыпи (нарушены требования пункта 2.3.92 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги»), глубина залегания кабеля составляет менее 30 см. от  уровня дорожного полотна и полотна обочины   (нарушены требования пункта 2.3.97 СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги»), кабель заложен в трубе ПДН диаметром 110 см. без защитных от повреждения плит ПЗК  (нарушены требования пункта 2.3.83 ПУЭ); зафиксированные в акте от 13.09.2019 свидетельствуют о несоблюдении ПАО «Павловский завод им. Кирова» требований по прокладке кабеля, указанных в выданном администрацией ордере на земляные работы; сумма на восстановительные работы по замене поврежденной кабельной линии является завышенной; включенные в стоимость работ по восстановлению кабельной линии расходы на открытие ордера на проведение аварийных работ в размере 20 000 руб. являются необоснованными.

Администрация в материалы дела представила письменные пояснения, в которых также указала на допущенные истцом нарушения при прокладке кабельной линии. Дополнительно третье лицо сообщило, что в соответствии с административным регламентом № 44 от 02.06.2015 муниципальная услуга «Выдача разрешения (ордера) на производство земляных, строительных, хозяйственных работ, работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций на территории г. Павлово» осуществляется на бесплатной основе.

Арбитражный суд определением от 31.01.2020 удовлетворил ходатайство ответчика и перешел рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также назначил предварительное судебное заседание на 25.02.2020.

Определением от 25.02.2020 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 06.04.2020. В дальнейшем арбитражный суд неоднократно откладывал рассмотрение дела. Определением от 29.07.2020 судебное заседание отложено на 25.08.2020. 

В судебном заседании 25.08.2020 представитель ответчика ФИО3 представила дополнение к возражениям на исковое заявление, в которых указано, что на основании разработанной ООО ЭТК «АЛМИ» рабочей документации проведены работы не по реконструкции кабельных сетей, а осуществлено новое строительство. В дополнении к возражениям также приведены ранее изложенные доводы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании представила фотографии поврежденного кабеля и отзыв на пояснения третьего лица от 04.06.2020                   № 763, в котором указано следующее: кабель проложен в соответствии с проектом и находится на расстоянии 2,20 м., в связи с чем территория, на которой он расположен не входит в зону ответственности ответчика; акт от 13.09.2019 составлен в отсутствие представителя истца, содержащаяся в нем информация не соответствует действительности.   

Кроме того, представитель истца ФИО1 заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика 256 550 руб. 32 коп. материального ущерба и 13 196 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2019 по 25.08.2020 и далее по день фактической уплаты долга. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представитель ПАО «Павловский завод им. Кирова» ФИО1 поддержала доводы, изложенные в иске, представитель АО «Дорожное» ФИО3 возражала против удовлетворения искового заявления. 

В судебном заседании 25.08.2020 объявлялся перерыв до 28.08.2020. После перерыва заседание продолжено.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, выслушав присутствующих в судебном заседании представителей, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

По правилу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

При рассмотрении требования о возмещении внедоговорного вреда суд должен установить наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинно-следственную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.    

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон от 29.12.2004 вышеуказанная поврежденная кабельная линия принадлежит ПАО «Павловский завод им. Кирова».      

Согласно представленным в материалы дела разрешительной документации кабельные линии КЛ-601 и КЛ-619 были проложены в 1970-х годах. 

Между ПАО «Павловский завод им. Кирова» (заказчик) и ООО ЭТК «АЛМИ» (подрядчик) заключен договор подряда № 053/17-Э от 20.06.2017, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке двух кабельных линий КЛ-6кВ от ПС «Павловская» до врезки в существующие КЛ около дома № 6, ул. Советская, согласно проекту № 045.14-ЭС1 на объекте заказчика, расположенном по адресу: Россия, 606100, 

<

...>. Общая стоимость работ по настоящему договору составляет 13 732 000 руб.  

25.07.2018 сторонами указанного договора подряда подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

В материалы дела администрацией представлено разрешение (ордер) № 63 от 31.07.2017 на право проведения ООО ЭТК «АЛМИ» земляных работ, связанных с перекладкой наружных сетей электроснабжения по адресу: 

<

...> коммунистическая, Полевая, Огородная, Кр.Горка, Санаторная, Советская, ФИО4. Ордером предусмотрены следующие линейные и объемные габариты выемки: длина -2950 м., ширина – 0,5 м., глубина – 0,9 м. 

22.07.2019 между администрацией (заказчик) и АО «Дорожное» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по ремонту участков автомобильных дорог г. Павлово Нижегородской области от 22.07.2019. 

13.09.2019 в ходе проведения дорожных работ автомобилем, принадлежащем АО «Дорожное», в районе стадиона «Спартак» по ул. Огородной г. Павлово Нижегородской области была повреждена  высоковольтная кабельная линия.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2019, вынесенным УУП МО МВД России «Павловский» по результатам рассмотрения материалов проверки КУСП № 9500 от 13.09.2019; письмами АО «Дорожное» № 316 от 16.09.2019, № 322 от 18.09.2019, № 347 от 21.10.2019; актом обследования участка обочины автомобильной дороги по улице Огородной г. Павлова Нижегородской области от 13.09.2019.

Факт повреждения АО «Дорожное» кабеля также не оспаривается ответчиком. 

В целях восстановления поврежденной кабельной линии ПАО «Павловский завод им. Кирова» с ООО ЭТК «АЛМИ» заключило договор подряда № 058/19-Э от 25.09.2019.

09.10.2019 сторонами указанного договора подряда подписаны акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3. 

ПАО «Павловский завод им. Кирова» произвело оплату за восстановительный ремонт кабельной линии в сумме 256 550 руб. 32 коп., что подтверждается платежными поручениями № 9048 от 27.09.2019, № 9179 от 14.10.2019.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее – Правила), в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц.

Согласно пункту «б» приложения к Правилам (Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства) охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы)

Как следует из пункта 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утв. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться только после получения соответствующего разрешения руководства организации, по территории которой проходит КЛ, и организации, эксплуатирующей КЛ.

Подпунктом «ж» пункта 10 Правил предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В силу пункта 2.3.84 ПУЭ глубина заложения кабельных линий от планировочной отметки должна быть не менее: линий до 20 кВ - 0,7 м.

При пересечении кабельными линиями железных и автомобильных дорог кабели должны прокладываться в туннелях, блоках или трубах по всей ширине зоны отчуждения на глубине не менее 1 м от полотна дороги и не менее 0,5 м от дна водоотводных канав. При отсутствии зоны отчуждения указанные условия прокладки должны выполняться только на участке пересечения плюс по 2 м по обе стороны от полотна дороги (пункт 2.3.97 ПУЭ). 

Представленными истцом фотоматериалы подтверждается, что поврежденный кабель проложен на расстоянии 2,20 м. от полотна дороги, глубина его заложения составляет 0,9 м. 

В этой связи суд констатирует, что ответчиком были проведены земляные работы в охранной зоне  без соответствующего разрешения ПАО «Павловский завод им. Кирова».

Довод ответчика о том, что вопреки пункту 2.3.83 ПУЭ кабель заложен в трубе ПДН диаметром 110 см. без защитных от повреждения плит ПЗК документально не подтвержден и отклоняется судом за необоснованностью. Более того, согласно исполнительной документации (актам освидетельствования скрытых работ) при выполнении работ  ООО ЭТК «АЛМИ» в рамках  договора подряда № 053/17-Э от 20.06.2017 применены плиты ПЗК,

С учетом изложенного доводы истца и третьего лица (администрации) о допущенных истцом нарушениях при прокладке кабельной линии суд признает несостоятельными. Сведения, содержащиеся в акте обследования участка обочины автомобильной дороги по улице Огородной г. Павлова Нижегородской области от 13.09.2019 в части нарушений, связанных с прокладкой кабеля, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом требований пункта 2.3.24 ПУЭ отклоняется судом, поскольку его действие распространяется на охранные зоны кабельных линий, проложенных в земле в незастроенной местности. В данном случае кабель проведен в городской черте. 

Кроме того, отсутствие обозначения охранной зоны не влияет на обязанность возмещения ответчиком причиненного ущерба, поскольку при проведении земляных работ ответчик не проявил должную осмотрительность и внимательность, земляные работы были проведены работниками ответчика без разрешения на проведение таких работ и без извещения истца.

Необходимо также отметить, что администрация, являющаяся заказчиком по муниципальному контракту № 9 от 22.07.2019, обладала информацией о проложенной кабельной линии на данном земельном участке, поскольку  ей было выдано разрешение (ордер) № 63 от 31.07.2017 на право проведения ООО ЭТК «АЛМИ» соответствующих земляных работ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о доказанности всех элементов, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Вместе с тем суд, рассмотрев доводы ответчика о необоснованном завышении суммы убытков, приходит к следующим выводам.

Согласно калькуляции № 1 (приложение к договору подряда № 58/19-Э от 25.09.2019) общая стоимость восстановительного ремонта поврежденной кабельной линии составила 256 550 руб. 32 коп., в которую, в том числе включены расходы на открытие ордера на проведение аварийных работ в сумме 20 000 руб. При этом данная муниципальная услуга осуществляется на безвозмездной основе.   

В этой связи суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с несением расходов на открытие ордера на проведение аварийных работ в сумме 20 000 руб.

В остальной части ответчик не представил доказательств необоснованного завышения суммы убытков, не заявил о назначении судебной экспертизы. Стоимость ремонтных работ и материалов, необходимых для восстановления работоспособности кабельной линии, подтверждена актом о приемке выполненных работ (КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (КС-3). Указанные унифицированные формы первичной учетной документации утверждены Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999                 № 100, и применяются для учета работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работах.

С учетом изложенного удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании убытков в размере  236 550 руб. 32 коп.

В пункте 57 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

С учетом указанных разъяснений требование истца о взыскании с ответчика                            процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Дорожное» (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) г. Павлово Нижегородской обл., в пользу публичного акционерного общества «Павловский ордена почета завод художественных металлоизделий им. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Павлово Нижегородской обл., 236 550 руб. 32 коп. ущерба, а также  7362 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения  в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                              А.Б. Духан