Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27944/2017

10 октября 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 03 октября 2017 года.

Полный текст решения судом изготовлен 10 октября 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.С. Фридрих

рассмотрел в открытом судебном заседании  заявление  общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА» (614506, 

<

...>; ОГРН 

<

***> /                                       ИНН 

<

***>)

к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (614045, 

<

...>; ОГРН 

<

***> /                             ИНН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в передаче в собственность земельного участка, обязании передать в собственность земельный участок

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА» – ФИО1 – генеральный директор, поспорт; ФИО2, представитель по доверенности № 19 от 20.01.2017, удостоверение; ФИО3 , представитель по доверенности № 16 от 10.10.2017, паспорт;

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – не явилось, извещалось.

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА», далее – заявитель, обратилось в суд к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, далее – Управление, о признании незаконным решение ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ, изложенное в письме № 03-19-5738 от 18.07.2017 об отказе в предоставлении в собственность  обществу с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА» земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1; обязании  ТЕРРИТОРИАЛЬНГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ  устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА»,  путем   подготовки и направления проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Управление в судебное заседание не явилось о времени и месте судебного заседания извещалось надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет». В нарушение ст. ст. 16. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на заявление в суд не представило.

Неявка указанного лица, не представление отзыва на заявление, не препятствуют рассмотрению спора по существу в соответствии со                             ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заявитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в заявлении.

Поскольку участниками процесса возражений против рассмотрения спора по существу не заявили, суд завершил рассмотрение спора в предварительном судебном заседании и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательства в арбитражном суде первой инстанции (ст. ст. 136, 137 АПК РФ).

Судом заслушаны объяснения представителей заявителя, исследованы, представленные в материалы дела документы, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального                   кодекса РФ, установлено:

Заявитель основывает свои требования на том, что заявитель  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 площадью 459335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1 (далее - земельный участок) на основании договора аренды земельного участка №1579 от 17.04.2009, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации                            №59-59-23/059/2009-656.

Заявитель является правопреемником Общества с ограниченной ответственностью «Промтехресурс» (ОГРН 

<

***>,                                ИНН 

<

***>), в отношении которого 28.01.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «АПК «Красава» (прежнее фирменное наименование - ООО «Капитал-Девелопмент»).

Согласно ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав, к каким относятся имущественные права, могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В связи с тем, что заявитель в течение более 3-х лет обеспечивает надлежащее использование земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием, своевременно и в полном объеме вносит арендную плату за пользование земельным участком, рассчитанную в соответствии с Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, Заявитель обратился в Управление с заявлением от 29.04.2016 № 117, которое вручено 04.05.2016, о предоставлении заявителю в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 площадью 459335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования, по основаниям, предусмотренным пп. 9 п. 2 ст.39.3. Земельного кодекса РФ, с приложением полного  пакета документов, в том числе документы, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием на праве аренды более 3-х лет.

Однако, несмотря на то, что заявитель представил весь пакет документов, необходимых на момент подачи заявления (04.05.2016) о предоставлении в собственность за плату земельного участка без проведения торгов, Управлением  решения принято не было, ни решение об отказе в предоставлении земельного участка, ни проект договора для подписания заявителю в установленный срок не были направлены.

Бездействие  Управления заявителем было обжаловано. Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 по делу                                         № А50-26437/2016, вступившим в законную силу, заявленные требования удовлетворены частично. Признано незаконным, не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации бездействие ТУ Росимущества в Пермском крае и Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «АПК «Красава» от 29.04.2016 № 117 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459335 кв. м. Суд обязал ТУ Росимущества в Пермском крае и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом устранить допущенное нарушение прав                                              ООО «АПК «Красава» путем рассмотрения заявления от 29.04.2016 №117 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 и совершения одного из действий, предусмотренных п, п. 1,3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

Во исполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 01.02.2017 по делу А50-26437/2016, Управление, рассмотрев требование ОСП по Ленинскому и индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, подготовило и направило в адрес                                    ООО «АПК «Красава» письмо от 18.07.2017 №03-19-5738, поступившее 26.07.2017, в котором указало, что вступившим в законную силу судебными актами по делу А50-14191/2015 установлено, что Заявитель не подтвердил целевое использование земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 за период с 27.01.2012 по 27.01.2015, указав при этом, что Заявителем не может быть подтверждено использование земельного участка более трёх лет на дату заявки 04.05.2016 на выкуп, в связи с наличием судебных актов, имеющих преюдициальное значение.

Таким образом, Управление в Пермском крае фактически приняло решение об отказе Заявителю в удовлетворении заявления от 29.04.2016 №117, которое вручено 04.05.2016.

Заявитель считает, решение Управления, изложенное в письме от 18.07.2017 № 03-19-5738 незаконным.

Во-первых, по смыслу п.9 ч.2 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ предусмотрено условие продажи земельного участка - отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устранённых нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Такая информация у Управления ни на момент подачи заявления о продаже земельного участка, ни на момент принятия оспариваемого решения отсутствовала.

Во-вторых, судебные акты по делу А50-14191/2015 для принятия решения по заявлению заявителя от 29.04.2016 №117 о предоставлении собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23 преюдициального значения не имеют, поскольку предметом рассмотрения дела являлись иные обстоятельства, нежели по делу А50-26437/2016, включая разные заявления ООО «АПК «Красава», относящиеся к разным периодам пользования земельным участком, а также документы и иные доказательства, подлежавшие оценке Управлением при рассмотрении заявления заявителя, а также судами при рассмотрении дел.

На момент рассмотрения заявления заявителя о предоставлении в собственность земельного участка на основании пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, бездействие Управления при рассмотрении которого стало предметом рассмотрения дела №А50-14191/2015, на заявителя была возложена обязанность доказывать факт использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Федеральным законом от 03.07.2016 №336-Ф3 внесены изменения в Земельный кодекс РФ, в том числе в пп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельный кодекс  РФ, согласно которым с заявителя снята обязанность по доказыванию данного факта.

Таким образом, на момент подачи первого заявления и рассмотрения дела А50-14191/2015 действовали иные нормы права, регламентирующие условия продажи земельных участков без проведения торгов, существенно отличающиеся от норм права, действующих при момент рассмотрения Управления второго заявления заявителя от 29.04.2016 №117 по существу (18.07.2017) и дела № А50-26437/2016.

В-третьих, ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Основания, по которым Заявителю Управлением отказано в предоставлении земельного участка, указанной нормой не предусмотрены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном                                         ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу ч.2 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Из положений п. 6 ст. 27 Земельного кодекса РФ следует, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002                     № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ) земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом РФ.

Материалами дала, в томи числе вступившим в законную силу решением суда от 01.02.2017 по делу № А50-26437/2016 установлено, что заявитель владеет спорным земельным участком на праве аренды, с учетом правопреемства от ООО «Промтехресурс» более 3- лет с 23.11.2009 и на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность срок договора не истек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации договора аренды с 23.11.2009 на 49 лет.

Ссылку Управления в отказе на судебные акты по делу                                   № А50-14191/2015 суд находит несостоятельной, поскольку согласно постановлению Арбитражного суда Уральского круга от 25.04.2016                      № Ф09-2615/16, принятого в порядке пересмотра решения суда по делу               № А50-14191/2015, судами установлено, что «при обращении с заявлением обществом «ПРОМТЕХРЕСУРС» (право предшественник заявителя) в целях подтверждения надлежащего использования арендуемого земельного участка были представлены лишь заверенные копии решения Арбитражного суда Пермского края от 17.09.2014 по делу                                            № А50-11470/2014 и постановления суда апелляционной инстанции по тому же делу, которые не являются достоверным доказательством использования земельного участка в соответствии с целевым назначением в течение трех лет до момента обращения о выкупе, поскольку в рамках дела № А50-11470/2014 фактическое использование земельного участка не было установлено, из содержания судебных актов следует, что размер арендной платы определен исходя из оснований предоставления земельного участка, а не из его фактического использования. Кроме того, суд принял во внимание, что содержащиеся в указанных судебных актах выводы суда об использовании земельного участка сделаны на основании заключений, проведенных в апреле 2014 года, и ими может быть подтверждено использование земельного участка в соответствии с целевым назначением только в период взыскания - 2013 г., тогда как заявитель, с учетом обращения с заявлением 27.01.2015, должен подтвердить такое использование за период с 27.01.2012 по 27.01.2015».

Таким образом, судами установлено, что право предшественником заявителя доказан факт использования земельного участка по назначению начиная с 2013 года, но поскольку в рамках дела А50-14191/2015 необходимо было доказать факт использования земельного участка с 27.01.2012 в удовлетворении заявления судами было отказано. Следует так же отметить, что на момент обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в Земельный кодекс внесены изменения, а также тот факт, что решением суда требования заявителя о признании бездействий Управления были признаны обоснованными и Управлением заявление рассмотрено только в рамках исполнительного производства 18.07.2017, спустя больше года с момента обращения заявителя с заявлением о предоставлении земельного участка.

Учитывая выше изложенное суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Управление в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями    110,  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать незаконным, не соответствующим  Земельному кодексу Российской Федерации решение ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ                          (ОГРН 

<

***>  /   ИНН 

<

***>; 614045, 

<

...>), изложенное а письме № 03-19-5738 от 18.07.2017 об отказе в предоставлении в собственность  общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614506, 

<

...>) земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1.

Обязать  ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>  /   ИНН 

<

***>; 614045, 

<

...>) устранить допущенное нарушение прав общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614506, 

<

...>),  путем   подготовки и направления проекта договора купли – продажи земельного участка с кадастровым номером 59:01:4716141:23, площадью 459 335 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного использования расположенного по адресу: Пермский край, г. Пермь, жилой район Верхние Муллы, участок 1 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ (ОГРН 

<

***>  /   ИНН 

<

***>; 614045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС «КРАСАВА» (ОГРН 

<

***> / ИНН 

<

***>; 614506, 

<

...>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                       Лядова Г.В.