Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2055/2019

21 мая 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс»: представитель не явился;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представитель по доверенности от 15.09.2017;

от открытого акционерного общества «Сахалинское морское пароходство»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на определение от  13.03.2019

по делу № А73-17631/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ло Транс»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о  возмещении судебных расходов 

третьи лица: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

о  возмещении судебных расходов.  

                                                      УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ло Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением  к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 6 295 913,58 руб. 

         Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2018 по делу

№ А73-17631/2017 заявленные  требования ООО «Ло Транс» удовлетворены частично. Судом взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ло Транс» пени в размере  6 099 032,01 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 52 776,34 руб., в удовлетворении остальной части заявленных  требований отказано.

Решение от 29.01.2018, оставленное без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2018, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2018, вступило в законную силу.

ООО «Ло Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных издержек в сумме 304 951 руб. на оплату услуг представителя.

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 13.03.2019 заявленные требования ООО «Ло Транс»  удовлетворены частично. Судом взыскано с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Ло Транс» судебные издержки в размере 116 247 руб. 44 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано. 

          Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  суда первой инстанции от 13.03.2019 по делу № А73-17631/2017 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО «РЖД» доводы  апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме. 

         ООО «Ло Транс», ОАО «Сахалинское морское пароходство» в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

        Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

          06.04.2017 между ООО «Ло Транс» (заказчик) и ООО «Велес»» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 101, по условиям которого исполнитель обязуется возмездно осуществлять деятельность по взысканию с ОАО «РЖД» пени за просрочку доставки вагонов, либо грузов заказчика, либо указанного им третьего лица в соответствии с представленными заказчиком документами.

Согласно пункту 3.1 договора № 101 (л.д.110 т.4) размер вознаграждения исполнителя составляет 5% от суммы поступивших заказчику в результате деятельности исполнителя денежных средств в виде пени за просрочку доставки вагонов либо грузов заказчика.

Материалами дела подтверждается, что представление интересов заказчика в рамках рассмотрения дела произведено исполнителем в полном объеме.

Согласно платежному поручению № 651 от 15.06.2018 (л.д.109), вознаграждение за оказанные услуги в размере 304 951 руб. оплачено ООО «Ло Транс» исполнителю по договору.

Суд первой инстанции по представленным в материалы дела доказательствам в обоснование заявленных требований, руководствуясь статьями 71, 101, 106, 110, 112 АПК РФ,  определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О,  постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», информационными письмами Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 и  от 05.12.2007 № 121, посчитал разумным и обоснованным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб. вместо 304 951 руб. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание обстоятельства настоящего дела и характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, в том числе, идентичность текста искового заявления и текста претензии, отзывов на апелляционные и кассационные жалобы, а также, учитывая наличие обширной судебной практики по данной категории споров.

Поскольку дело разрешено в пользу ООО «Ло Транс» частично, судебные расходы взысканы с ОАО «РЖД» пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (96,87% в части удовлетворенных судом требований от общей суммы заявленных судебных расходов). С учетом пропорциональности судебных расходов сумма судебных издержек на оплату услуг представителя обосновано определена судом в  116 247,44 руб. 

Вывод суда первой инстанции правомерен, оснований для иной оценки установленных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.

          Доказательств недобросовестного поведения ООО «Ло Транс» и необоснованного получения экономической выгоды ОАО «РЖД» в материалы дела не представило.       

          Несостоятелен довод жалобы о разумном размере расходов в 10 000 руб. Доводы жалобы о несложности дела и объеме судебной практике по этой категории спора отклоняются, поскольку как указано выше, судом первой инстанции приняты во внимание эти обстоятельства. 

          Между тем, указание в апелляционной жалобе об единообразной судебной практике по спорам данной категории не помешало ОАО «РЖД» обжаловать решение по существу спора в апелляционную и кассационную инстанции, что привело к возникновению у общества расходов, вызванных необходимостью судебной защиты ООО «Ло Транс» нарушенного права. ОАО «РЖД» имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.

            Ссылки в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел о взыскании судебных расходов не принимается апелляционным судом, поскольку материалы судебной практики не являются доказательством разумности расходов по рассматриваемому делу. В судебных актах отражена правовая позиция судов на основании обстоятельств конкретных дел, основанная на всесторонней оценке представленных доказательств.

          Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения  суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Хабаровского края   от 13.03.2019 по делу № А73-17631/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

А.П. Тищенко