Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18558/2020

20 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2020 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Малахит»

к 1) судебному приставу-исполнителю УФССП по Санкт-Петербургу Восточного отдела судебных приставов Приморского района ФИО2; 

2) Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3 

3) УФССП по Санкт-Петербургу, 

о признании незаконным действий (бездействий),

при участии:

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц – не явились, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Малахит» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП по Санкт-Петербургу Восточного отдела судебных приставов Приморского района ФИО2;  Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава УФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, УФССП по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) и просит суд:

- признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов Приморского района ФИО2 выразившиеся в:

- неустановлении денежных средств у должника ООО «Вектор» по направлению запросов в банки и не наложения арест на счета, не совершить действия по выявлению другого имущества должника на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа ( в частности не направления запросов в налоговые органы осуществляющие государственную регистрацию имущества должника) и или право на него, в адрес МРЭО ГИБДД УВД Санкт-Петербурга и т.д. с целью проверки имущества должника), не направления запросов в соответствующие регистрирующие (управления Росреестра по Санкт-Петербургу и др.) на предмет наличия имущества и денежных средств принадлежащих ООО «Вектор», с целью обратить взыскание на движимое и недвижимое имущество должника, и не направлении запросов в другие регистрирующие органы. Не наложении ареста на товары в обороте ООО «Вектор» Не наложении ареста на расчетные счета принадлежащие ООО «Вектор»,

а) Коммерческий банк «Локо-Банк»(Акционерное Общество),Санкт-Петербург р/с 

<

***>,

б) Акционерном обществе Коммерческий банк «МодульБанк», Московский р/с 40702810770110008115

в Акционерном обществе Коммерческий банк «МодульБанк», Московский р/с 

<

***>;

- невынесении постановлений о наложении ареста на расчетные счета и не направления постановлений в адрес ООО «Малахит»;

- неустановлении адреса и места фактического нахождения и ведения предпринимательской деятельности ООО «Вектор», не осуществлении розыска должника и его имущества, не вынесения судебным приставом исполнителем Постановления о розыске должника и его имущества, и не направлении копии постановления судебного пристава- исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска заявителю, не произведении выхода по месту нахождения должника по исполнительному производству с целью установления принадлежащего должнику имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание ( с целью исполнения должником исполнительного листа, выданного на основании вступившего законна в силу решения суда не произведен выход к фактическому месту ведения деятельности должника ООО Вектор»;

- не произведении запрос в Отделения банков (о наличии у должников счетов и вкладов). В соответствии со  ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», запросить справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лиц ,со ссылкой на статью 14 Федерального закона «О судебных приставах», согласно которой информация, необходимая судебному приставу-исполнителю, должна предоставляться безвозмездно и в установленный ими срок. Кроме того, в запросах указать требования о предоставлении банком и иной кредитной организацией сведений об остатках средств на счетах должника в установленный срок, а также предупреждение об ответственности в порядке статьи 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» о привлечении банков и иных кредитных учреждений к административной ответственности;

- не выявлении у должника по исполнительному производству движимого и недвижимого имущества, в том числе находящегося у третьих лиц.

- не привлечении к ответственности директора ООО «Вектор» за неисполнение вступившего решения суда;

- не направлении запроса в Налоговые органы в отношении должника ООО «Вектор»., сведений об учредителях, счетах в банках и иных кредитных организациях, наличия дебиторской задолженности, информации об инициировании или введении процедуры банкротства в отношении должника, информации о приостановлении операций по всем счетам должника, предоставлении последним сведений о наличии зарегистрированных за должниками контрольно кассовых аппаратов по месту нахождения конкретных торговых точек);

- Признать незаконным действия Заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов Приморского района ФИО3 по утверждению Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается от 15.02.2020;

- Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов Приморского района ФИО2 по вынесению Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.01.2020;

- Признать Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается от 15.02.20120 недействительным;

- Признать Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.01.2020г. недействительным;

- Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов Приморского района ФИО2 и на Заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточного отдела судебных приставов Приморского района ФИО3 по устранению указанных нарушений.

Заявитель и заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. От Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судьей Салтыковой С.С. по Делу № А56-166722/2018 20 февраля 2019 года принято решение: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» 820 000 руб. задолженности, 65 801 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по Делу № А56-166722/2018 выданы от 31 марта 2019г., исполнительный лист № ФС №029426033. Общая сумму сумма задолженности составила 938 997,26 руб.

22.04.2019 ООО «Малахит» в Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на адрес 190000 

<

...> был направлен исполнительный лист ФС № 029426033 от 31.03.2019 года выданный по решению Арбитражного суда Ставропольского края по делу №№ А56-166722/2018 вступившему в силу 11.10.2017 года для принудительного взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАЛАХИТ» 820 000 руб. задолженности, 65 801 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.11.2018 по дату фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, 20 716 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В заявлении ООО «Малахит» от 22.04.2019 указано о необходимости провести мероприятия ООО Малахит в ИФНС получены сведения о банковских счетах налогоплательщика ООО «Вектор»:

а) Коммерческий банк «Локо-Банк»(Акционерное Общество),Санкт-Петербург р/с 

<

***>,

б) Акционерном обществе Коммерческий банк «МодульБанк», Московский р/с 40702810770110008115

в) Акционерном обществе Коммерческий банк «МодульБанк», Московский р/с 

<

***>

К заявлению приложена копия Справки полученной из ИФНС о банковских счетах налогоплательщика.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов Приморского района 23.05.2019 года вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 88496/19/78016-ИП.

В связи с тем, что на 11.02.2020 года Задолженность с ООО «Вектор» в пользу ООО «Малахит» не взыскана. С момента направления исполнительного листа в адрес службы судебных приставов, никаких постановлений и ответов по ведению исполнительного производства направленных на взыскание с ООО «Вектор» задолженности в адрес ООО «Малахит» не направлялось и обществом не получалось.

11.02.2020ООО Малахит в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 190000 

<

...>, было направлено заявление с просьбой:

- Провести проверку работы судебного пристава исполнителя ФИО2 Восточный ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга по ведению исполнительного производства 88496/19/78016-ИП;

- Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 Восточный ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга не законным и нарушающие права ООО «Малахит»;

- Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Восточного ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга исправить допущенные нарушения при ведении исполнительного производства 88496/19/78016-ИП;

- Обязать судебного пристава исполнителя ФИО2 Восточного ОСП Приморского р-на Санкт-Петербурга провести работу в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ. 

18.02.2020 года ООО «Малахит» от Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдела судебных приставов Приморского района получено письмо с идентификационным номером 19718343175580 с вложением:

Акт от 15.01.2020 о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю утвержденный Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Восточный отдел судебных приставов Приморского района ФИО3

Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 15.01.2020.

Исполнительный лист от 31 марта 2019, №ФС №029426033.

Не согласившись с правомерностью действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, Актом от 15.01.2020, постановлением об окончании исполнительного производства, Общество обратилось в Арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Статьей 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возможность оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрена частью 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ.

В силу указанных положений законодательства ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из представленных судебным приставом материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении направлено сторонам исполнительного производства в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Так же одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки.

Во исполнение решения суда в регистрирующие органы, МИФНС, ГИБДД, ФРС, банки и иные кредитные организации направлены запросы. Согласно полученным ответам установлено, в собственности у должника (ООО «Вектор») какое-либо имущество отсутствует. По адресу регистрации организация-должник не обнаружена. На прием к судебному приставу-исполнителю извещениями вызывался генеральный директор организации-должника ФИО4. По состоянию на 15.01.2020 последняя по вызовам на прием не прибывала, почтовую корреспонденцию не получала.

Судебным приставом установлены открытые должнику расчетные счета в АО КБ «Локо-банк» и АО КБ «МодульБанк». В указанные банки направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства. По полученным ответам установлено отсутствие денежных средств.

В результате проведенного спектра мероприятий установлено, отсутствие должника по адресу, отсутствие зарегистрированного имущества, отсутствие денежных средств на счетах организации. В следствии чего, 15.01.2020 г. на основании пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 88496/19/78016-ИП от 23.05.2019 окончено, оригинал исполнительного документа почтовым отправлением направлен взыскателю.

Из представленных материалов исполнительного производства видно, что судебным приставом приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, количество и существо которых не позволяют констатировать его бездействие.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. 

При этом возможность повторного предъявления исполнительного листа к исполнению не утрачена.

Согласно  положениям частей 4,5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона. 

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Таким образом, оспариваемое постановление, акт, действия судебных приставов соответствуют Закону об исполнительном производстве и не нарушают права и законные интересы взыскателя и иных организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования заявителя не подлежат удовлетворению в виду отсутствия совокупности оснований предусмотренных положениями статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

СудьяГрачева И.В.