АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край 

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4084/2023

г.Чита

05 октября 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестаковой Н.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества  

"Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кенон"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 5 785,58 рублей, взыскании неустойки по день фактической оплаты  

основного долга 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  

требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Россети  

Сибирь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2021 (сроком  

до 31.12.2023); 

от ответчика и третьего лица – представители не явились (извещены)  установил:  

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания "Кенон" о взыскании 5 738,24 рублей основного долга за январь 2023 года по  договору энергоснабжения № 106417 от 01.01.2013, 47,34 рублей неустойки за период с  16.02.2023 по 20.03.2023 с последующим начислением неустойки с 21.03.2023 по день  фактической оплаты основного долга в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

В деле принимает участие в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, публичное акционерное  общество "Россети Сибирь".  

Протокольным определением от 24.08.2023 суд отложил судебное разбирательство  по делу на 05.10.2023.  

В судебном заседании истец поддержал иск, указывая на необоснованность  возражений ответчика.  

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

Представитель ответчика через канцелярию суда представил ходатайство о  проведении судебного заседания в отсутствие представителя, контррасчет и документы в  обоснование ранее приводимых возражений не представил.  

Представитель третьего лица ранее полагал иск подлежащим удовлетворению. 

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и  третьего лица.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства,  суд установил следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 01.01.2013 был подписан  договор энергоснабжения № 106417, по условиям которого поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а  покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и  оказанные услуги.  

Наличие присоединенных сетей подтверждается актами разграничения балансовой  принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности.  

Точки поставки согласованы сторонами в приложении к договору.  

Порядок определения фактического объема электрической энергии установлен в  разделе 9 договора.  

В соответствии с п. 11.2 договора оплата за электрическую энергию (мощность)  производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

П. 11.6 договора предусмотрена уплата потребителем неустойки в случае  просрочки оплаты потребленной электрической энергии.  

В пункте 11.7 договора установлено, что покупатель уступает, а поставщик  получает право требования оплаты за потребленную электрическую энергию, в  отношении собственников и нанимателей соответствующих жилых и нежилых  помещений в домах, указанных в Приложении № 2 к договору. При этом уступаемое право  требования составляют обязательства собственников помещений, расположенных в  многоквартирных домах, указанных в приложении № 2 к договору, за предоставленную  коммунальную услугу электроснабжения по индивидуальным, комнатным приборам  учета. На сумму уступаемого права требования поставщик снижает задолженность  покупателя по настоящему договору, либо засчитывает в счет будущих поставок  электроэнергии.  

Абзацем 8 пункта 11.7 договора исполнение обязательств по оплате за  предоставленную коммунальную услугу электроснабжения на общедомовые нужды  оставлено за покупателем.  

Из представленных в дело документов, в том числе ведомости электропотребления  (с учетом последующей корректировки), ведомости объема переданной электроэнергии,  данных приборов учета следует факт потребления ответчиком электрической энергии в  январе 2023 года на сумму 5 738,24 руб.  

Истец обращался к ответчику с претензией об оплате долга, которая была  оставлена без удовлетворения.  

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в суд.  

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об  удовлетворении иска в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  

смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.  

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК  РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и  безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в  многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также  предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.  

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:  непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;  управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или  иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей  организацией.  

По смыслу пунктов 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на  управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом  возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему  содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных  услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом  доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления  многоквартирным домом деятельности. Управление одним домом может осуществляться  только одной управляющей организацией.  

На основании пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от  06.05.2011 (далее также – Правила № 354), исполнителем коммунальных услуг признается  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный  предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.  

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего  положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в  пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о  предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в  письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о  его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких  услуг.  

В силу положений пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг  обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него  объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о  предоставлении коммунальных услуг.  

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг  обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с  ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в  целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг  потребителям.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Объем потребленной электроэнергии определен истцом в установленном в  договоре порядке. По домам, в которых отсутствует общедомовой прибор учета, расчет  был произведен по нормативу с представлением технических паспортов.  

 Доказательства иного объема электропотребления и контррасчет ответчиком в  дело не представлены, несмотря на предоставленное судом время.  

Доводы ответчика об отсутствии оснований для принятия показаний общедомовых  приборов учета отклоняются судом в связи с непредставлением ответчиком актов об  отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета  электрической энергии, непредставлением ответчиком доказательств признания спорных  домов ветхими и аварийными.  

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан  правильным.  

В данном случае истец исполнил по договору свои обязательства по продаже  электроэнергии ответчику в указанном истцом объеме, соответственно в силу положений  ст. ст. 309, 539, 544 ГК РФ у ответчика возникла обязанность ее оплатить.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (ст. 329 ГК РФ). 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об  электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания  Совета директоров Банка России от 11.12.2015 № 37) с 01.01.2016 значение ставки  рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка  России, определенному на соответствующую дату. С 01.01.2016 Банком России не  устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России  (Указание ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У).  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике") при взыскании суммы неустоек (пеней) в  судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения.  Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в  отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.  

В то же время согласно п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 2(2019), утвержденному Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 17.07.2019, изложенные в ответе на вопрос 3 Обзора № 3(2016)  разъяснения распространяются исключительно на случаи, когда основной долг не  погашен. Отсутствие в названных нормах указания, с днем фактической оплаты чего -  долга или пеней - связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность их  различного толкования. Вместе с тем с учетом акцессорного характера неустойки и ее  зависимости от уплаты основной задолженности положения закона об ответственности  потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как  предусматривающие определение размера ставки рефинансирования (ключевой ставки) на  день фактической оплаты задолженности, а не неустойки. При расчете неустойки  подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации,  действовавшая на день фактической оплаты долга.  

Оплата заявленного основного долга ответчиком не производилась. 

Истцом в расчете применена ключевая ставка в размере 7,5% годовых, что не  нарушает правового положения ответчика с учетом действующей ключевой ставки.  

Согласно условиям договора оплата электроэнергии должна была быть  осуществлена до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется  оплата.  

С учетом приведенного правового регулирования и разъяснений Верховного Суда  Российской Федерации истец правомерно начислил неустойку на сумму основного долга  по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об  электроэнергетике".  

По расчету истца размер неустойки за период с 16.02.2023 по 20.03.2023 составляет  47,34 рублей.  

Расчет истца проверен судом и признан правильным. 

Согласно разъяснениям в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Поэтому законная неустойка подлежит начислению на сумму основного долга,  начиная с 21.03.2023 до фактической оплаты основного долга по правилам абзаца 10  пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного суда  Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела "Разъяснения по  вопросам, возникающим в судебной практике") при присуждении неустойки по день  фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после  вынесения решения по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 осуществляется в процессе исполнения  судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -  иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными  кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.  1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного  решения.  

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в  результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных  условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

Согласно разъяснению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 8  постановления Пленума от 22.06.2006 № 21 отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.  

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по  материалам дела не установлено, ответчиком о необходимости уменьшения размера  неустойки не заявлено.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС15-12239(5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения  того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает противоположная сторона.  

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы, подтверждаются  материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Расходы истца по оплате государственной пошлины за рассмотренные требования  по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Кенон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества  "Читаэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 738 руб. 24 коп. основного  долга, 47 руб. 34 коп. неустойки, неустойку с 21.03.2023 по день фактической оплаты  суммы основного долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", 2 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный  апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.  

Судья Д.Е. Алфёров