АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-6561/2020

г. Иркутск

19 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 646532, Омская обл., Тарский район., 

<

...>)

к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666780, 

<

...>),

к акционерному обществу Управляющая компания «ЛенаБамстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666784, 

<

...>)

об установлении границ земельного участка,

по встречному исковому заявлению Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»,

публичному акционерному обществу «Сибнефтегеофизика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 630005, 

<

...>)

о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка 

при участии в судебном заседании 28 апреля 2021 года (здесь и далее – по первоначальному иску):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.07.2019, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика (АО УК «ЛенаБамстрой»): ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2020 № 27-167-20, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика по встречному иску (ПАО «Сибнефтегеофизика»): ФИО3, представитель по доверенности от 11.03.2021, предъявлены паспорт, диплом,

с учетом объявленного в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перерыва до 12 часов 15 минут 11 мая 2021 года, после которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, при участии представителей ФИО2 (АО УК «ЛенаБамстрой»), ФИО3 (ПАО «Сибнефтегеофизика»),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (далее – Администрациия) об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 согласно межевому плану от 06.02.2020, составленному кадастровым инженером ФИО5

Администрация Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области обратилась в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка № 164/18 от 05.10.2018 между ООО «Альянс» и ПАО «Сибнефтегеофизика».

Встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначально заявленным иском к производству суда определением от 22.09.2020.

Определением суда от 20.10.2020 к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску привлечено акционерное общество Управляющая компания «ЛенаБамстрой».

В судебном заседании истец заявил об уточнении иска, просил:

1. Признать недействительным договор аренды № 64/19 от 31.05.2019 года, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и АО УК «ЛенаБамстрой» в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 площадью 1017 кв.м.

2. Признать отсутствующим право аренды АО УК «Ленабамстрой» по договору аренды № 64/19 от 31.05.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 площадью 1017 кв.м.

3. Исключить сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 из Единого государственного реестра недвижимости.

4. Установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 согласно межевому плану от 06.02.2020 года, составленному кадастровым инженером ФИО5

Рассмотрев заявление истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных и оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Возможность заявления новых требований Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Истцом при подаче иска заявлено требование об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6. Каких-либо иных требований предъявлено не было.

Уточняя иск, истец заявляет новые требования, ранее истцом не заявленные, в связи с чем данные требования должны быть рассмотрено отдельно от настоящего иска согласно части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

Исходя из изложенного, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в принятии к производству требования о признании недействительным договора аренды № 64/19 от 31.05.2019 года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) и АО УК «ЛенаБамстрой», о признании права аренды отсутствующим, об исключении сведений из ЕГРН, так как данные требования являются новыми, ранее не заявленными.

Первоначальный иск рассматривается об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 согласно межевому плану от 06.02.2020, составленному кадастровым инженером ФИО5

Истец в судебном заседании первоначальный иск поддержал, встречный иск оспорил.

Ответчик – АО УК «ЛенаБамстрой» – в судебном заседании иск общества «Альянс» оспорил, поддержал встречный иск.

Ответчик – Администрация – в судебное заседание своего представителя не направила, в ранее представленных процессуальных документах требования истца по первоначальному иску оспорила, поддержала изложенные во встречном иске и дополнениях к нему доводы.

Ответчик по встречному иску – ПАО «Сибнефтегеофизика» - в судебном заседании иск не признал, указал на необходимость оставления встречного искового заявления без рассмотрения со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку неявка ответчика (Администрации) в судебное заседание, уведомленного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд установил следующие обстоятельства спора.

В обоснование первоначального иска обществом «Альянс» указано следующее.

На основании Постановления главы муниципального образования город Усть-Кут от 03.10.2018 года № 983-П ПАО «Сибнефтегеофизика» предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7303 кв.м.

05.10.2018 года между ПАО «Сибнефтегеофизика» (арендатор) и администрацией Усть-Кутского муниципального образования (арендодатель) заключен договор аренды № 164/18 указанного земельного участка; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Разрешенное использование: эксплуатация производственной базы. Категория земли: земли населенных пунктов.

По договору купли-продажи от 17.10.2018 года ПАО «Сибнефтегеофизика» (продавец) продало ООО «Альянс» (покупатель) административное здание, площадью 260 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:43, гараж металлический площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:44, право аренды на земельный участок площадью 7303 кв.м., кадастровый номер 38:18:060104:6.

Договор купли-продажи от 17.10.2018 и соглашение о переуступке прав от 30.11.2018 по договору аренды земельного участка № 164/18 от 05.10.2018 заключены по результатам проведенных торгов в ходе процедуры банкротства – конкурсного производства.

По соглашению о переуступке прав от 30.11.2018 года ПАО «Сибнефтегеофизика» передало все права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка в пользу ООО «Альянс». Соглашение зарегистрировано Управлением Росреестра по Иркутской области 26.12.2018 года за номером 38:18:060104:6-38/129/2018-7.

Согласно пояснениям истца, по сведениям Росреестра по Иркутской области ранее земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 был предоставлен ОАО «Сибхиммонтаж Восток» на основании Постановления мэра Усть-Кутского муниципального образования от 20.06.2002 года. При этом Комитету по земельным ресурсам и землеустройству (ФИО6) поручено произвести отвод земельного участка в натуре (на местности).

Заявка арендатора ОАО «Сибхиммонтаж-Восток» о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 38:18:060104:6 зарегистрирована в ФГУ ЗКП по Иркутской области 01.07.2002 года.

В государственном реестре на 01.07.2002 года земельный участок 38:18:060104:6 имеет план и описание границ.

Кроме того, постановлением главы муниципального образования «город Усть-Кут» от 28.12.2015 № 1927-п на основании заявления ПАО «Сибнефтегеофизика» утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 на кадастровом плане территории, расположенного в зоне железнодорожного транспорта (ТЗ 501).

По заказу общества «Альянс» кадастровым инженером ФИО5 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, составлен межевой план от 06.02.2020.

В результате проведенных кадастровых работ в системе координат МСК-38 (4 зона) выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 с границами земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161. Площадь пересечения составляет 819 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 20.06.2019 года                         № КУВИ-001/2019-14025189, земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 предоставлен в аренду сроком на 49 лет по договору аренды от 31.05.2019 года № 64/19. Земельный участок имеет вид разрешенного использования – «Под размещение воздушной линии».

Так, 31.05.2019 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области (арендодатель) и АО УК «ЛенаБамстрой» (арендатор) на основании постановления и.о. главы администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) № 673-П от 31.05.2019 заключен договор аренды № 64/19 земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 площадью 1017 кв.м. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка, ориентир: нежилое здание, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, участок находится ориентировочно в 70 м по направлению на юго-восток от ориентира. Разрешенное использование: под размещение воздушной линии, для размещения воздушных линий электропередачи. Цель использования – размещение объекта электроснабжения (установка трансформаторной подстанции). Договор заключен сроком на 49 лет.

Земельный участок относится к категории земель «земли населенных пунктов»; является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Общество «Альянс» пояснило, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161, предоставленный в аренду АО УК «ЛенаБамстрой», частично пересекает границы земельного участка 38:18:060104:6, предоставленного в аренду истцу, при этом земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161 сформирован позднее земельного участка истца, который используется в неизменных границах различными арендаторами минимум с 2002 года.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Альянс» в суд с первоначальным иском.

Администрация, полагая незаконным заключение ПАО «Сибнефтегеофизика» и ООО «Альянс» соглашения от 30.11.2018 о переуступке прав по договору аренды земельного участка № 164/18 от 05.10.2018, с указанием на приобретение обществом «Альянс» прав по договору аренды земельного участка без проведения торгов при наличии предписания федерального закона об обязательном проведении торгов, а также безвозмездно при наличии запрета на дарение, обратилась в суд со встречным иском о признании соглашения от 30.11.2018 о переуступке прав по договору аренды земельного участка № 164/18 от 05.10.2018 недействительным.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ указанные в статьях 301 - 304 ГК РФ права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Такой иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Смежный землепользователь по такому иску является ответчиком. При реализации подобного способа судебной защиты подлежат установлению границы участка либо смежная граница между земельными участками с указанием координат поворотных точек.

Согласно статье 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ                                     «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (пункт 1).

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (подпункт 1 пункта 2).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 8).

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (пункт 9).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 10).

Порядок согласования границ земельного участка установлен Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». 

Согласно части 1 статьи 39 Закона о кадастре местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 названной статьи, в том числе с собственниками земли и арендаторами (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Статьей 40 Закона о кадастре Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, регламентирован порядок определения и оформления границ объекта землеустройства на местности и их согласование в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (пункты 14.1, 14.3, 14.4).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Регион-Эксперт» (АНО ЭЦ «Регион-Эксперт») ФИО7.

Судом, с учетом мнения сторон, перед экспертом были поставлены вопросы относительно фактических границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 с учетом сложившегося землепользования, наложения границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 на границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, а также о возможности формирования в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7 303 кв.м. с учетом границ смежных землепользователей, без наложения на границы смежных землепользователей.

Согласно Заключению эксперта ФИО7 № 84/2020, для ответа на второй вопрос экспертом были определены фактические границы земельного участка, отгороженного забором на местности инструментальным способом, и произведена фотофиксация; площадь данного земельного участка составляет 6443.6 кв.м. Также в материалах дела, предоставленных эксперту на электронном носителе, имеется выписка из ЕГРЗ на земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7 303 кв.м. от 01.07.2002, в которой предоставлено только графическое описание земельного участка без указания координат поворотных точек. Представитель ПАО «Сибнефтегеофизика» ФИО8 показал примерное расположение границ земельного участка на 2002 год; данный земельный участок практически полностью совпадает с фактическими границами земельного участка, проходящими по забору, дополнительно проходящие через точки 18 и 19, и образующие многоугольник (точки 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19) площадью 834.5 кв.м. Сумма площадей двух земельных участков равна 6443.6+834.5=7278.1 кв.м., что меньше на 24.9 кв.м. чем указано в документах на земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:6. Графическое представление земельного участка площадью 7278.1 кв.м. (Рисунок 2 в Заключении эксперта) сопоставимо с графическим описанием земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 по данным выписки из ЕГРЗ от 01.07.2002г.(Рисунок 3 в Заключении Эксперта).

Как указало общество «Альянс» в уточненном исковом заявлении от 27.04.2021, земельный участок ООО «Альянс» состоит из двух функциональных зон:

- территория производственной базы, огороженной забором 6443,6 кв.м. (точки: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17)

- территория для погрузки, разгрузки, маневров спецтехники площадью 834,5 кв.м. (точки: 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19).

При этом, как указал истец, территория для погрузки, разгрузки, маневров спецтехники площадью 834,5 кв.м. до 21.11.2019 года была огорожена деревянным забором, который демонтирован во исполнение решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2019 года по делу № А19-17389/2019, позднее отмененному.

Эксперт ФИО7 пояснил, что ответить на поставленный вопрос о наложении границ спорных земельных участков невозможно, так как у земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 отсутствуют актуальные сведения о границах в государственном кадастре недвижимости, установленных в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Эксперт также указал, что формирование в настоящее время земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 площадью 7 303 кв.м. с учетом границ смежных землепользователей, без наложения границ смежных землепользователей, возможно; ФИО7 представил схему расположения границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 (Рисунок 5 в Заключении эксперта), а также каталог координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровый номером 38:18:060104:6 площадью 7 302,3 кв.м.

В судебном заседании, состоявшемся 06.04.2021, эксперт ФИО7 ответил на вопросы сторон и суда, поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ  качестве доказательств по делу допускаются, в том числе, заключения экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По смыслу статей 67, 68, 71 АПК РФ подготовленное в рамках рассматриваемого дела экспертное заключение не должно противоречить иным доказательствам, представленным сторонами.

Следовательно, суд, рассматривающий дело по существу, не связан выводами эксперта.

Эксперт ФИО7 не смог ответить на вопросы относительно границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, а также относительно наложения границ спорных земельных участков со ссылкой на отсутствие внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о границах участка 38:18:060104:6.

Оспаривая выводы эксперта, а также изначально обращаясь с иском об установлении границ земельного участка, общество «Альянс» указало, что порядок пользования земельным участком, его границы, сложились исторически, как минимум с 2002 года. В судебном заседании 06.04.2021 общество «Альянс» пояснило, что принадлежащее ему на праве собственности здание, находящееся на земельном участке, было введено в эксплуатацию в 1986 году, что не исключает и более раннее использование земельного участка.

Из материалов кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, представленного на материальном носителе (СD-диске) из дела № А19-17949/2019, следует, что еще в июле 2002 года ФИО9, действующий по доверенности от ИМУ ОАО «Сибхиммонтаж-Восток», обратился в Усть-Кутский филиал ФГУ ЗКП по Иркутской области с заявлением о постановке на учет вновь образуемого земельного участка на основании постановления мэра Усть-Кутского муниципального образования от 20.06.2002 № 609-п «О передаче земельного участка в аренду Иркутскому монтажному управлению ОАО «Сибхиммонтаж-Восток» под производственную базу в г. Усть-Куте» (постановление также имеется в кадастровом деле). Согласно протоколу формирования земельного участка на кадастровый учет по результатам межевания поставлен земельный участок с номером 38:18:0601014:0006, площадью 7303 кв.м., имеется план формирования земельного участка.

Более того, в постановлении мэра Усть-Кутского муниципального образования от 20.06.2002 № 609-п содержится отсылка к постановлению мэра г. Усть-Кута от 27.12.1995 №1734п и договору аренды земельного участка от 27.12.1995 № 150.

В дальнейшем пользователем земельного участка под расположенной на нем производственной базы являлось ПАО «Сибнефтегеофизика», по заявлению которого постановлением главы муниципального образования «город Усть-Кут» от 28.12.2015 № 1927-п была утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 на кадастровом плане территории, расположенного в зоне железнодорожного транспорта (ТЗ 501).

В настоящее время, с ноября 2018 года арендатором земельного участка является общество «Альянс», основным видом деятельности которого согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (код ОКВЭД 2 -  49.41.1), которое указало, что на земельном участке исторически сложилась определенная инфраструктура, имеется один въезд, а в случае отказа в удовлетворении требований истцу придется понести дополнительные значительные, возможно несоизмеримые, расходы по формированию нового въезда на территорию производственной базы, а также обустройству дополнительно прирезанной территории, представляющей собой овраг, на которой, кроме того, расположен опорный столб линии электропередач, препятствующий пользованию участком. 

Эксперт ФИО7 также указал на исторически сложившееся пользование земельным участком со стороны общества «Альянс», что подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 6 апреля 2021 года.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:18:000000:2161, переданный на праве аренды Администрацией обществу УК «ЛенаБамстрой», сформирован и поставлен на кадастровый учет позже постановки в ГКН участка истца.

Ответчики по первоначальному иску сослались на тот факт, что схема расположения земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, утвержденная постановлением главы муниципального образования «город Усть-Кут» от 28.12.2015 № 1927-п, утратила силу.

В ходе судебного разбирательства АО УК «ЛенаБамстрой» категорически отказалось от разрешения спора мирным путем, с учетом интересов всех сторон спора, несмотря на предлагаемые истцом варианты решения, в том числе, путем установления сервитута с целью проезда к участку 38:18:060104:6.

Суд пришел к выводу, что образование границ нового земельного участка без учета исторически сложившихся границ повлечет возложение на истца несоразмерных затрат, как материальных, так и временных, ухудшит хозяйственную деятельность истца вплоть до угрозы ее прекращения.

Отсутствие указания координат поворотных точек границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости не может служить возможностью для иных лиц осуществить захват части земельного участка, принадлежащего истцу.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу пунктов 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Суд не может признать действия ответчиков, сформировавших земельный участок в исторических границах земельного участка истца и уклоняющихся при рассмотрении спора от его разрешения в мирном порядке, с учетом заслуживающих внимание доводов истца, просившего о незначительных уступках, не противоречащими принципам добросовестности поведения участников гражданского оборота, разумности и базовому принципу справедливости.

Статьей 612 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Арендодатель не имел права передавать права на часть земельного участка АО УК «Ленабамстрой», которым пользуется на договорных основаниях ООО «Альянс».

Более того, формирование земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 (уточнение местоположения границ земельного участка) произведено в нарушение статьи 39 Закона о кадастровой деятельности без учета мнения (без согласования) заинтересованного лица (истца), являющегося пользователем смежного земельного участка.

Ссылка ответчиков по первоначальному иску на решение суда от 21.11.2019 по делу № А19-17389/2019, которым суд обязал общество «Альянс» освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 38:18:000000:2161 путем демонтажа ограждения (деревянного забора), демонтажа металлического контейнера 20 футового, демонтажа металлического контейнера 40 футового, судом во внимание не принимается, поскольку указанное решение было отменено постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа; дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение; определением Арбитражного суда Иркутской области  от 14.09.2020 производство по делу № А19-17389/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по настоящему делу.

Формирование земельного участка в варианте, предложенном экспертом ФИО7, суд полагает невозможным, поскольку данный вариант:

- учитывает поворотные точки, которые предполагают снос построек, принадлежащих ООО «Альянс» и эксплуатирующихся с 1986 года;

- не учитывает исторически сложившийся (как минимум с 1986 года) порядок пользования земельным участком ООО «Альянс»;

- перекрывает единственный въезд на территорию производственной базы ООО «Альянс»;

- предоставляется непригодная по рельефу (овраг) земля для деятельности ООО «Альянс» в сфере транспортных перевозок крупногабаритных грузов;

- предполагает наличие на территории земельного участка ООО «Альянс» чужого объекта (столб высоковольтный);

- влечет крупные финансовые расходы для изменения сложившейся инфраструктуры внутри земельного участка;

- противоречит условиям договора аренды.

В соответствии с положениями п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласование на момент образования спорных участков.

Как следует из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года                      № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Общество «Альянс» просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, площадью 7 303 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 06.02.2020, составленном кадастровым инженером ФИО5.

Кадастровый инженер ФИО5 пришел к выводам, что межуемый земельный участок с северной, восточной и частично с южной стороны огорожен бетонным и деревянным забором, с западной стороны в створе стоят металлические конструкции. Площадь земельного участка по результатам кадастровых работ составляет 7303 кв.м., что соответствует площади по сведениям из ЕГРН.

На уточняемом земельном участке расположены объекты капитального строительства: нежилое здание - Производственный корпус кадастровый номер 38:18:060104:43, площадью 260 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47А год завершения строительства 1986; и нежилое здание - Гараж кадастровый номер 38:18:060104:44, площадью 285,2 кв.м., инвентарный номер 38:18:060104:0006:23-13-47Б год завершения строительства 1986, что подтверждает давность использования данного земельного участка под эксплуатацию производственной базы.

Согласно данным Государственного реестра земель кадастрового района от 01.07.2002 года в описании границ указано, что от точки 57 до 67 смежными являются земли под полосой отвода ГУН ВСЖД (в межевом плане данная граница проходит от точки н5 до 8); от точки 67 до 74 смежной является территория общего пользования по улице Нефтяников (в межевом плане данная граница проходит от точки 9 до н2); от точки 74 до 57 смежными являются земли ОАО «Иркутскнефтепродукт» (в межевом плане от точки н2 до 4 смежной является территория не разграниченной государственной собственности, от точки 4 до н5 смежным является земельный участок с кадастровым номером 38:18:060104:2, сведения о границах которого содержатся в ЕГРН.)

Местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6 в Постановлении Главы муниципального образования «Город Усть-Кут» от 28.12.2015 года № 1927-П «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» соответствует местоположению границ земельного участка в межевом плане.

Согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом межевой план от 06.02.2020, составленный кадастровым инженером ФИО5, признан достоверным доказательством, поскольку в нем учтена исторически сложившаяся на территории земельного участка инфраструктура.

Удовлетворяя первоначальный иск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, площадью 7 303 кв.м., согласно координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 06.02.2020, составленном кадастровым инженером ФИО5, судом также учтен тот факт, что земельный участок обществу УК «ЛенаБамстрой» предоставлен с целью установки трансформаторной подстанции, тогда как, как уже неоднократно указывалось выше, пользование земельным участком с кадастровым номером 38:18:060104:6 под размещение производственной базы, в частности въезд на его территорию, сложились исторически. Данный факт нельзя не принимать во внимание с целью недопущения нарушения прав и законных интересов истца.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Факт снятия земельного участка с кадастрового учета не прекращает его существование как природного объекта и не свидетельствует о фактическом прекращении пользования им как природным объектом.

С учетом разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положении раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Обращаясь с иском в суд, истец, требуя установить границы принадлежащего ему на праве аренды земельного участка, указал на то обстоятельство, что его право нарушено ответчиками, действия которых по формированию земельного участка  с кадастровым номером 38:18:060101:2161 в границах принадлежащего ему участка повлекли лишение его права владения имуществом.

Таким образом, иск заявлен, в том числе, по модели виндикационного иска, к которому подлежат применению правила статей 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указал следующее.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

С учетом позиции законодателя об обязанности суда постановить решение, не имеющее объективных препятствий к исполнению, суд считает необходимым, исходя из очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, руководствуясь статьями 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разрешить вопрос о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 38:18:060101:2161, поскольку имеющиеся в ГКН сведения о данном земельном участке не позволяют восстановить нарушенное право истца и поставить на государственный кадастровый учет принадлежащий истцу земельный участок в установленных судом границах.  

В этой связи суд полагает необходимым снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:18:060101:2161.

При рассмотрении судом встречного иска Администрации к обществу «Альянс», обществу «Сибнефтегеофизика» о признании недействительным соглашения о переуступке прав по договору аренды земельного участка, суд пришел к следующим выводам.

Оспариваемое соглашение о переуступке прав по договору аренды земельного участка №164/18 от 05.10.2018 года заключено по результатам проведенных торгов входе процедуры банкротства - конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 4 пункта 3 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – закон о банкротстве), имущественные права подлежат продаже исключительно посредством проведения торгов в электронной форме независимо от цены. При этом определение права аренды земельных участков, как имущественного права, согласуется с положениями статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, право долгосрочной аренды могло быть реализовано только посредством проведения торгов в электронной форме.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Следовательно, встречное исковое заявление Администрации подлежит оставлению без рассмотрения, так как фактически спорное соглашение заключено по результатам проведенных торгов в ходе конкурсного производства и является фактически результатом проведенных торгов. Действующее законодательство не устанавливает возможность признания недействительным договора, заключенного по результатам торгов, без признания недействительных торгов, а сам спор подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ПАО «Сибнефтегеофизика» № А45-14645/2016.

С учетом всего изложенного выше, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения первоначального иска, оставления встречного иска без рассмотрения.

Всем существенным доводам сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре составляет 6 000 рублей.

При подаче первоначального иска общество «Альянс» в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Кроме того, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обществом «Альянс» на депозитный счет арбитражного суда платежными поручениями № 2010 от 12.11.2020, № 2198 от 09.12.2020 перечислены денежные средства в счет оплаты экспертизы 32 500 руб. и 12 500 руб., соответственно.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2020 с депозитного счета Арбитражного суда Иркутской области на расчетный счет автономной некоммерческой организации Экспертный центр «Регион-Эксперт» по реквизитам, указанным в счете № 15 от 04.03.2021, перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. в счет оплаты стоимости работ по проведению экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку настоящий судебный акт принят в пользу истца – ООО «Альянс» – судебные расходы распределены судом следующим образом.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме по 15 500 руб., из которых по 12 500 руб. – расходы на производство судебной экспертизы, по 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Администрация в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем расходы по рассмотрению встречного искового заявления распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:18:060104:6, площадью 7 303 кв.м., согласно следующим координатам поворотных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане от 06.02.2020, составленном кадастровым инженером ФИО5:

Обозначение 

характерных

 точек границ

Координаты, м

X

Y

1

887 277,21

4 242 057,80

н2

887 277,22

4 242 058,30

3

887 251,24

4 242 057,80

4

887 251,82

4 242 065,68

н5

887 228,54

4 242 065,25

н6

887 222,38

4 241 916,56

н7

887 221,19

4 241 894,42

8

887 252,55

4 241 892,64

9

887 258,84

4 241 892,29

10

887 261,15

4 241 912,76

11

887 261,65

4 241 917,19

12

887 270,02

4 241 993,26

13

887 274,40

4 242 032,39

1

887 277,21

4 242 057,80

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 38:18:060101:2161.

Встречный иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «ЛенаБамстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 500 руб. расходов на производство судебной экспертизы, а всего – 15 500 руб.

Взыскать с Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) Усть-Кутского района Иркутской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 12 500 руб. расходов на производство судебной экспертизы, а всего – 15 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                    Е.В. Рукавишникова