﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 ноября 2020 года

Дело №

А05-4135/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 11.11.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А05-4135/2020, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» адрес: 163053,            г. Архангельск, пос. Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск,                    ОГРН 1092901010311, ИНН 2901197684 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Нордавиа – Региональные авиалинии», адрес: 163053, г. Архангельск,                           пос. Талажский авиагородок, ул. Аэропорт Архангельск, ОГРН 1042900018908, ИНН 2901126323 (далее - Компания), о взыскании 4 233 910 руб. 40 коп. задолженности, в том числе:

- 533 359 руб. 20 коп. по договору от 01.02.2017 № 58-Н04-17,

- 76 359 руб. 60 коп. по договору от 01.02.2017 № 59-Н04-17,

- 677 246 руб. 70 коп. по договору от 01.02.2017 № 60-Н04-17,

- 302 673 руб. 15 коп. по договору от 01.02.2017 № 61-Н04-17,

- 1 072 351 руб. 41 коп. по договору от 01.02.2017 № 64-Н10-17,

- 516 244 руб. 07 коп. по договору от 21.12.2009 № 286-Н3-10,

- 4 039 руб. 33 коп. по договору от 17.02.2017 № НТ-12-2017/510-Н8-136,

- 7 142 руб. 27 коп. по договору от 19.01.2017 № 34-Н08-17 (агент),

- 225 392 руб. 27 коп. по договору от 19.01.2017 № 34-Н08-17,

- 10 000 руб. по гарантийному письму за аренду оборудования Data Loader PN 30100 SN 8006 ELT ID AN-2248 за 26.09.2018,

- 617 942 руб. 40 коп. по гарантийному письму от 02.10.2018 № 5674,

- 11 800 руб. по гарантийному письму от 28.11.2018 № 6870,

- 179 360 руб. по гарантийному письму от 28.11.2018 № 7043.

Определением от 18.06.2020 требования Общества к Компании о взыскании 819 102 руб. 40 коп. задолженности на основании гарантийных писем от 02.10.2018 № 5674, от 28.11.2018 № 6870 и 7043 выделены в отдельное производство, которому присвоен номер А05-6460/2020.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 в удовлетворении иска отказано.

Общество обжаловало указанное решение в апелляционном порядке, одновременно заявив ходатайство о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании абзаца седьмого части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отклонением судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение от 16.09.2020, направить апелляционную жалобу в апелляционный суд для принятия ее к производству.

Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины, не учел, что Общество признано несостоятельным (банкротом), представило сведения о наличии у него единственного счета и об отсутствии на указанном счете денежных средств, достаточных для уплаты государственной пошлины.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В силу пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера согласно абзацу седьмому части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы.

В силу статьи 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном                             статьей 333.41 НК РФ.

Как установлено пунктом 1 статьи 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Как следует из содержания обжалуемого судебного акта, Общество одновременно с подачей апелляционной жалобы заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с неблагоприятным финансовым положением. В подтверждение указанного обстоятельства податель жалобы указал, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.02.2019 по делу № А05-9088/2018 Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, представил  сведения о счетах Общества, выписку  по счету                № 40702810229020003280, открытому в акционерном обществе                   «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК»).

Отклоняя названное ходатайство, суд апелляционной инстанции указал, что представленные Обществом документы не свидетельствуют об отсутствии на указанном счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, поскольку на них отсутствует оттиск печати и подпись соответствующего должностного лица.

Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы Обществом в суд в электронном виде.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что на документе, поименованном как «Сведения о счетах ООО «Норд-Текник» ИНН 2901197684», имеется отметка об удостоверении их верности отделом обеспечения процедур банкротства Управления Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. В названном документе отражена информация о наличии у Общества счета в                           АО «АЛЬФА-БАНК» и закрытии иных счетов данного лица.

В отношении счета в АО «АЛЬФА-БАНК» подателем жалобы представлена выписка с соответствующего счета Общества по состоянию на 01.09.2020, содержащая информацию о нулевом исходящем и входящем остатке по данному счету, а также указание на передачу этого документа в электронном виде.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», допускается подача документов, прилагаемых к обращению в электронном виде, в том числе в форме электронных документов.

При таком положении отклонение ходатайства Общества о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное непредставлением подателем жалобы документов, подтверждающих, что его имущественное положение не позволяет оплатить государственную пошлину, со ссылкой на отсутствие подписи должностного лица на приложенных к соответствующему ходатайству документах, не может быть признано обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое определение следует признать не соответствующим нормам процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы Общества к производству.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А05-4135/2020 отменить.

Дело направить в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Норд-Текник» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.08.2020 по настоящему делу.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

 

А.В. Кадулин

Т.И. Сапоткина