АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1301/19 

Екатеринбург 

25 марта 2019 г. Дело № А50-9629/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Тимофеевой А. Д., судей Громовой Л.В., Сидоровой А.В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Пермского  муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и  тепловое хозяйство» (далее – предприятие «Городское коммунальное и  тепловое хозяйство», заявитель) на постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А50-9629/2018 Арбитражного  суда Пермского края.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» – Казакова А.Р.  (доверенность от 09.01.2019 № 10);  

общества с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее – общество  «Альфа») – Вычигин С.А., Пермяков Р.В. (доверенность от 20.10.2017 б/н).  

Предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство»  обратилось в суд с иском к обществу «Альфа» о взыскании задолженности за  тепловую энергию, поставленную в период с октября по декабрь 2017 года, в  сумме 428 120 руб. 35 коп., а также законной неустойки в сумме 18 089 руб. 16  коп. за период с 11.11.2017 г. по 20.04.2018 г. с последующим начислением по  день фактической оплаты долга (с учетом уточнения исковых требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением суда от 24.08.2018 (судья Корлякова Ю.В.) исковые  требования удовлетворены.  

Постановлением от 14.12.2018 (судьи Иванова Н. А., Власова О.Г.,  Яринский С.А.) решение суда от 24.08.2018 отменено. В удовлетворении  исковых требований отказано.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции  предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в  Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой  просит указанное постановление отменить.  

Свои требования заявитель обосновывает тем, что обязанность общества  «Альфа» по оплате поставленной тепловой энергии следует из условий  договора управления многоквартирным жилым домом, заключенного  обществом «Альфа» с обществом с ограниченной ответственностью  «Жилсоцинвест» (далее – общество «Жилсоцинвест»).  

В отзыве на кассационную жалобу общество «Альфа» просит  обжалуемый судебный акт оставить без изменения.  

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке,  предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной  инстанции установил, что оснований для его отмены не имеется.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что общество  «Жилсоцинвест» является застройщиком многоквартирного жилого дома по  адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 54А, который введен в эксплуатацию  11.01.2018, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию  N 59-RU90303000-269-2013.  

20.04.2017 обществом «Альфа» (управляющая организация) и  обществом «Жилсоцинвест» (застройщик) заключен договор управления  многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская,54А, по  условиям которого общество «Альфа» приняло на себя обязательства по  обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан,  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению  коммунальных услуг лицам, принявшим от застройщика помещения в данном  доме по передаточному акту (п. 1.1., п. 2.1 договора управления).  

В соответствии с пунктом 3.1.3.1 договора управления на управляющую  организацию возложена обязанность от своего имени и за свой счет заключать  договоры на предоставление коммунальных услуг с ресурсоснабжающими  организациями.  

Согласно пункту 7.1 договора управления указанный договор вступает в  силу с момента оформления акта о начале заселения и действует до момента  заключения договора между застройщиком и выбранной органом местного  самоуправления управляющей организации для управления данным домом.  

Из материалов дела также следует, что до ввода многоквартирного дома  в эксплуатацию в сентябре-декабре 2017 года часть помещений в указанном  доме предоставлена гражданам для выполнения отделочных работ; между  обществом «Жилсоцинвест», жилищно-строительным кооперативом  «Синица» и пайщиками жилищно-строительного кооператива «Синица»  

подписаны акты о предоставлении жилого помещения для выполнения  отделочных работ.  

В соответствии с данными актами пайщики приняли на себя  обязательства по оплате застройщику всех эксплуатационных расходов,  коммунальных платежей за жилое помещение в течение всего срока  проведения отделочных работ.  

01.10.2017 обществом «Альфа» и обществом «Жилсоцинвест»  заключено соглашение, согласно которому общество «Альфа» обязалось  заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и выставлять  счета за коммунальные услуги к оплате дольщикам, которые подписали акт о  предоставлении объекта незавершенного строительства для выполнения  отделочных работ.  

Согласно пунктам 2.1, 2.2 соглашения оплата со стороны дольщиков за  коммунальные услуги учитывается в счет обязательства, возникшего между  заказчиком и управляющей организацией по договору управления  многоквартирным домом от 20.04.2017.  

Указанное соглашение вступает в силу с момента подписания и до  момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта  незавершенного строительства по адресу: г. Пермь, ул. Хабаровская, 54а в  эксплуатацию (пункт 4.1 соглашения).  

Общество «Альфа» направило предприятию «Городское коммунальное  и тепловое хозяйство» заявление от 25.10.2017 с предложением о заключении  с октября 2017 года договора теплоснабжения в отношении спорного объекта,  однако договор теплоснабжения в спорный период в установленном порядке  сторонами заключен не был.  

Таким образом, предприятие «Городское коммунальное и тепловое  хозяйство» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности за поставку в  период с октября по декабрь 2017 года тепловой энергии в многоквартирный  жилой дом, находящийся в управлении общества «Альфа».  

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, признал  исковые требования о взыскании задолженности за поставку тепловой  энергии, установив наличие договорных отношений между предприятием  «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» и обществом «Альфа».  

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, не  согласился, указав, что оснований для возложения на общество «Альфа»  обязанности по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период на  объект незавершенного строительства, не имеется.  

Вывод суда, содержащийся в постановлении, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Нормы материального и процессуального права применены судом  апелляционной инстанции правильно.  

Согласно части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает, в том числе: у лица, принявшего от застройщика (лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему  

разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с  момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство  многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не  переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию.  

Согласно частям 1, 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской  Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой  документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции  объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с  разрешением на строительство, соответствие построенного,  реконструированного объекта капитального строительства  градостроительному плану земельного участка или в случае строительства,  реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту  межевания территории, а также проектной документации.  

Таким образом, до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и  передачи объектов долевого строительства во владение дольщикам,  застройщик, как собственник помещений, в возводимых им домах обязан  нести бремя содержания имущества (результата работ), в частности,  оплачивать стоимость коммунальных услуг и расходов на содержание  помещений.  

«ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации.  Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными  домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие  приказом Федерального агентства по техническому регулированию и  метрологии от 11 июня 2014 года N 543-ст, определяет многоквартирный дом  как оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим  образом объект капитального строительства, представляющий собой  объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную  части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического  обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями  квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным  собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного  проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к  помещениям общего пользования в таком доме (за исключением  сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные  и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория  (земельный участок) (пункт 3.21).  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно установил,  что до ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, он является объектом  долевого строительства, и не может являться объектом управления в  соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации.  

Из части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  следует, что обязанность по заключению договора управления застройщиком  с управляющей организацией возникает со дня получения разрешения на ввод  в эксплуатацию многоквартирного дома часть 14 статьи 161 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  06.05.2011 N 354 (далее – Правила N 354), предоставление коммунальных  услуг обеспечивается управляющей организацией, посредством заключения с  ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении  коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при  предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их  использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг  (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего  в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном  доме, и надлежащего исполнения таких договоров.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 354,  устанавливающего условия предоставления коммунальных услуг потребителю  в многоквартирном доме, коммунальные услуги предоставляются  потребителям начиная с установленного жилищным законодательством  Российской Федерации момента, а именно:  

со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство  многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию - застройщику (лицу, обеспечивающему строительство  многоквартирного дома) в отношении помещений в многоквартирном доме, не  переданных им иным лицам по передаточному акту или иному документу о  передаче;  

со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему строительство  многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного дома в  эксплуатацию, но не ранее принятия помещения в этом доме по  передаточному акту или иному документу о передаче, - лицу, принявшему от  застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома)  указанное помещение по передаточному акту или иному документу о  передаче.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции сделал  правомерный вывод о том, что договор ресурсоснабжения заключается  управляющей организацией с ресурсоснабжающей организаций в целях  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах; при этом коммунальные услуги могут  оказываться застройщику, либо лицу, принявшему от застройщика (лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома) помещение в  многоквартирном доме по передаточному акту или иному документу о  передаче – не ранее выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему  

строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод многоквартирного  дома в эксплуатацию.  

Судом также установлено, что на даты заключения договора управления  обществом «Альфа» и обществом «Жилсоцинвест» от 20.04.2017 и  дополнительного соглашения к нему от 01.10.2017 многоквартирный жилой  дом не был введен в эксплуатацию.  

Таким образом, до даты введения многоквартирного жилого дома в  эксплуатацию в установленном законом порядке, между обществом «Альфа»  и заявителем не могли возникнуть правоотношения по ресурсоснабжению  многоквартирного жилого дома в целях оказания коммунальных услуг.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции верно отмечено, что  жилищное законодательство не содержит положений, запрещающих выплату  соответствующим лицом застройщику компенсации расходов, связанных с  содержанием жилого помещения до его передачи участнику долевого  строительства. Следовательно, подписание гражданами и застройщиком актов  приема-передачи части жилых помещений для выполнения отделочных работ,  не свидетельствует о начале предоставления коммунальных услуг  пользователям указанных помещений и возникновении договорных  правоотношений между обществом «Альфа» и предприятием «Городское  коммунальное и тепловое хозяйство».  

Условие пункта 2.1 дополнительного соглашения от 01.20.2017 о том,  что управляющая организация по поручению застройщика обязуется  заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями и выставлять  счета по оплате за коммунальные услуги дольщикам, которые подписали акт о  предоставлении объекта незавершенного строительства для выполнения  отделочных работ в счет возмещения затрат застройщика, с учетом  приведенных норм материального права не является основанием для вывода о  наличии у общества «Альфа» обязанности заключить от своего имени договор  теплоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг до ввода  многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно признал  исковые требования необоснованными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта арбитражный  апелляционной суд всесторонне, полно и объективно исследовал все  представленные сторонами по делу доказательства (статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) и дал правовую оценку  доводам заявителя, вновь приведенным в кассационной жалобе, иная оценка  обстоятельств дела которого не свидетельствует о неправильном применении  судом норм материального и процессуального права.  

 Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом  кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018  по делу № А50-9629/2018 Арбитражного суда Пермского края оставить без  изменения, кассационную жалобу Пермского муниципального унитарного  предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Д. Тимофеева 

Судьи Л.В. Громова 

 А.В. Сидорова