ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9931/2023

Дело № А40-236885/22

г. Москва

06 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева, 

рассмотрев апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО1 на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года, принятое судьей Гедрайтис О.С., в порядке упрощенного производства по делу № А40-236885/22, по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 55 200,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в сумме 46 920,00 руб. за период с 03.08.2022 по 26.10.2022 от суммы доплаты страхового возмещения в размере 55 200,00 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от суммы 55 200,00 руб. за каждый день просрочки, начиная с 27.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000,00 руб., убытков в виде расходов на оплату досудебных юридических услуг в размере 5000,00 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20000,00 руб., почтовых расходов.    

        Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

        Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Ответчик не представил отзыв. 

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.   

25.06.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством Toyota Rav 4, государственный регистрационный номер 

<

***> был причинен вред транспортному средству ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3, транспортному средству Mazda 6, государственный регистрационный номер М2500А05, под управлением ФИО4 и принадлежащему ФИО5 транспортному средству Lada 219470, государственный регистрационный номер 

<

***>.

ДТП подтверждаются административными документами: постановлением об АП от 25.06.2022, рапортом сотрудника ГИБДД, объяснениями лиц, участвующих в ДТП, справкой о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору ОСАГО серии ААС № 5062104686.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована у Страховщика по договору ОСАГО серии ААС № 5062099829.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована.

07.07.2022 между ФИО5 и ИП ФИО1 (Истец) заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым, Истец приобрел у ФИО5 ТС. Кроме того, согласно пункту 1.2 указанного договора совместно с ТС в собственность Истца переходит право (требование) ФИО5 на возмещение убытков, причиненных повреждением ТС в результате ДТП от 25.06.2022.

В собственность Истца переходят также права по событию, предусмотренные Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО»), в том числе право Истца на возмещение понесенных расходов на эвакуацию ТС.

Согласно экспертному заключению № 146172 ремонта ТС без учета износа составила 220 740 рублей 99 копеек, с учетом износа составила 165 500 рублей 00 копеек.

26.07.2022 Страховщик письменно уведомил Истца об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА и просьбой на основании пункта 15.3 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» письменно уведомил о выбранной самостоятельно СТОА, указав полное наименование выбранной СТОА, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а также о возможности получения страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

02.08.2022 Истец обратился к Страховщику с заявлением об осуществлении восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО6

02.08.2022 Страховщиком осуществлена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 165 500 руб. 00 коп., расходов по эвакуации ТС в размере 142 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 252036.

18.08.2022 Страховщик письменно уведомил Истца о том, что для осуществления восстановительного ремонта, поврежденного ТС на выбранной Истцом СТОА на электронный и почтовый адрес СТОА ИП ФИО6 направлен запрос о заключении договора на оказание услуг по ремонту ТС, однако ответ от СТОА о возможности заключения такого договора не поступил.

Истец направил Страховщику заявление от Истца с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 55 200 руб. 00 коп., которое Ответчиком оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона об ОСАГО договор ОСАГО -договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при   наступлении   предусмотренного   в   договоре   события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абзацем вторым пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

-срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

-критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

-требованиепо сохранению гарантийныхобязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического   обслуживания,   являющейся   юридическим   лицом   или   индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонтасостанциейтехнического обслуживания, котораясоответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций.

В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пунктом 4.17 Правил ОСАГО выбор потерпевшим станции технического обслуживания в целях получения возмещения причиненного вреда в натуре осуществляется им из числа станций, предложенных страховщиком, с которыми у последнего имеется соответствующий договор. Договор страховщика со станцией технического обслуживания может предусматривать критерии приема на ремонт транспортных средств, в том числе в зависимости от специализации станции технического обслуживания. В этом случае потерпевший вправе выбрать в качестве способа возмещения ремонт на такой станции технического обслуживания при соответствии принадлежащего ему транспортного средства критериям, указанным в договоре между страховщиком и станцией технического обслуживания.

Исключения из правила о возмещении причиненного вреда в натуре предусмотрены пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций; подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания.

Как следует из сведений и документов, представленных ООО "СК "Согласие" в ответе на запрос, на момент рассмотрения заявления о страховом возмещении (13.07.2022) у ООО "СК "Согласие" отсутствовали заключенные договоры со СТОА на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО.

С целью урегулирования убытка ООО "СК "Согласие" письмом от 26.07.2022 уведомило истца о возможности в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО организовать восстановительный ремонт ТС на СТОА, выбранной истцом самостоятельно, указав полное наименование выбранной СТОА, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а также о возможности получения страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

02.08.2022 г. в ООО "СК "Согласие" поступило заявление истца об осуществлении восстановительного ремонта ТС на СТОА ИП ФИО6

04.08.2022г. ООО "СК "Согласие" направило в адрес СТОА ИП ФИО6 запрос для  установления возможности  произвести ремонт ТС,  однако от СТОА ИП ФИО6 не поступил акцепт в заключении договора на оказание услуг по ремонту ТС, в связи с чем ООО "СК "Согласие" осуществило выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме.

Таким образом, учитывая, что у ООО "СК "Согласие" отсутствовала возможность организовать восстановительный ремонт поврежденного ТС, ответчик обоснованно произвел выплату страхового возмещения в денежной форме.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 10 статьи 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан предоставить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России. Указанная единая методика утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее - Положение № 755-П).

Пунктом 7.1 Положения № 755-П установлено, что оно вступает в силу по истечении 90 дней после дня его официального опубликования и в соответствии с пунктом 7.2 Положения № 755-П применяется при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств в связи с дорожно-транспортными происшествиями, имевшими место после дня его вступления в силу.

В силу вышеуказанного размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 20.09.2021, определяется только в соответствии с Положением № 755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением № 755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

Как следует из материалов дела, истец, не оспаривая результаты независимой технической экспертизы, проведённой по инициативе ответчика, настаивает на том, что выплата страхового возмещения должна быть произведена исходя из стоимости размера затрат на восстановительный ремонт ТС без учета износа.

Согласно экспертному заключению № 146172, подготовленному по инициативе ООО "СК "Согласие", стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 220 740 руб., с учетом износа - 165 500 руб.

02.08.2022 г. ООО "СК "Согласие" была осуществлена выплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 165 500 руб. (а также компенсация расходов на эвакуацию ТС в размере 142 600 руб.), что подтверждается платежным поручением № 252036.

Таким образом, ООО "СК "Согласие", выплатив в пользу истца страховое возмещение в размере 165 500 руб., исполнило обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом, в связи с чем суд первой инстанции верно пришел к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных доводов.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу № А40-236885/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

Судья                                               В.Р. Валиев