АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об оставлении кассационной жалобы без движения

№ Ф09-7104/23

10 декабря 2025 г. Дело № А60-58135/2022

Екатеринбург

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Павловой Е.А., рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Титан» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2025 по делу № А60-58135/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2025 по тому же делу о частичном удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, отказе в удовлетворении заявлений о взыскании убытков, о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в статье 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 4 которой к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») (далее – НК РФ) размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб.

При обращении в суд кассационной инстанции подателем жалобы приложено платежное поручение от 15.11.2025 № 11 об уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Между тем размер государственной пошлины для юридических лиц при подаче кассационной жалобы составляет 50 000 руб., таким образом,

заявителем в нарушение указанных требований документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, к кассационной жалобе не приложены.

Следовательно, заявителю кассационной жалобы необходимо доплатить государственную пошлину в размере 30 000 руб.

В силу части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему имуществом ФИО4 – ФИО5, ФИО6, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» – ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий».

В качестве доказательства направления копии жалобы, к кассационной жалобе приложена распечатка страницы электронной почты заявителя об отправке ее по неизвестным суду электронным адресам, что не позволяет суду округа установить факт направления кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Вместе с кассационной жалобой обществом с ограниченной ответственностью «Титан» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев доводы, приведенные кассатором в обоснование уважительности причин пропуска срока на кассационное обжалование, учитывая, что настоящая кассационная жалоба подана в пределах разумного

срока после вынесения судом апелляционной инстанции постановления, суд округа посчитал возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить. Срок восстановить.

2. Кассационную жалобу оставить без движения.

3. Заявителю кассационной жалобы к 16.01.2026 представить в Арбитражный суд Уральского округа:

– документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 30 000 руб. по кассационной жалобе;

– документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии кассационной жалобы конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Монолит» – ФИО1, ФИО2, финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3, ФИО4, финансовому управляющему имуществом ФИО4 – ФИО5, ФИО6, конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоБетон» – ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Пачелмский завод железобетонных изделий».

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Павлова