ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26618/2020-ГК

Дело № А40-281719/19

г. Москва

06 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Савенкова О.В., 

судей Панкратовой Н.И., Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А40-281719/19, принятое судьей Рыбиным Д.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Промтех" (ИНН 

<

***>) 

к ООО "Энергия" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен;  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтех» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании 9.252.420 руб. задолженности по договору поставки от 07.05.2019 № 07/05-2019 и 11.539руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 (резолютивная часть) по делу № А40-281719/19 исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 приостановлено производство по апелляционной жалобе ООО "Энергия" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 (резолютивная часть) по делу № А40-281719/19  до вынесения Арбитражным судом города Москвы мотивированного решения.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 производство по делу № А40-281719/19 возобновлено. 

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 11.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела № А40-281719/19 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. 

До рассмотрения искового заявления в Девятый арбитражный апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Промтех" не имеет претензий к ответчику, истребуемая задолженность погашена.

Судом апелляционной инстанции исковое заявление рассмотрено по правилам первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей сторон.

Рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 между истцом ( поставщиком) и ответчиком ( покупателем) заключен договор поставки сорбента угольного  № 07/05-2019 (далее –Договор). Цена Договора составляет  9.252.420  руб.

В соответствие с п. 1 Приложения № 1 к Договору оплата за товар включает в себя стоимость доставки и осуществляется в следующем порядке: 

-50 % предоплаты от суммы указанной в спецификации не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора и спецификации, 

-40 % по факту отгрузки Товара и проверки и предоставления ж/д квитанций, оставшиеся 

-10 % - по прибытию товара и проверки его на станции грузополучателя в течение 10 календарных дней.

Поставщиком 18.07.2019 и 23.07.2019 в адрес покупателя  был направлен товар , и он принят грузополучателем 13.08.2019 и 14.08.2019.

Как следует из иска, в установленные в п. 1 Приложения № 1 к Договору сроки ответчик не оплатил поставленный товар, в связи с чем на стороне последнего возникла задолженность в размере 9.252.420 руб.

Также на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) истцом за период с 13.08.2019 по 15.10.2019 начислены проценты в размере 11.539 руб. 96 коп. 

В связи с тем, что ответчик в порядке досудебного урегулирвоаняи спора возникшую задолженность не погасил, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим иском.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно ст. 506 ГК РФ договором поставки признается такой договор купли - продажи, по которому продавец (поставщик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.           

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В то же время, ответчиком представлены надлежащие доказательства оплаты поставленного товара в сроки  порядки, установленные п. 1 Приложения № 1 к Договору.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлены:

- платежное поручение от  16.05.2019 № 942 на сумму 4.625.210 руб. 10 коп., подтверждающее  внесение 50 % предоплаты по Договору;

- платежное поручение от  26.07.2019  № 1607 на сумму 3.700.968. руб., подтверждающее  внесение 40 % предоплаты по Договору; 

Окончательный расчет по Договору от 07.05.2019г № 07/05-2019 поставки сорбента угольного 10 % в сумме - 925.242 руб. произведен 12.11.2019 , что подтверждается платежным поручением № 2722. 

Учитывая, что  ответчиком представлено документальное подтверждение    своевременной оплаты поставленного товара по Договору, то требования о взыскании задолженности подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения основного требования не имеется, то и акцессорное требование о взыскании процентов также подлежит оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах,  решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 (резолютивная часть), полный текст –от 09.06.2020 по делу № А40-281719/19  подлежит отмене по безусловному основанию, а заявленные в иске требования – оставлению без удовлетворения в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 по делу № А40-281719/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с ООО "Промтех" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Энергия" (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья О.В. Савенков 

 

Судьи: Н.И.Панкратова 

А.В. Бондарев