АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-14094/2022

г. Ставрополь

14 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

                                            Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе  судьи Керимовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соловьевой О.Н., рассмотрев в заседании суда заявление общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское», ОГРН 

<

***>, Ипатовский район, с. Кевсала, заинтересованное лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю, об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – конторой, 1978 года постройки, литеры А, А1, расположенной по адресу: 

<

...>, в отсутствие представителей сторон, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское» (далее – ООО «Ново-Кевсалинское») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением  об установлении юридического факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом – конторой, 1978 года постройки, литеры А, А1, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнил заявленные требования, просит установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ООО «Ново-Кевсалинское» как своим собственным имуществом - конторой, 1978 года постройки, литеры А, А1,площадью 113,5 кв.м,  расположенной по адресу: 

<

...>.

Определением от 26.10.2022 указанные уточненные требования приняты,  судебное разбирательство отложено на 30.11.2022.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены в порядке статей 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя поступило дополнение к заявлению.

В ранее представленном отзыве Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просило суд принять судебный акт в соответствии с действующим законодательством.  

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.03.2003 на территории с. Кевсала Ипатовского района Ставропольского края учрежден сельскохозяйственный производственный кооператив «Ново-Кевсалинский», что подтверждается протокол общего собрания учредителей сельскохозяйственного производственного кооператива «Ново-Кевсалинский» (далее – СПК  «Ново-Кевсалинский») от 28.03.2003.

26 декабря 2003 года сельскохозяйственный племенной производственный кооператив «Кевсалинский» (продавец) и СПК  «Ново-Кевсалинский» (покупатель) заключили договор купли продажи недвижимого имущества № 17, в соответствии с которым продавец продал покупателю, в том числе здание конторы.

Справка по основным средствам СПК  «Ново-Кевсалинский» по состоянию на 01.01.2008 отражает наличие на балансе здания конторы общей площадью 152 кв.м., 1972 года постройки.

10 ноября 2011 года  ООО «Ново-Кевсалинское» зарегистрировано в качестве юридического лица путем реорганизации в форме преобразования СПК  «Ново-Кевсалинский».

14 июля 2021 года СПК «Ново-Кевсалинский» передал ООО «Ново-Кевсалинское» основные средства, в том числе здание конторы, 1978 года постройки, площадью 113,5 кв.м.

Согласно технического паспорта площадь здания конторы составляет 134,1 кв.м., пристройка 17,0 кв.м., ступеней 10,0 кв.м.

Заявленный объект по данным бухгалтерского учета числится на балансе ООО «Ново-Кевсалинское» длительное время и отображен в документах по учету основных средств. Заявитель пользуется вышеуказанным объектом недвижимости  добросовестно, открыто и непрерывно, владеет им как своим собственным.

Указывая, что первичные документы о праве собственности на спорный объект отсутствуют, заявитель владеет им длительное время, ООО «Ново-Кевсалинское»  обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Согласно статье 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, гражданин или юридические лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 3, 4 статьи 234 Кодекса).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. С введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения. Поэтому с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

Таким образом, началом течения срока приобретательной давности по спорным отношениям является 01.07.1990. 

В пункте 15 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения заявления в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Заявитель представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным  выше объектом свыше 15 лет (документы бухгалтерского учета, налоговые декларации, документы по монтажу, замене и испытанию газового оборудования и т.д.).

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что год постройки здания конторы, указанный в справке по основным средствам СПК  «Ново-Кевсалинский» по состоянию на 01.01.2008 (1972 год) является технической ошибкой, поскольку во всех иных документах указан год постройки – 1978.

Разница в площади конторы, указанная в справке - 152 кв.м. и кадастровом паспорте – 113,5 кв.м. разъясняется информацией из технического паспорта объекта, в котором указано, что полезная площадь конторы составляет 113,5 кв.м., площадь основной постройки – 134,1 кв.м., пристройка 17,0 кв.м., ступеней 10,0 кв.м. Следовательно, ранее в документах была отражена общая площадь застройки здания конторы по внешним контурам здания без ступеней.

Судом при рассмотрении дела исследована балансовая принадлежность заявленного объекта, документы по учету основных средств, а также другие документы, свидетельствующие о том, что заявитель осуществлял все права и обязанности владельца заявленного недвижимого имущества длительное время.  

При рассмотрении данного дела судом исследован факт отсутствия на день рассмотрения дела ограничений или запретов распоряжения заявленным имуществом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами на заявленный объект недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорный объект не значится, право собственности на него или обременения ни за кем не зарегистрированы, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

Таким образом, истец подтвердил и документально обосновал факт открытого и непрерывного владения им указанным имуществом как своим собственным в течение более 18 лет. Поскольку заявителем доказана обоснованность его требований, суд удовлетворяет заявление.

В силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав»). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы возлагаются на заявителя с его письменного ходатайства. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180-182, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское», ОГРН 

<

***>, Ипатовский район, с. Кевсала удовлетворить.

Установить юридический факт добросовестного, открытого и непрерывного владения обществом с ограниченной ответственностью «Ново-Кевсалинское», ОГРН 

<

***>, Ипатовский район, с. Кевсала, как своим собственным недвижимым имуществом – конторой, 1978 года постройки, литеры А, А1, расположенной по адресу: 

<

...>.

Решение арбитражного суда об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав недвижимости. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       М.А. Керимова