ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-2331/2019

г. Самара

07 мая 2021 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2021 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года, вынесенное по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, (вх. 38774), заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 917 кв.м., с кадастровым номером 16:45:020112:132, расположенного по адресу: РТ, 

<

...>, (вх. 3522) в рамках дела № А65-2331/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,

с привлечением третьих лиц ФИО5, ФИО3, ФИО3,

с участием:

от ФИО3 - лично (паспорт),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.02.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 гражданин ФИО4 признан несостоятельным (банкротом) с применением правила параграфа 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» «Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина, в случае его смерти» и введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2020 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего Шаповала А.С. об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.02.2021  принято к производству заявление ФИО3 об исключении из конкурсной массы земельного участка площадью 917 кв.м., с кадастровым номером 16:45:020112:132, расположенный по адресу: 

<

...>, (вх. 3522), в порядке ст. 130 АПК РФ объединено в одно производство с заявлением финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 в удовлетворении заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества отказано.

Исключено из конкурсной массы должника ФИО7 2/3 доли земельного участка площадью 917 кв.м., кадастровый номер 16:45:020112:132, расположенный по адресу: РТ, 

<

...>.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий ФИО2 обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 29.04.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Так, гражданин ФИО7 г.Альметьевск (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Альметьевск Татарской АССР) скончался 09 июня 2018 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Финансовый управляющий просил утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - 2/3 доли земельного участка площадью 917 кв.м., с кадастровым номером 16:45:020112:132, расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированной на праве собственности за должником.

Согласно сведений Управления Росреестра остальные 1/3 доли земельного участка принадлежит на праве собственности ФИО3(с декабря 2005 года), сыну должника.

Согласно сведений Управления Росреестра за ФИО3 с 9 июля 2020 года зарегистрировано право собственности на жилой дом кадастровый № 16 45 020112 472 площадью 239.1 кв.м. находящийся по адресу 

<

...>, на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 апреля 2020 года по делу № 2-596/2020 (дата вступления в законную силу 16 мая 2020 года).

ФИО3 в суде первой инстанции даны пояснения: наследственное дело не открывалось, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В силу части 4. статьи 223.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела.

Наследственное дело не открывалось, в связи с чем, родственники должника привлечены третьими лицами в рамках обособленного спора. Заявление об исключении из конкурсной массы подано заинтересованным лицом.

Согласно абзацам 1, 2 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (п. 3 данной статьи). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень имущества, принадлежащего должнику-гражданину на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание, определен в части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственно пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 456-О, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 14.05.2012 признано соответствующим Конституции Российской Федерации положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ, устанавливающее имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания.

В постановлении указано, что данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

На спорном земельном участке, изначально принадлежащем на праве собственности должнику (2/3) и его сыну (1/3), находился жилой дом площадью 57.4 кв.м. (в собственности должника с 2005 года), который был указан в качестве объекта залога по договору залога от 6 апреля 2018 года с гр. ФИО8

В рамках обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании договора залога недействительным, представлено заключение кадастрового инженера от 11.02.2019 г.; акт обследования БТИ Республики Татарстан от 27.03.2019 г. из которого следует вывод о том, что жилой дом площадью 57,4 кв. м., кадастровый номер: 16:45:020112:267 снесен, на земельном участке расположено новое строение.

Поскольку на земельном участке располагался жилой дом 57 кв.м., являвшийся единственным пригодным для постоянного проживания должника и его семьи помещением, а в настоящий момент времени расположен новый жилой дом, являющийся местом жительства членов семьи умершего должника, земельный участок обладает исполнительским иммунитетом.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Из содержания статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части.

В настоящем случае земельный участок обладает исполнительным иммунитетом в силу прямого указания закона.

Между тем, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из конкурсной массы должника ФИО7 2/3 доли земельного участка площадью 917 кв.м., кадастровый номер 16:45:020112:132, расположенного по адресу: 

<

...>.

Финансовым управляющим не представлены доказательства, подтверждающие возможность выдела в натуре спорной доли земельного участка.

Из письма исх. № 63 от 15 февраля 2021 года ООО «Полис Инвест» следует: при образовании земельного участка в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности путем раздела, образуется земельный участок площадью 306 кв.м., что не соответствует минимальному размеру земельного участка, установленного для индивидуального жилищного строительства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу А65-2331/2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 года по делу А65-2331/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                 Н.А. Мальцев

Судьи                 Н.А. Селиверстова

                                                                                                                Е.А. Серова