ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47062/2017

Дело № А40-78106/17

г. Москва

13 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11. 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  13.11. 2017 г. 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Лящевского И.С., Веклича Б.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Решение" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года 

по делу № А40-78106/17, принятое судьей Михайловой Е.В., 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Реград» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Решение» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 (генеральный директор на основании Решения №1 от 14.04.2016); 

от ответчика: не явился, извещен;

            ООО «РЕГРАД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «РЕШЕНИЕ» о взыскании задолженности в размере 1 021 300 руб., пени в размере 188 381,90 руб.

             Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2017 года  исковые требования   удовлетворены. 

            С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

            В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

  В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие  выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд установил следующие обстоятельства.

             В силу ст. 606 Гражданского кодекса  РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.           

             Как следует из материала дела, между сторонами заключен договор от 10.10.2016 г. № 16-А-01, согласно условиям которого, истец обязался предоставить во временное владение и пользование строительную технику, а ответчик – своевременно вносить арендную плату.

             Договором установлен срок действия по 31.12.2016 г. В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

             Стороны согласовали размер арендной платы и порядок её начисления и внесения. Размер арендной платы составил 5 000 руб., 3 500 руб., 1 900 руб., 1750 руб. за 1 машино-час, с учётом НДС, для каждой из 4х единиц техники, согласованной сторонами к передаче.           Ответчик вносит предоплату в размере 500 000 руб. на основании выставленного счета. В дальнейшем, предоплата вносится в размере 100% за 2 рабочих дня до наступления очередного периода аренды.

             Истцом обязательство по договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приёма-передачи техники от 10.10.2016 г., а также актами №№ 4 от 14.11.2016, 3 от 09.11.2016, 2 от 31.10.2016, путевыми листами, справками для расчетов, на сумму 2 421 300 руб., из которых ответчиком оплачено 1 021 300 руб.

              В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

              В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не оплатил арендную плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 021 300 руб.

              Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.01.2017 г. с просьбой погасить задолженность, оставленная без удовлетворения.

               В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

             Пунктом 7.9 договора установлено, что в случае просрочки оплаты, ответчик обязан уплатить пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом заявлено о взыскании пени в сумме 188 381,90 руб., представлен расчёт.

             Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           Исходя из изложенного,  из совокупности представленных по делу доказательств  решение суда первой инстанции  соответствует обстоятельствам дела, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.   

            Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.

 

            Руководствуясь статьями 110, 176,  п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

                                               П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2017 года  по делу № А40-78106/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Решение» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья                                                            Т.Я. Сумарокова

Судьи:                                                                                                     Б.С. Веклич

                                                                                                                 И.С. Лящевский