ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                   Дело № А15-925/2024

30.07.2025

Резолютивная часть постановления объявлена   16.07.2025.

Постановление изготовлено в  полном объеме   30.07.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Егорченко И.Н., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прикота А.О., при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан – ФИО1 (по доверенности от 27.12.2024), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2025 по делу № А15-925/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>) о возврате на расчетный счет общества возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 7 336 808 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (далее - заявитель, ООО "СК "Армада") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее - ответчик, УФНС по РД) о возврате на расчетный счет общества возмещенного налога на добавленную стоимость в размере 7 336 808 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2025 по делу № А15-925/2024 требования удовлетворены. Суд обязал Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан возвратить на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (ОГРН 

<

***>) возмещенный налог на добавленную стоимость в размере 7 336 808 руб.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2025 по делу № А15-925/2024 Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" в лице конкурсного управляющего ФИО2, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан поддерживал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2025 по делу № А15-925/2024 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2025 по делу № А15-925/2024 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "РашМан" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" (далее - Должник, ООО "СК "Армада") банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 23.09.2021 по делу N А15-4511/2021 заявление принято к производству арбитражного суда, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.12.2022 по делу N А15-4511/2021 общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Армада" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

26.01.2023 ООО "СК "Армада" представило в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 4 квартал 2020 года и за 3 квартал 2020 года с заявлением права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 9 382 427 руб. и 17 369 436 руб., соответственно.

18.04.2023 ООО "СК "Армада" представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по НДС за 3 квартал 2022 года с заявлением права на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 1 290 094 руб.

МРИ ФНС N 14 по РД по результатам проведения камеральных налоговых проверок по указанным уточненным налоговым декларациям по НДС приняла следующие решения:

- N 3 от 07 августа 2023 года о возмещении ООО "СК "Армада" НДС в размере 1 427 287 руб. (за 4 квартал 2020 года);

- N 2 от 07 августа 2023 года о возмещении ООО "СК "Армада" НДС в размере 5 401 931 руб. (за 3 квартал 2020 года);

- N 6 от 28 сентября 2023 года о возмещении ООО "СК "Армада" НДС в размере 507 590 руб. (за 3 квартал 2022 года).

24.11.2023 общество обратилось в Управление с заявлением о возмещении НДС путем возврата на счет налогоплательщика с указанием его реквизитов, однако НДС возмещен не был.

Не получив, указанные суммы НДС, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд в порядке главы 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что указанные суммы налога на добавленную стоимость не подлежат возврату, поскольку подлежали уплате в бюджет задолженности по налогу. Налоговый орган вправе провести зачет спорной суммы в счет погашения имеющейся задолженности по налогу на добавленную стоимость в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Представитель управления пояснил в судебном заседании, что по состоянию на 10.08.2023 у общества имелось отрицательное сальдо на едином налоговом счете в размере 13 186 094,34 руб. Суммы НДС, подтвержденные управлением решениями о возмещении НДС на сумму 5 401 931 руб. и 1 427 287 руб., были автоматически распределены ЕНС в счет погашения задолженности, числящейся за обществом в соответствующем порядке на тот период. По состоянию на 28.09.2023 у общества имелось отрицательное сальдо на едином налоговом счете в размере 6 004 486,62 руб. НДС в размере 507 590 руб., подтвержденный решением управления, также автоматически распределен ЕНС в счет погашения задолженности, числящейся за обществом.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вопрос о порядке возмещения налога на добавленную стоимость, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется статьей 176 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - постановление N 25) разъяснил, что налоговый орган вправе осуществить зачет подлежащей возврату суммы налога в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых являются текущими.

Согласно статье 5 Закона N 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Абзацем шестым пункта 1 статьи 63 данного Закона установлено, что не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Из приведенных норм Закона N 127-ФЗ следует, что должник и кредиторы, в том числе налоговые органы, не вправе в случае возбужденного процесса банкротства производить зачет сумм налогов, поскольку все требования об уплате обязательных платежей должны заявляться только в рамках дела о банкротстве, с тем чтобы требования кредитора были включены в реестр требований кредиторов и удовлетворены в установленной названным Законом очередности.

Следовательно, налоговое законодательство в данном случае применяется только в пределах, установленных Законом N 127-ФЗ.

Таким образом, в силу прямого указания специального Закона N 127-ФЗ со дня возбуждения производства по делу о банкротстве общества не может применяться порядок зачета излишне уплаченных налогов, установленный положениями статьи 176 НК РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае наличие у общества переплаты по НДС подтверждается материалами дела и не оспаривается Инспекцией, то суд первой инстанций пришел к правильным выводам об отсутствии у налогового органа законных оснований для зачета.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлен Перечень требований кредиторов ООО "СК Армада", согласно которому в настоящее время по текущим обязательствам, оставшимся не удовлетворенными по причине недостаточности денежных средств на 10.03.2025, в реестре текущих требований должника значится задолженность в размере 1 458 817,61 руб., в том числе по требованиям первой очереди.

Заявление о включение в реестр текущих платежей ООО «СК «Армада» текущих требований по обязательным платежам в адрес конкурсного управляющего от налогового органа не поступало.

Взыскание налоговым органом налогов путем зачета суммы к возмещению приводит к нарушению очередности оплаты текущих платежей, что является нарушением требований Закона о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, с учетом того, что заявитель в настоящее время находится в состоянии банкротства, в отношении него введено конкурсное производство, суммы налога на добавленную стоимость, подлежащие возмещению налогоплательщику, вне зависимости от остальных отношений заявителя с бюджетом, в отсутствие текущей задолженности по налогам, в полном объеме подлежат возврату на расчетный счет заявителя для пополнения конкурсной массы во избежание ущемления прав конкурсных кредиторов заявителя в части очередности погашения требований.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2014 N Ф07-6927/2014 по делу N А56-76957/2013, Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.2011 N 14223/10 по делу N А50-36971/2009.

Довод в апелляционной жалобе о пропуске срока предусмотренного ч.4 ст. 198 АПК РФ подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего дела заявлено имущественное требование о возврате НДС, каких либо требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не заявлялось, в связи, с чем оснований для применения указанной нормы права не имеется.

Довод о несоблюдении претензионного или иного досудебного порядка подлежит отклонению, поскольку как установлено судом первой инстанции до обращения с заявлением в суд ООО «СК «Армада» обратилось в Управление ФНС России по Республике Дагестан 24.11.2023 с заявлением о возмещение НДС путем возврата на счет налогоплательщика с указанием его реквизитов, в связи с неисполнением которого заявитель обратился в суд.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.04.2025 по делу № А15- 925/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                                                     

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.Н. Егорченко

И.А. Цигельников