АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-21394/2022 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

22 ноября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023 г.  Решение в полном объеме изготовлено 22 ноября 2023 г.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская вагонная компания»,  Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>  

о взыскании 29 321,81 руб. убытков в отсутствие представителей сторон  у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Сибирская вагонная компания» о взыскании 29 321,81 руб.  убытков.  

 Исковые требования мотивированы тем, что в результате выявленной  неисправности вагона № 68122662 произошла задержка поездов № 2164 на общее  время 03 часа 56 минут, № 2169 на общее время 01 час 29 мин, № 3446 на общее  время 01 час 06 мин., в связи с чем истец понес убытки в виде сверхнормативного  расхода топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад.  Согласно акту-рекламации № 801 от 26.07.2022 виновным предприятием  признано ООО «СВК».  

 Ответчик представил отзыв на исковое заявление, указывает, что актом –  рекламацией № 801 от 26.07.2022 вина ответчика определена незаконно,  телеграмма о вызове представителя на расследование причин отцепки вагона не  поступала, договор между ОАО «РЖД» и ООО «СВК» не заключался,  гарантийные обязательства за произведенные работы отсутствуют. Указывает, что  истцом не представлены доказательства о несении фактических  сверхнормативных затрат на топливно-энергетические ресурсы, наличия  переработок, сверхурочных работ локомотивной бригады.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено  акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод».  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела извещены по правилам ст.  ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные доказательства  в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил  следующее.  

Как следует из искового заявления и представленных документов, на  перегоне Плесецкая-Шелекса Архангельского региона Северной железной дороги  20.07.2022 в 17 часов 52 минуты допущена остановка грузового поезда № 2164 по  причине срабатывания прибора безопасности КТСМ-02 «Тревога - 2», уровень  107, 1-я ось правая сторона у 77 вагона с головы состава № 68122662.  

При осмотре вагона локомотивной бригадой - выявлен нагрев буксового  узла кассетного типа, после чего для осмотра вагона был вызван осмотрщик -  ремонтник вагонов со станции Плесецкая.  

Поезд № 2164 отправился с перегона в 18 часов 30 минут на станцию  Шелекса для ожидания и осмотра вагона работниками вагонного хозяйства.  

По прибытию на станцию Шелекса мастером вагонного  эксплуатационного депо ФИО2 и осмотрщиком-ремонтником вагонов  ФИО3. произведен осмотр вагона - вагон может следовать со  скоростью 60 км/ч в сопровождении работника вагонного хозяйства до станции  Емца.  

По прибытию на станцию Емца мастером вагонного эксплуатационного  депо ФИО2 произведен повторный осмотр вагона - вагон может  следовать до станции Обозерская со скоростью 60 км/ч.  

По прибытии поезда на станцию Обозерская была произведена отцепка  вагона № 68122662 по неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы/под  адаптером выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля  (код неисправности - 157).  

В ОАО «РЖД» зафиксирован отказ технических средств (ОТС) №  12423392.  

При проведении расследования грения в вагонном ремонтом депо Коноша  Северной железной дороги установлено: колесная пара № 1175-1709415 проверку  на установке ОМСД-03 не прошла. Выявлено повреждение уплотнения в задней  части подшипника, выброс смазки на диск колесной пары. Нарушение  Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных  пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи  1520 (1524 мм) РДВНИИЖТ 24.05.012017 при проведении текущего ремонта: п.  12.4 п.п. 12.4.2.2.3. Причиной грения подшипника TIMKEN©NP 335917-8*(С)  USA-10-14 821089 явилось повреждение уплотнения задней части подшипника  при проведении текущего ремонта колесной пары № 1175-17094-15 в ООО «СВК»  Западно-Сибирской железной дороге (клеймо предприятия - 1566).  

На основании п. 2.3 «Регламента расследования причин отцепки грузового  вагона и ведения рекламационной работы» от 18.03.2020 г. проведено  расследование данного случая, 26.07.2022 составлен акт-рекламация № 801.  

Согласно акта-рекламации виновным предприятием признано ООО  «СВК».  

Истцом рассчитаны убытки в результате отказа технических средств,  повлекшего задержку поездов, выразившиеся в сверхнормативном расходе  топливно-энергетических ресурсов и оплате труда локомотивных бригад.  

В обоснование факта несения и размера убытков представлены  калькуляции затрат, утвержденные начальником ТЧЭ-13 г. Няндома, справка о  задержанных поездах, справки-расчеты заработной платы, топливно  энергетических расходов с приложениями, акт-рекламация № 801 от 26.07.2022,  

иные документы, подтверждающие вину ответчика в выявленной неисправности.  

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи  со следующим.  

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15  Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества  (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы  при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 ГК РФ  понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора,  компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на  восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет  произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не  полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы  договор был исполнен надлежащим образом).  

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер  убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь  между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о  взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении  совокупности всех указанных элементов.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25), по делам  о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в  результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную  связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства  должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения  относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для  этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

В настоящем случае размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у  истца, не доказан последним.  

Предоставленные истцом доказательства в обоснование понесённых  убытков и их размера не подтверждают наличия установленных законом  

квалифицирующих признаков, дающих основание для принятия судом решения о  возмещении ему заявленной суммы.  

Фактически единственными доказательствами размера ущерба являются  расчеты, составленные самим истцом, не представлена первичная документация,  подтверждающая данные, включенные истцом в расчет.  

В состав убытков, предъявленных к взысканию, истцом включены суммы  оплаты труда локомотивной бригады, которая в период вынужденного простоя не  исполняла трудовые функции (включая отчисления), и сверхнормативные траты  на топливно-энергетические ресурсы, вызванные простоем локомотива.  

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК  РФ) заработная плата (оплата труда работника) представляет собой  вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности,  количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные  выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу  в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических  условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные  выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и  надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

Согласно статье 157 ТК РФ простой - это временная приостановка работы  по причинам экономического, технологического, технического или  организационного характера. Однако в данном деле работники локомотивных  бригад приостанавливали свою работу только в части доставки поезда до места  назначения, при этом иные действия (например, наблюдение за состоянием и  сохранностью устройств, показателей на приборах, оборудования локомотива)  продолжают осуществляться, поэтому в данном случае простой, который имеется  в виду статье 157 ТК РФ отсутствует.  

Таким образом, обязательства истца по оплате труда локомотивных бригад  и отчисления на социальные нужды не зависят от наличия или отсутствия каких-либо недостатков в вагонах и, следовательно, не подлежат возмещению.  

Кроме того, не представлены трудовые договоры с указанием  продолжительности рабочего времени в неделю и рабочей смены.  

Также из представленных документов не представляется возможным  выявить факт и размер оплаты труда локомотивной бригады применительно к  рассматриваемому случаю простоя. Документ, определяющий порядок оплаты  труда работников локомотивных бригад не представлен.  

Также судом установлено, что размер ущерба, выразившийся в  сверхнормативных тратах на топливно-энергетические ресурсы, вызванных  простоем локомотива, определен истцом на основании Методики анализа  результатов расхода топливно-энергетических ресурсов на тягу поездов,  утвержденной Министерством путей сообщения Российской Федерации  20.06.1997 N ЦТД-26 (далее - Методика N ЦТД-26), в соответствии с которой  устанавливается расход электрической энергии и дизельного топлива на тягу  поездов, а также изменения удельных расходов ТЭР на тягу поездов в грузовом,  пассажирском и других видах движения с выявлением факторов, вызывающих  перерасход и экономию ТЭР.  

При этом в пункте 1.4 Методики N ЦТД-26 указано, что расход  электроэнергии рассчитывается по счетчикам электроподвижного состава.  

Однако подтверждение размера тарифа истцом не представлено, как и не  представлено подтверждений необходимости потребления электроэнергии в  период простоя в заявленном размере.  

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие  фактическое количество израсходованных топливно-энергетических ресурсов,  затрат на топливно-энергетические ресурсы за простой локомотива. Внутренние  документы ОАО «РЖД», на который ссылается истец в обоснование расчета  топливно-энергетических затрат не является допустимым подтверждением  понесенных расходов.  

Кроме того, вышеуказанные расходы компенсируются истцу посредством  тарифного регулирования.  

ОАО «РЖД» является субъектом естественной монополии, деятельность  которого подлежит тарифному регулированию.  

Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден  Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры,  выполняемые российскими железными дорогами», то есть, установлены тарифы.  

В целях формирования тарифов на текущий период, заинтересованное  лицо направляет в уполномоченный орган расчет себестоимости перевозок, в  который в обязательном порядке включаются расходы по заработной плате  работников и топливу.  

Таким образом, состав заявленных расходов в качестве убытков, не  находится в причинной связи с выявленными неисправностями по вине  ответчика. Данные расходы являются для истца не убытками в смысле статьи 15  Гражданского кодекса Российской Федерации, а условно-постоянными  расходами.  

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  принцип взыскания убытков компенсационный, то есть возмещению подлежат  понесенные расходы.  

В рассматриваемом случае в нарушение требований статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не  представил ни одного документа, подтверждающего факт несения расходов и  причинно-следственную связь с действиями ответчика. Все заявленные к  взысканию суммы являются плановыми, принимаемые к внутреннему учету, что  противоречит содержанию убытков.  

Иные доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и отзыве, судом  отклоняются как не имеющие правового значения для разрешения настоящего  спора.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право  представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и  соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела  вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно  

доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и  возражения.  

Между тем, истец не представил каких-либо доказательств в обоснование  заявленных требований. Ответчик, в свою очередь, реализуя в судебном порядке  право на защиту, оспорил исковые требования.  

При указанных обстоятельствах суд отказывает удовлетворении иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В настоящем случае, истцу отказано в удовлетворении иска, поэтому  понесенные им расходы по оплате государственной пошлины возмещению  ответчиком не подлежат.  

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина