АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-5925/2021

г. Краснодар

05 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Конопатова В.В. и Воловик Л.Н, при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Фреш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 14.03.2022), ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 19.01.2022 № 04-32/015), ФИО4 (доверенность от 22.02.2022 № 04-32/031), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фреш» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А63-5925/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Фреш» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 25.08.2016 № 13-13/28059 по невозврату излишне взысканных таможенных платежей по декларациям на товары № 10317100/190615/0009339, № 10317100/150715/0010936, признании незаконным бездействия, выраженного в письме от 06.09.2016 № 14-28/29380 по невнесению изменений в декларации на товары № 10317100/190615/0009339, № 10317100/150715/0010936; об обязании возвратить 989 423 рубля 98 копеек таможенных платежей, излишне уплаченных по декларациям на товар № 10317100/190615/0009339, № 10317100/150715/0010936.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 24.08.2017, заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением суда кассационной инстанции от 06.12.2017 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. 

При новом рассмотрении дела, решением суда первой инстанции от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.12.2020, заявленные обществом требования удовлетворены. 

Постановлением от 06.04.2021 суд кассационной инстанции отменил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020, направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 23.08.2022 до 16 часов 10 минут 29.08.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного с фирмой «INTERNATIONAL DELTA CENTER FOR EXPORT, EGYPT» (Египет) контракта от 27.05.2015 № 32 в адрес общества в 2015 году осуществлена поставка товара, который оформлен обществом по декларациям на товары № 10317100/190615/0009339, № 10317100/150715/0010936 (далее – спорные ДТ), таможенная стоимость определена по первому методу таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости обществом в таможню предоставлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, упаковочные листы, коносаменты и другие документы.

В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товара, приняла решение о проведении проверки и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

Общество отказалось от предоставления запрошенных документов и сведений, что послужило основанием для вынесения таможней решений о корректировке таможенной стоимости, которая повлекла начисление 989 423 рублей 98 копеек дополнительных таможенных платежей.

После выпуска товара общество обратилось в таможенный орган с заявлениями от 05.07.2016 № 19/1 о возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и от 05.07.2016 № 19 и от 05.07.2016 № 19/2 о внесении изменений в спорные ДТ.

Письмом от 25.08.2016 № 13-13/28059 таможня оставила без рассмотрения заявление общества о возврате таможенных платежей, в связи с отсутствием в приложении необходимых документов.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза, действовавшего в спорный период (далее – Кодекс), заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 183 Кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Полный перечень таких документов указан в статье 183 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 68 Кодекса установлено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан                           от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза», действовавшего в спорный период (далее – Соглашение), таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В силу пункта 4 статьи 69 Кодекса если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.

В соответствии с пунктом 15 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, иных официальных и общепризнанных источниках, по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

При вынесении судебных актов суды установили, что отклонение таможенной стоимости товара, задекларированного обществом, от стоимости однородных товаров составило 63%.

Уровень заявленной таможенной стоимости товаров по спорным ДТ составляет 0,68 долларов США/кг. 

Уровень скорректированной таможенной стоимости по декларации на товары № 10317100/190615/0009339 – 1,88 долларов США/кг., по декорации на товары № 10317100/150715/0010936 – 1,86 долларов США/кг.

Согласно информации, содержащейся в электронных базах данных таможенных органов, средний уровень таможенной стоимости по идентичным/однородным товарам, оформленным в сопоставимый период времени составляет 1,82 – 2,54 США за кг.

Исходя из этого, заявленный обществом уровень таможенной стоимости ниже уровня цен на схожие товары. 

Судебными инстанциями на основании надлежащим образом исследованных фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств сделан обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае общество не подтвердило действительное приобретение товара по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров.

Судами установлено, что общество не представило запрошенные таможенным органом экспортные декларации страны отправления, которые подтвердили бы действительную стоимость товара.

Спорный контракт общества является долгосрочным, отношения между декларантом и иностранным партнером носят длительный характер. Поставки продукции являлись периодическими в рамках общего договора и являются неоднократными.

В связи с этим реальные причины, препятствующие заявителю получить у инопартнера, с которым у него сложились устойчивые и долгосрочные хозяйственные отношения, копию экспортной таможенной декларации (иных необходимых документов), надлежащим образом обществом не подтверждены. 

Суды установили, что в прайс-листе производителя товаров не содержится сведений о периоде действия указанных в нем цен, а также об условиях поставки, оказывающих значительное влияние на цену товара, в связи с чем сделали вывод о том, что информация, содержащаяся в прайс-листе, представленном обществом, не подтверждает достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, учитывая заявление обществом цены товара существенно ниже среднерыночных цен, непредставление экспортной декларации, отсутствие в прайс-листе достаточных данных, а также в остальные обстоятельства, проверенные таможенным органом, пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае корректировка таможенной стоимости является правомерной. 

Доводы общества относительно проведения судебного заседания судом апелляционной инстанции без использования веб-конференции подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что заявителю представлялась возможность для подключения к системе веб-конференции, фактов некорректной работы этой системы со стороны суда не установлено. При этом заявителем не предоставлено доказательств того, что общество предпринимало попытки подключения к системе, а также доказательств наличия у него исправного оборудования и канала связи на момент судебного заседания. 

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А63-5925/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий      М.В. Посаженников

Судьи      В.В. Конопатов

      Л.Н. Воловик