Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                         Дело № А68-5975/2016

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года

Арбитражный суд Тульской области,  в составе судьи Глазковой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Рузанкиной Е.С.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества фирме «РЭМС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тульское предприятие тепловых сетей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьему лицу - АО «ОЕИРЦ»

о взыскании 126 011 руб. 05 коп.

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – по дов от 20.09.2016,

        от ответчика: ФИО2 – по дов. от 08.08.2016,

        от ОЕРЦ: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОАО фирма «РЭМС» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к АО «Тулатеплосеть», третьему лицу АО «ОЕИРЦ» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 126 011 руб. 05 коп.

Заявлением от 09.12.2016 истец отказался от требования к ОАО «ОЕИРЦ» (л.д. 141).

Отказ от заявленных требований рассмотрен судом в порядке ст.49 АПК РФ и принимается, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Определением от 09.12.2016 суд привлек АО «ОЕИРЦ» к участию в деле в качестве третьего лица.

Изучив материалы дела, суд установил, что 17 апреля 2015 года между ОАО фирма «РЭМС» и АО «ОЕИРЦ» был заключен агентский договор, согласно которому ОАО «ОЕИРЦ» приняло на себя обязательство по ведению аналитического учета операций по расчетам за ЖКУ (начисление, учет, обработка) с собственниками, нанимателями жилых помещений, заключающегося в составлении и хранении первичных и сводных учетных документов, осуществлении расчетных функций при составлении указанных документов; приему от плательщиков платежей за жилое помещение и коммунальные услуги в целях исполнения денежных обязательств плательщика перед ОАО фирма «РЭМС» по платежным документам для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1.2 договора) (т. 1 л.д. 61-70).

АО «ОЕИРЦ» приняло на себя обязательство по изготовлению платежного документа (п.2.2.6 договора).

В рамках указанного договора, АО «ОЕИРЦ» осуществляло прием от населения платежей коммунальные услуги, в том числе за услугу отопление, впоследствии осуществляя расщепление платежей и перечисление полученных денежных средств ресурсоснабжающим организациям.

Согласно п. 2.1.1 агентского договора от 17.04.2015 №129 АО «ОЕИРЦ» обязано исполнять договор, руководствуясь указаниями ОАО фирма «РЭМС».

Согласно п. 16 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов», управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям с даты начала действия договора управления. Пункт 17 указанного Постановления обязывает ресурсоснабжающую организацию приступить к предоставлению коммунальной услуги в случае работы с управляющей организацией с даты начала договора управления.

Платежным поручением от 13.07.2015 №15443 АО «ОИЕРЦ» осуществило платеж в пользу ответчика АО «Тулатеплосеть» по агентскому договору от 17.04.2015 №129 на общую м 173 846 рублей, в том числе за услугу «отопление» на сумму 126 011 руб. 05 коп. (т. 1 л.д. 109).

Указанное платежное поручение не отзывалось, на дату платежа сведений от АО «Тулатеплосеть» о начислении денежных средств в адрес ОАО фирма «РЭМС» не поступало.

Письмом № 4692 от 20.10.2015 ответчик уведомил ОАО фирма «РЭМС» о том, что в сентябре 2015 года АО «Тулатеплосеть» произвело перенос оплаты по платежам за отопление многоквартирных домов в размере 13 784 864,87, поступившим от населения в период с мая по сентябрь 2015 года на закрытие задолженности по УК, осуществлявшим управление этими домами до 01.05.2015 (т.1 л.д. 104).

Письмом №АТ/49 от 28.01.2016 (получено ответчиком 29.01.2016) истец уведомил ответчика о несогласии с действиями по переносу оплаты (т. 1 л.д. 105).

Ответчик перенос оплаты не отменил, 20.04.2016 в адрес истца поступили соглашения о согласовании переноса оплаты по договору № 2780 от 13.10.2014 (т. 1 л.д. 105).

Письмом от 25.04.2016 № АТ/369 истец уведомил ответчика об отказе в подписании представленного соглашения ввиду отсутствия правовых оснований для его подписания и повторно потребовало зачесть оплату, поступившую от АО «ОЕИРЦ» в пользу ОАО фирма «РЭМС» либо вернуть указанные денежные средства (т. 1 л.д. 108).

Поскольку ответчик денежные средства не вернул, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает, что требование истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

АО «Тулатеплосеть», являющееся в соответствии с пунктом 2 постановления администрации города Тулы от 26.12.2013 № 4425 «Об утверждении схемы теплоснабжения города Тулы на 2013 –2028 годы» единой  теплоснабжающей организацией, обязательства по поставке тепловой энергии в отопительный период с октября 2014 года по апрель 2015 года выполнило в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 приказа министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области от 23.10.2013 №86 «О порядке расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставляемую собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории Тульской области» (далее по тексту – приказ Министерства строительства и ЖКХ Тульской обл. от 23.10.2013 № 86) оплату коммунальной услуги по отоплению, предоставленной потребителям в не оборудованных приборами учета тепловой энергии помещениях, необходимо осуществлять равномерно за все расчетные месяцы календарного года. Для оказания этой коммунальной услуги управляющая организация, осуществляющая обслуживание многоквартирного дома на основании договора управления с собственниками, использует тепловую энергию, приобретенную у ресурсоснабжающей организации, и оплачивает ей этот коммунальный ресурс за счет платы, поступившей от собственников и пользователей помещений.

При этом, действующим жилищным законодательством предусмотрен порядок оплаты населением денежных средств исполнителю коммунальной услуги, то есть управляющей организации, которая в рассматриваемом случае на основании агентского договора с региональным оператором обязана обеспечить поступление данных платежей теплоснабжающей организации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность ресурсоснабжающей организации осуществлять начисление стоимости поставленного энергоресурса в расчетах с управляющей компанией с применением коэффициента 1/12, однако поскольку последняя в спорных правоотношениях действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства указанных лиц перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс, а следовательно, и оплата стоимости поставленной в отопительный период тепловой энергии должна осуществляться с применением указанного коэффициента.

Платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 23.10.2013 № 86, по оплате коммунальной услуги «отопление», оказанной в предыдущий отопительный период и поступившие на счет ресурсоснабжающей организации в спорный период, правомерно отнесены предприятием в счет оплаты стоимости тепловой энергии в расчетах с управляющими компаниями, осуществляющими управление этими домами до 01.05.2015. 

В соответствии  с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Исходя из положений статьи 544 ГК РФ и статей 154-155 ЖК РФ законодательством не предусмотрена авансовая форма оплаты коммунальных услуг потребителями, поэтому платежи, произведенные в порядке, предусмотренном пунктом 1 приказа Министерства строительства и ЖКХ Тульской области от 23.10.2013 № 86, и поступившие в тот месяц, когда услуга отопления фактически не оказывалась, правомерно отнесены ответчиком на погашение задолженности предыдущих управляющих организаций.

Данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 20.07.2016 по делу №А68-11374/15 с учетом постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2017.

На основании части 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В этой связи, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для их приобретения/сбережения; размер неосновательного обогащения.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Доказательств того, что спорные платежи, перечисленные ответчику, являлись авансовыми и подлежали учету обществом в счет оплаты задолженности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Оценив представленные в обоснование заявленных требований доводы и доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и доказательств, позволяющих удовлетворить исковое требование. Поэтому суд отказывает истцу в иске.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований госпошлина относится на него.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 49, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от требования к АО «ОЕИРЦ».

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

  Судья Е.Н. Глазкова