﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50138/2019

Дело № А57-31811/2017

г. Казань

30 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Ивановой А.Г., Самсонова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нигметзяновой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы – Кузнецовой М.В., доверенность от 28.12.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019 (судья Яценко Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 (председательствующий судья Пузина Е.В., судьи Макарихина Л.А., Грабко О.В.)

по делу № А57-31811/2017

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании муниципального унитарного предприятия «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций», г.Пугачев Саратовской области (ОГРН 1126445000505, ИНН 6445012273) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) о признании муниципального унитарного предприятия «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» (далее – МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций») несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов требование в размере 639 417,83 руб., утверждении конкурсным управляющим кандидатуру из числа членов Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.06.2018 МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» введена процедура наблюдения, временным управляющим МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» утверждена Любочко Екатерина Михайловна, являющаяся членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019 МУП Пугачёвского муниципального района Саратовской области «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев, до 18.08.2019.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019 конкурсным управляющим должником утвержден Круль Игорь Олегович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба рассматривется в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенного финансового анализа временный управляющий пришел к следующим выводам: МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» имело неудовлетворительную краткосрочную, среднесрочную и долгосрочную платежеспособность; структура баланса предприятия по ряду критериев не отвечает критериям эффективности, предприятие имеет значительную финансовую зависимость; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; признаки преднамеренного банкротства определить не представляется возможным; предприятие обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов и расходов в процедуре банкротства; у предприятия на каждую отчетную дату наблюдалось отсутствие денежных средств по сравнению со значительным размером текущих обязательства; предприятие в значительной степени зависит от дебиторов. сокращение объемов хозяйственной деятельности предприятия в 2015 г. и ее отсутствие в 2016-2017 гг.; до настоящего времени кредиторская задолженность не погашена; целесообразно введение в отношении должника процедуры банкротства - конкурсного производства.

Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в соответствии с которым, общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь на дату проведения собрания кредиторов, составила 7 793 213,12 руб. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

Решением первого собрания кредиторов от 18.12.2018 большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, введение упрощенной процедуры банкротства оставить на усмотрение суда.

ФНС России ходатайствовал о введении упрощенной процедуры отсутствующего должника.

Судом первой инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Заявление ФНС России о введении в отношении должника упрощенной процедуры отсутствующего должника отклонено судом первой инстанции, поскольку суд пришел к выводу о том, что МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» не отвечает признакам отсутствующего должника, в связи с чем не может быть признано банкротом в порядке, предусмотренном статьями 227 и 230 Закона о банкротстве.

При этом, судом первой инстанции установлено, что у МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» есть руководитель, МУП «Предприятие по обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций» сдавало бухгалтерскую отчетность за 2018 год, у должника имеется имущество, которое позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с соответствующими выводами суда первой инстанции, указав, что ФНС России не представила доказательств, опровергающих выводы временного управляющего о достаточности у должника имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; у суда первой инстанции не имелось оснований для введения иной процедуры банкротства ввиду того, что собранием кредиторов принято решение о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 данного Закона.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - постановление Пленума № 91) в случае установления в ходе рассмотрения дела о банкротстве (кроме банкротства отсутствующего должника), в том числе в судебном заседании по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом, признаков отсутствующего должника (кроме предусмотренных статьей 230 Закона о банкротстве) судьей по ходатайству заявителя - конкурсного кредитора (иного участвующего в деле лица, согласного финансировать расходы по делу о банкротстве, кроме уполномоченного органа) или с его согласия на основании пункта 3 статьи 227 Закона о банкротстве применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операций по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

При обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган должны представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 настоящего закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Таким образом, как верно указано судами, к признакам отсутствующего должника относится следующее: отсутствие руководителя должника - юридического лица; фактическое прекращение деятельности должника; невозможность установления места нахождения юридического лица или отсутствие его по месту нахождения.

Поскольку судами установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у должника признаков отсутствующего должника, а также достаточность имущества должника для покрытия судебных расходов в деле о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для открытия в отношении должника конкурсного производства по упрощённой процедуре и наличии оснований признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы ФНС России о недостаточности имущества, а также увеличение объема судебных расходов, связанных с выплатой вознаграждение арбитражного управляющего подлежат отклонению, поскольку при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (пункт 15 Пленума № 91).

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых определения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.03.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2019 по делу № А57-31811/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья					А.Р. Кашапов

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Самсонов