АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город МурманскДело № А42-2179/2018

21.06.2018

Резолютивная часть решения вынесена 14.06.2018.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2018.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синегурским А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 184042, 

<

...>) о взыскании            59 810 руб. 06 коп., при участии представителей: истца – ФИО1 по доверенности от 09.04.2018; ответчика – ФИО2 руководитель, ФИО3 по доверенности от 09.11.2017,

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Феникс Плюс» (далее – ответчик, Общество) 20 355 руб. 65 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в июне, июле и октябре 2017 года на общедомовые нужды сверх установленного норматива в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>.

Определением суда от 21.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Истец в письменных пояснениях по делу указал на то обстоятельство, ответчик, не имеет статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов, но фактически осуществляет деятельность по управлению спорными домами, в связи с чем обязан оплачивать стоимость поставляемого коммунального ресурса, используемого им для оказания коммунальных услуг собственникам помещений в спорных многоквартирных домах.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то обстоятельство, что в спорных многоквартирных домах выбран непосредственный способ управления, а сам ответчик является подрядной организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов на основании заключённых с ним договоров. Ответчик в отзыве указал на то обстоятельство, что в отношении спорных домов не является исполнителем коммунальных услуг и, соответственно, не обязан заключать договоры ресурсоснабжения и оплачивать коммунальные ресурсы, потребляемые собственниками помещений в спорных домах.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом принято увеличение истцом размера исковых требований до суммы 30 534 руб.     68 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в июне, июле, октябре и ноябре 2017 года на общедомовые нужды сверх установленного норматива в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>.

Определением от 15.05.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, слушание дела назначено на 14.06.2018.

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал ранее представленные ходатайства об увеличении размера исковых требований. Просил взыскать с ответчика 59 810 руб. 06 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в июне, июле, октябре – декабре 2017 года и январе – марте 2018 года на общедомовые нужды сверх установленного норматива в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ увеличение размера исковых требований принято судом, о чём вынесено соответствующее протокольное определение.

Представитель истца в судебном заседании и письменных пояснения по делу на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал. Указал, что, по мнению АО «АтомЭнергоСбыт», в случае непосредственного управления многоквартирным домом обязанность собственников помещений обеспечивать надлежащее содержание общего имущества обеспечивается путем заключения договора о содержании и техническом обслуживании общего имущества, следовательно, за процесс содержания и обслуживания коммуникационных систем, размещенных в самом доме, отвечает организация, заключившая договор на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома с учетом ее правового положения для целей применения постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), по которым исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил № 124 случаях.

Представитель ответчика в судебном заседании и в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал со ссылкой на то обстоятельство, что в спорных многоквартирных домах выбран непосредственный способ управления, ответчик не является исполнителем коммунальных услуг и выполняет работы по содержанию общего имущества спорных домов на основании договора подряда. Указал, что плата за коммунальные ресурсы, поставляемые на общедомовые нужды в спорные многоквартирные дома, в состав согласованного договорами подряда тарифа не включена и ответчиком не взимается.

По материалам дела установлено, что в многоквартирных домах, расположенных в г. Кандалакша Мурманской области по адресам: Кировская аллея, дом № 13 – с 01.08.2016 (протокол общего собрания собственников помещений № 21 от 24.07.2016); ул. Советская, дом № 22 – с 01.01.2016 (протокол общего собрания собственников помещений № 15 от 29.12.2015); ул. Шевчука: дом № 5 – с 01.05.2015 (протокол от общего собрания собственников помещений 18.04.2015), дом № 13 – с 01.07.2016 (протокол общего собрания собственников помещений № 20 от 27.06.2016), дом № 15 – с 01.07.2016 (протокол общего собрания собственников помещений № 20 от 27.06.2016), выбран непосредственный способ управления многоквартирными домами.

Между собственниками помещений в указанных многоквартирных домах (Заказчики) и Обществом (Исполнитель) заключены договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома. В приложениях к данным договорам согласованы перечень, состав и периодичность подлежащих выполнению работ, а также размер платы за выполнение данных работ.

Письмом от 04.05.2017 № 35-06/10996 истцом в адрес Общества направлялся проект договора энергоснабжения № 5120324941 (в целях поставки сверхнормативного объема коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома) от 13.04.2017. 

Указанный договор ответчиком подписан не был. 

27.07.2017 Общество направило в адрес энергоснабжающей организации уведомление об отказе от заключения договора энергоснабжения № 5120324941 от 13.04.2017 и дополнительного соглашения к нему. 

В июне, июле, октябре – декабре 2017 года и январе – марте 2018 года истец, являющийся гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области, осуществил поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>.

Полагая, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении названных домов, истец выставил ответчику счета-фактуры и корректировочные счета-фактуры на оплату электроэнергии, потреблённой в указанных домах на общедомовые нужды сверх установленных нормативов потребления коммунального ресурса.

Сумма, подлежавшая оплате на основании указанных счетов-фактур (с учетом корректировочных счетов-фактур) составила 59 810 руб. 06 коп.

Обществом в письмах, направленных в адрес АО «АтомЭнергоСбыт», был заявлен отказ от акцепта указанных счетов-фактур. Счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, а также акты сверки взаиморасчетов, были возвращены ответчиком истцу. Оплат не производилось.

АО «АтомЭнергоСбыт» направило в адреса Общества претензии от 26.12.2017 № 35-01/33237, от 02.03.2018 № 35-01/5762, от 23.04.2018 № 35-01/10899, содержащие требование оплатить образовавшуюся задолженность. 

Направленные истцом претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с соответствующим иском в суд.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика исследовав материалы дела и оценив представленные доказаетльства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров. Публичный договор заключается в том числе в таких сферах, как энергоснабжение (статья 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (статья 157 ЖК РФ).

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с пунктом 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к этим Правилам. При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к данным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Пункт 44 Правил № 354 предусматривает определение размера платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, на основании показаний такого прибора учета. При этом в случае, если определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, превышает установленный размер норматива потребления коммунальных услуг, то размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, ограничивается размером соответствующего норматива. Данное правило применяется вне зависимости от способа управления многоквартирным домом всеми исполнителями коммунальных услуг.

Договор энергоснабжения № 5120324941 от 13.04.2017, представленный в материалы дела, ответчиком не подписан.

В данном договоре указаны многоквартирные дома № 13 по ул. Кировская аллея, № 22 по ул. Советская, №№ 5, 13, 15 по ул. Шевчука в г.Кандалакша, в которых способ управления выбран и реализован - непосредственное управление, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников и информацией на официальном сайте Государственной жилищной инспекции Мурманской области: http://gzhi.gov-murman.ru/activities/licensing/reestry/reestry/.  

Таким образом, в силу прямого указания закона ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление (решение Верховного Суда РФ от 12.10.2016 № АКПИ16-779).

В силу части 21 статьи 161 ЖК РФ при осуществлении собственниками непосредственного управления многоквартирным домом лица, осуществляющие содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В рассматриваемом случае (при непосредственном способе управления), истец, как ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем коммунальной услуги, он вправе выполнять мероприятия, направленные на снижение объема коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, в том числе выявлять несанкционированные подключения, проводить регулярные проверки работы коллективных (общедомовых) приборов учета.

На основании пункта части 5 статьи 154 ЖК РФ в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено: плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

Как следует из материалов дела, в структуру размера платы Общества за содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, расходы на электроэнергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не включены.

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика стоимости сверхнормативного объема электрической энергии на общедомовые нужды не имеется.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2017 по делу № А42-7472/2017 АО «АтомЭнергоСбыт» отказано в удовлетворении аналогичного иска к Обществу о взыскании задолженности за май 2017 года.

С учетом изложенного в удовлетворении иска следует отказать.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов судом установлено, что истец платёжным поручением № 2525 от 14.03.2018 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.                (т.1 л.д. 80).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 59 810 руб. 06 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 2 392 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. возмещению за счёт средств ответчика не подлежат. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 392 руб. подлежит довзысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 392 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      О.В. Кузнецова