АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-21928/2020

г. Нижний Новгород                                                                         20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-321), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) ,

к ответчику акционерному обществу «Нижегородский машиностроительный завод» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 

о взыскании неустойки,

при участии: 

истца: не явился, извещен,

ответчика: ФИО1 - представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ответчику акционерному обществу «Нижегородский машиностроительный завод», г.Нижний Новгород, о взыскании 1199674руб. 21коп. неустойки за период с 10.11.2018 по 08.06.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью представителя.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с том, что представителем общества может быть иное лицо, кроме заболевшего сотрудника.

Кроме того, судом принимается во внимание процессуальные сроки рассмотрения дела, также истец не указал, какие дополнительные доказательства либо документы он сможет в последующем представить в суд. 

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Ответчик в отзыве на иск и в дополнении к отзыву просит в иске отказать, так как 21.05.2019 между АО «НМЗ» и ООО «Ресурс» было заключено мировое соглашение. Мировое соглашение было утверждено определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу №А43-4760/2019, согласно которому с момента утверждения мирового соглашения стороны не имеют друг другу претензий, связанных с исполнением договора №492/472 от 05.03.2018, в том числе по оплате неустойки за нарушение сроков оплаты продукции.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 05.03.2018 между АО НМЗ» (покупатель) и ООО «Ресурс» (поставщик) был заключен договор № 492Д/472-18.

Согласно пункту 1.1. договора покупатель поручает и оплачивает, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке ботинок кожаных на ПУ+ТПУ (полиуретан+термополиуретан) подошве с композитным подноском (модель С34к) (далее - продукция) в соответствии с условиями договора и на основании технического задания.

В соответствии с пунктом 2.3. договора оплату за каждую партию продукции, поставленную поставщиком по соответствующей заявке, покупатель производит в рублях, в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании счетов на оплату/счетов-фактур, выставленных поставщиком, в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад покупателя и подписания уполномоченными представителями обеих сторон товарной накладной.

Согласно пункту 6.2 договора в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств одной из сторон, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку другой стороне в размере 0,1% от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки исполнения обзательств.

В рамках исполнения договора ООО «Ресурс» поставило продукцию по товарным накладным от 10.10.2018 №22, 02.11.2018 №24, 15.11.2018 №25, от 28.12.2018 №28 на общую сумму 2 808 883 руб. 80 коп.

Платежными поручениями от 05.02.2019№ 000013 и №000014 оплачена продукция, поставленная по товарным накладным от 10.10.2018№ 22 и от 02.11.2018 № 24, продукция стоимостью 2 228 381 руб. 15 коп. покупателем не оплачена.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2019 по делу №А43-4760/2019 утверждено мировое соглашение от 21.05.2019 между АО «НМЗ» и ООО «Ресурс».

Согласно определению от 22.05.2019 по делу №А43-4760/2019 иск заявлен АО «НМЗ»  о взыскании с ООО «Ресурс» 797 807 руб. 26 коп. неустойки за нарушение сроков поставки продукции по договору поставки от 05.03.2018; 492Д/472-18, 351 110 руб. 47 коп. штрафа, 65 000 руб. 00 коп. расходов по экспертизе.

В силу пункта 6 мирового соглашения с момента утверждения настоящего мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, связанных с исполнением договора №492Д/472-18 от 05.03.2018, в том числе по оплате неустойки за нарушение сроков поставки продукции, штрафа за факт поставки некачественной/недопоставленной продукции, неустойки за нарушение срока оплаты.

09.06.2020 ООО «Ресурс» обратилось к АО «НМЗ» с претензией об оплате неустойки в размере 1 199 674руб. 21коп. за период с 10.11.2018 по 08.06.2020.

Данная претензия не исполнена, что послужило причиной для заявителя обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья  408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по оплате товара истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой  залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражает против взыскания неустойки, так как определением суда от 22.05.2020 утверждено мирового соглашение, по условиям которого с момента утверждения мирового соглашения стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе по неустойки за нарушение срока оплаты.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения мирового соглашения) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в арбитражных судах следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

С учетом положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается.

Таким образом, стороны спора вправе предусмотреть в мировом соглашении полное или частичное прекращение обязательств. Мировое соглашение, не предусматривающее условий о выполнении дополнительных обязательств, направлено на прекращение гражданско-правового спора в полном объеме, как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 305-ЭС15-9906).

Суды установлено, что в рамках дела №А43-4760/2019 Арбитражный суд Нижегородской области рассматривал исковые требования АО «НМЗ» к ООО «Ресурс» о взыскании неустойки, производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

В мировом соглашении не содержится каких-либо указаний на наличие дополнительных обязательств, основанных на договоре, стороны прямо указали в пункте 6 мирового соглашения,  что стороны не имеют друг к другу претензий, в том числе неустойки за нарушение срока оплаты.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ, так как при принятии иска к производству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» г.Нижний Новгород (ИНН 5258105529, ОГРН  1125258005564), отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход федерального бюджета 24997руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяН.ФИО2