ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-11518/2023

18 декабря 2023 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10328/2023) общества с ограниченной ответственностью «Ника мебель» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 по делу № А46-11518/2023 (судья Шмаков Г.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 193232, 

<

...> литер а) к обществу с ограниченной ответственностью «Ника мебель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644119, 

<

...> а, 161) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – ООО «САК «Мельница», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Ника мебель» (далее –  ООО «Ника мебель», ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья», 132 руб. почтовых расходов, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 по делу № А46-11518/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 03.11.2023 исправлены опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 по делу № А46-11518/2023.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не доказал, что товар с изображением «Лунтик» был размещен на сайте ответчика 25.07.2022. Представленные скриншоты не соответствуют уровню «фото в одном экземпляре».

Податель жалобы указывает, что на дату 25.07.2022 детская мебель с использованием образов произведений изобразительного искусства — рисунков: «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из анимационного сериала «Лунтик и его друзья» с сайта ответчика была удалена, в силу чего полагает, что требования истца не подлежали удовлетворению. Утверждает о том, что на скриншотах указанная рукописной надписью недостоверная дата осмотра 25.07.2022, так как рисунки были удалены 30.07.2016 на основании приказом № 12 ООО «Ника Мебель».

Истец не представил отзыв на жалобу. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании договора от 30.03.2005 и дополнительного соглашения к нему от 15.06.2005, заключенных с режиссером-постановщиком ФИО1, истец является обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал «Лунтик и его друзья» (рабочее название – «Ерошка»), а также на персонажи этого произведения – «Лунтик», «Кузя», «Пчеленок», «Мила», «Баба Капа», «Генерал Шер», «паук Шнюк», «Корней Корнеич», «Рак Чикибряк», «Пиявка», «Вупсень и Пупсень», «Пескарь Иванович», «Жаба Клава», «Бабочка», «Тетя Мотя», «Светлячки Тим и Дина», «Муравей».

В обоснование исковых требований истец указывает, что 25.07.2022 на сайте с доменным именем mebel-omsk.com был обнаружен факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем предложения к продаже мебели.

В подтверждение факта использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности представлены скриншоты со страниц сайта с доменным именем mebel-omsk.com в сети Интернет от 25.07.2022.

Считая, что действиями ответчика нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав. 

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

05.09.2023 Арбитражный суд Омской области принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» подтверждается договором от 30.03.2005 и дополнительным соглашением к нему от 15.06.2005.

В исковом заявлении истец указал, что  25.07.2022 на сайте с доменным именем mebel-omsk.com был обнаружен факт неправомерного использования произведений изобразительного искусства - рисунки «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем предложения к продаже мебели.

В подтверждение факта использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности представлены скриншоты со страниц сайта с доменным именем mebel-omsk.com в сети Интернет от 25.07.2022.

На сайте с доменным именем mebel-omsk.com указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ООО «Ника мебель».

Как указано в абзаце 2 пункте 55 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истец не доказал, что товар с изображением «Лунтик» был размещен на сайте ответчика 25.07.2022, так как представленные скриншоты не соответствуют уровню «фото в одном экземпляре».

Суд апелляционной инстанции полагает довод ответчика несостоятельным, поскольку из представленных скриншотов очевидно усматривает, что на таковых запечатлен весь экран рабочего стола компьютера, что исключает возможность редактирования изображения.

Утверждение подателя жалобы о том, что спорные рисунки были удалены с сайта 30.07.2016, а скриншотах рукописной надписью указана недостоверная дата осмотра 25.07.2022 (ответчик заявляет о том, что скриншоты сделаны  25.07.2016) является недоказанным. 

На первых двух скриншотах, представленных истцом, фиксирована дата и время осмотра – 25.07.2022, понедельник, 16:41.

Помимо рукописной надписи на скришотах в правом нижнем углу рабочего стола компьютера указана дата и время – «Пн, 25 июл, 16:40».

Обстоятельства того, что 25.07.2016 также было понедельником, вопреки позиции ответчика, не подтверждаются обстоятельства того, что скриншоты сделаны в 2016 году.

 Суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельства использования на сайте ответчиком произведений изобразительного искусства рисунков «Лунтик», «Пчеленок», «Кузя» из аудиовизуального произведения анимационного сериала «Лунтик и его друзья» путем предложения к продаже мебели подтверждено надлежащими доказательствами.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации в минимальном размере 10 000 руб. по каждому нарушению.

Судом первой инстанции требование о взыскании компенсации удовлетворено в заявленном размере.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика расходов стоимости почтовых расходов в размере 132 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ника мебель»  оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 по делу № А46-11518/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.А. Шиндлер