АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                           № А32-49223/2018

16.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.07.2019

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «ТК «Квартал», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к администрации города Сочи – исполнительно-распорядительного органа муниципального образования город-курорт Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к департаменту по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании неосновательного обогащения

в отсутствие представителей

ООО «ТК «Квартал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации города Сочи о взыскании неосновательного обогащения за период с 11.11.2015 по 05.04.2018 в размере 6 788 219,42 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 16.11.2018 в размере 1 325 678 руб.

Истец изменил размер требований и просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 27.10.2015 по 31.08.2018 в размере 7 156 966,72 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2015 по 21.03.2019 в размере 1 145 129,97 руб. 

Требования мотивированы тем, что имеет место переплата по договору аренды земельного участка, которая для местного самоуправления является неосновательным обогащением.

В судебном заседании 14.02.2019 ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Поскольку исковое заявление поступило в канцелярию суда 27.11.2018, с учетом положений закона и разъяснений высшей судебной инстанции о приостановлении срока течения исковой давности предъявлением претензии, за пределами этого срок находятся даты, ранее 27.20.2015. истцом срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.

Изучив представленные по делу доказательства, суд установил следующее.

Муниципальным образованием город – курорт Сочи и ООО «Ньюленд» на основании постановления администрации города Сочи от 31.03.2008 №355 09.09.2010 подписан договор № 4900006039 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:66 общей площадью 8129 кв. м, расположенного по адресу Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Московская, представленного для строительства многофункционального комплекса. 

Согласно п.2.1 срок действия договора устанавливается с момента его государственной регистрации по 01.11.2050. 

Пунктом 3.3 установлено внесение арендной платы отдельным  платежным документом за каждый квартал до истечения десятого числа последнего квартала, отдельно по арендой плате и отдельно по пене. Оплата за 4 квартал производится до 10 ноября текущего года. 

Договором от 22.09.2011 в договор арендатором вступило ООО «ТК «Квартал».

В решении от 04.09.2018 по делу А32-14720/2018 по иску администрации к ООО «Квартал» было указано следующее.

Согласно проекту дополнительного соглашения от 13.09.2016 к договору аренды № 4900006039 от 09.09.2010, подготовленному администрацией города Сочи размер годовой арендной платы определяется в соответствии с отчетом об оценке величины (размера) годовой арендной платы от 02.09.2016 № 181-2016 и составляет 4 120 549 рублей 46 копеек в год. 

Проект соглашения ответчиком подписан не был, в силу несогласия с его условиями в части пункта 3.2 об установлении размера годовой арендной платы.

Положенный администрацией в основание расчета размера арендной платы отчет об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы от  02.09.2016 № 181-2016 судом по этому делу во внимание не принят.

По делу была назначена экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка на 2015. Специалистом такая стоимость установлена в размере 77 880 000  руб.

При применении этой стоимости суд установил наличие у общества переплаты.

Суд по настоящему делу считает, что заявленные истцом в настоящем деле требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 36 Конституции Российской Федерации, пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Статьей 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу п. 5 ст. 65 ЗК РФ, с учетом положений ст. 424 ГК РФ, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Из этого следует, что денежные средства, перечисленные в бюджет сверх нормативно установленного размера арендной платы, является неосновательным обогащением.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В соответствии с пунктом 2 постановления главы города Сочи "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" размер годовой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города-курорта Сочи, определяется на основании отчета об их рыночной оценке, выполненного независимым оценщиком в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Согласно положениям раздела 4 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", действовавшего до 31.03.2016, если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы подлежит определению на основании рыночной стоимости земельного участка.

Поскольку в пункте 2 постановления главы города Сочи "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи" нечетко сформулированы положения, касающиеся формулы определения арендной платы за муниципальные земли в городе Сочи, исходя из их рыночной стоимости, то при определении арендной платы за спорный участок в указанной части надлежит руководствоваться постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50.

В соответствии с пунктом 4.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 50 от 27.01.2011 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края", если иное не установлено федеральным законодательством и нормативными правовыми актами главы администрации (губернатора) Краснодарского края, размер арендной платы на основании рыночной стоимости рассчитывается по формуле: АП = Р x С, где: АП - размер арендной платы за земельный участок, руб.; Р - рыночная стоимость земельного участка, руб., определяемая на основании результатов оценки, проведенной не позднее чем за 6 месяцев до заключения договора аренды; С - ставка арендной платы, %.

В силу пункта 5.2 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" арендная плата ежегодно подлежит изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

При этом принцип запрета необоснованных предпочтений (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) исключал возможность введения для земель, расположенных в одном населенном пункте, имеющих одну категорию, один вид разрешенного использования и предоставленных лицам, занимающимся одним видом деятельности, арендной платы, дифференцированной исходя из статуса уполномоченного на распоряжение землей публичного органа.

В отсутствие соответствующего регулирования в постановлении главы города Сочи от 30.06.2009 N 210 "О поэтапном переходе на рыночную оценку размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города-курорта Сочи", с учетом содержания названных принципов для расчета арендной платы в данном случае в силу подпункта 4 пункта 1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 применяется ставка арендной платы в размере 1,5% от рыночной стоимости (земельные участки, в отношении которых не установлен иной порядок расчета арендной платы, за исключением земельных участков, указанных в подпунктах 5 - 7 пункта 1 данного постановления).

Исходя из положений законодательства, размер годовой арендной платы за использование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0204008:66 (23:49:02040081009) определяется по формуле: 

А=РхСхКи, где:

Р - рыночная стоимость земельного участка; 

С - ставка арендной платы, %; 

Ки - коэффициент инфляции; 

А – годовой размер арендной платы, и равен:

на 2015 год за период с 27.10.2015 по 31.12.2015: 77 880 000 х 1,5 %:365 дн х 66 дн = 211 236, 16 руб.

на 2016 год: 77 880 000 х 1,5 % х 1,064 = 1 242 964, 8 руб. в год

на  2017 год: 1 242 694,8 х 1,04 = 1 292 683,39 руб. в год. 

на 2018 год за период с 01.01.2018 по 31.08.2018:  1 292 683,39 х 1,04 = 1 344 390,73 руб. : 365 х 243 = 895 032,73 руб.,

всего 3 641 917,08 руб.

Истцом в период с 27.10.2015 по 31.08.2018 оплачено всего 10 792 000 руб., что подтверждено администрацией.

Неосновательное обогащение бюджета составило 7 150 082,92 руб.

Администрация сообщила суду, что денежные средства поступили в бюджет муниципального образования город Сочи.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом расчет процентов выполнен на суммы переплаты с учетом дат зачисления денежных средств в бюджет.

По расчету суда размер процентов составляет 1 402 500,51 руб., что превышает сумму, заявленную истцом к взысканию.

Выполненный истцом расчет ответственности помещен в дело.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при разрешении споров о возврате излишне уплаченных по договору аренды сумм судам следует руководствоваться положениями статьи 1102 ГК РФ. Ответчиком по искам, обращенным к казне муниципального образования, выступает соответствующее публично-правовое образование в лице уполномоченных органов (ст. 1071 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 125 Гражданского кодекса, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и данному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснению, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде соответственно органы государственной власти и местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В качестве представителя по внедоговорным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступают главные распорядители средств соответствующего бюджета. Обязательство из неосновательного обогащения так же, как и деликтное, является внедоговорным обязательством. В этом случае отсутствует иной субъект, помимо финансового органа, полномочный выступать в этих отношениях от имени публичного образования.

Привлеченный ответчиком Департамент по финансам и бюджету администрации города Сочи является финансовым органом муниципального образования город Сочи. 

Взыскание следует осуществить с муниципального образования город Сочи в лице его финансового органа за счет соответствующей казны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Департамента по финансам и бюджету администрации города Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТК «Квартал», г. Сочи (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи  7 150 082,92 руб. неосновательного обогащения, 1 145 129,97 руб. процентов и  63 517,39 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его принятия в суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                                    М.М. Данько