Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104258/2022

27 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  11 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 сентября 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Парнюк Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимчук П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (191023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 

1. Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (194100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

2. общество с ограниченной ответственностью «Сиверсия» (адрес: 129281, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2006, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: 1. Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга, 2. Правительство Санкт-Петербурга.

о понуждении исполнить обязательство,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.09.2024,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) с требованием об обязании ответчика в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л (далее – Объект), установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда. 

Определением от 21.10.2022 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу.

Определением от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 20.02.2023 к участию в деле в качестве второго ответчика  привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО). Этим же определением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечено Жилищное агентство Выборгского района Санкт-Петербурга.

Решением от 28.06.2023 суд обязал Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л; установил размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, как 25 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 50 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.12.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 13.03.2024 суд привлек к участию в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Сиверсия» (далее – Общество), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Санкт-Петербурга.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель Администрации против удовлетворения иска возражал.

Представитель ГУЖА в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. А, на основании распоряжения КГИОП от 14.08.2019 № 492-р «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия» является объектом культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив» (далее - Объект).

План границ территории Объекта утвержден КГИОП 18.12.2002. Предмет охраны Объекта утвержден распоряжением КГИОП от 07.02.2014 № 10-59.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 04.03.2022 № КУВИ-001/2022-30175942 правообладателем Объекта является Санкт-Петербург.

Распоряжением КГИОП от 26.05.2021 № 07-19-201/21 утверждено охранное обязательство собственника и (или) иного законного владельца Объекта (далее - Охранное обязательство), копия которого, в силу требований части 12 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ), была направлена для исполнения в адрес Администрации письмом КГИОП от 26.05.2021 №07-20-46/21-6-0.

Согласно пункту 1 приложения 1 Охранного обязательства необходимо было в установленном законом порядке выполнить работы по консервации Объекта, а также выполнить первоочередные противоаварийные работы в течение 12 месяцев со дня утверждения Охранного обязательства, то есть в срок до 26.05.2022.

В рамках государственного надзора (контроля) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия КГИОП 04.07.2022 в отношении Объекта проведено контрольное (надзорное) мероприятие - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), по результатам которого был установлен факт неисполнения требований, установленных пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, выразившийся в не проведении в установленные в Охранном обязательстве сроки работ по сохранению Объекта.

Как следует из Акта КГИОП от 04.07.2022 № 01-33-115/22-0-0: подготовлено задание от 26.02.2021 № 01-52-281/21 (консервация здания); подготовлено задание от 09.08.2021 № 01-52-2176/21 (ремонт, реставрация и приспособление объекта для современного использования); проектная документация на проведение работ по сохранению Объекта КГИОП не согласовывалась; разрешение на проведение работ по сохранению Объекта КГИОП не выдавалось; отчетная документация о выполненных работах по сохранению Объекта в КГИОП не предоставлялась и не утверждалась; приемка работ по сохранению Объекта не проводилась.

Таким образом, работы по сохранению Объекта, предусмотренные пунктом 1 приложения 1 Охранного обязательства, в установленный срок не выполнены, что послужило основанием для обращения КГИОП в арбитражный суд с указанными требованиями.

Судом установлено, что на основании договора от 25.12.2023 № 02-А005255, заключенного КИО (арендодатель) и ООО «Сиверсия» (арендатор) Объект передан Обществу по акту приема-передачи от 25.12.2023.

Согласно пункту 1.2 указанного договора аренды Общество обязалось выполнить в отношении Объекта работы по сохранению Объекта в соответствии с охранным обязательством собственника или иного законного владельца Объекта, утвержденным КГОИП от 26.05.2021 № 07-19-201/21 в срок, не превышающий семи лет с даты передачи арендатору Объекта.

Как указал КГИОП в дополнительной правовой позиции от 25.07.2024, по сведениям Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, на основании заявления Общества от 17.01.2024 КГИОП выдал задание на проведение работ по сохранению Объекта (ремонт, реставрация и приспособление для современного использования) от 17.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона № 73 объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно подпунктам 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с подпунктами 1, 7, 8 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия, принадлежит на праве собственности, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

В соответствии с частью 1 статьи 40, статьей 41 Закона 73-ФЗ к работам по сохранению объекта культурного наследия относятся, в том числе, противоаварийные работы по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия, проведение которых осуществляется на основании задания и разрешения, выдаваемых органом охраны объектов культурного наследия, и при соблюдении требований, установленных в статье 45 Закона 73-ФЗ.

На основании части 1 статьи 40, статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ консервация объекта культурного наследия относится к работам по сохранению объекта культурного наследия, которые в свою очередь подлежат выполнению в соответствии с требованиями статьи Закона № 73-ФЗ.

Как указано в пункте 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ, в случае, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Поскольку в настоящее время Объект находится во владении и пользовании Общества на основании договора аренды, Общество является надлежащим ответчиком по требованиям КГИОП, вытекающим из условий охранного обязательства.

С учетом изложенного, требования КГИОП об обязании Общества выполнить работы подлежат удовлетворению.

Основания для удовлетворения иска к КИО и Администрации отсутствуют.

КГИОП заявил требование о присуждении судебной неустойки - установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, в размере 50 000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

На основании изложенного суд полагает необходимым присудить в пользу истца судебную неустойку в размере 500 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Общества.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Сиверсия» (ИНН: 

<

***>) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить первоочередные противоаварийные работы, а также работы по консервации объекта культурного наследия регионального значения «Здание детского сада», входящего в состав объекта культурного наследия регионального значения «Батенинский жилмассив», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, лит. Л.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Сиверсия» в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, как 5000 рублей в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 1000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

В остальной части в иске отказать.

В иске к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сиверсия» в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Парнюк Н.В.