Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-152/2023

13 июля 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2023 Мотивированное решение изготовлено 13.07.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шамаевой Т. С., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "СибТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 1 082 736 рублей,  

в отсутствие надлежаще извещенных сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью строительная компания "Веста" о взыскании по договору от 27.06.2022   № 14-22 оказания услуг специальной техники задолженности в размере 988 000 руб.,  неустойки с 09.10.2022 по 16.01.2023 в размере 94 736 руб.  

От истца в суд 04.07.2023 поступили пояснения к иску. 

Судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации объявлен перерыв в судебном заседании с 07.07.2023 до 12 час. 10 мин.  10.07.2023. После перерыва заседание продолжено.  

Ранее в суд от истца поступило заявление от 15.05.2023 № 12-23 об уточнении  исковых требований о взыскании с ответчика задолженность в размере 988 000 руб., пени  за период с 09.10.2022 по 15.05.2023 в размере 212 308 руб. (л.д.108-109).  

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации принято уточнение размера исковых требований.  

Стороны не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания  в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в  материалах дела доказательствам.  

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

По условиям договора от 27.06.2022 № 14-22 между истцом как исполнителем и  ответчиком как заказчиком исполнитель обязуется предоставить заказчику за плату во  временное пользование спецтехнику, оказать своими силами услуги по управлению  спецтехникой и ее технической эксплуатации, заказчик обязуется производить  своевременную оплату за пользование спецтехникой (л.д.10-15).  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы перечень и стоимость услуг  техники в месте оказания услуг (л.д.16).  

Актом приема-передачи, являющимся приложением № 2 к договору, исполнитель  передает во временное пользование строительную технику с экипажем заказчику,  заказчик принимает спецтехнику (л.д.17).  

В рамках принятого обязательства истцом оказаны услуги на сумму 2 617 200 руб.  Ответчиком произведена оплата на сумму 1 629 200 руб.  

По состоянию на 24.11.2022 задолженность за оказанные услуги составила 988 000  руб., с требованием о погашении которой истец в порядке досудебного урегулирования  спора обратился к ответчику в претензии № 32-22 (л.д.26-28).  

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства за оказанные  услуги явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление подтвердил наличие основного долга в  размере 988 000 руб., указал, что задолженность возникла по причине нарушения  финансирования по контракту от 05.11.2021 № 0816300021521000087, для исполнения  которого заключался договор с истцом. Ответчиком заявлено ходатайство о проведении  примирительных процедур путем переговоров для заключения мирового соглашения  (л.д.63-64, 98).  

Определениями от 21.03.2023, от 21.04.2023, от 18.05.2023, от 21.06.2023 судом  сторонам предложено рассмотреть возможность урегулирования спора путем заключения  мирового соглашения. При достижении мирового соглашения в судебное заседание  

представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами,  ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.  

Сторонами мировое соглашение суду не представлено, по состоянию на 10.07.2023  сведения об урегулировании спора отсутствуют.  

Договор № 14-22 является смешанным договором, отношения по которому  регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (аренда  транспортного средства) и главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации  (оказание услуг).  

В соответствии со ст.632 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем  арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное  владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его  технической эксплуатации.  

В силу п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Как гласит ч.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Согласно п.4.2 договора № 14-22 оплата оказываемых услуг производится  заказчиком путем перечисления на расчетный счет исполнителя авансового платежа на  срок 10 календарных дней (из расчета 10-часовой рабочей смены спецтехники в одном  сменном режиме) по прибытию спецтехники на объект строительства и по его истечении  на каждые последующие 5 дней по каждой единице спецтехники за один день до  окончания предыдущего периода.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг по договору подтвержден материалами дела, в том  числе подписанными сторонами актами от 08.07.2022 № 1, от 08.08.2022 № 2, от  

08.09.2022 № 3, от 08.10.2022 № 4, от 17.10.2022 № 5, от 21.10.2022 № 6, от 24.10.2022 №  7 (л.д.18-24).  

Ответчик факт оказания услуг признает, наличие задолженности в размере 988 000  руб. подтверждает.  

При доказанности факта оказания услуг, отсутствия доказательства оплаты  требование истца о взыскании с ответчика 988 000 руб. является обоснованным по праву и  по размеру, судом удовлетворено.  

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Пунктом 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п.6.1 договора № 14-22 в случае нарушения срока оплаты заказчик  оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от невнесенной суммы за каждый день  просрочки.  

Расчет договорной неустойки истцом произведен с 09.01.2022 по 15.05.2023 по  актам от 08.10.2022 № 4, от 17.10.2022 № 5, от 21.10.2022 № 6, от 24.10.2022 № 7.  

Как пояснил истец в заявлениях от 13.02.2023, от 04.07.2023, по условиям п.4.3  договора заказчик по истечению авансового платежа оплачивает авансовый платеж на  каждые последующие 5 дней, за 1 день до окончания предыдущего платежа; ответчик  нарушило денежное обязательство, начиная с 09.10.2022.  

Судом с учетом статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации  произведен расчет неустойки по п.6.1 договора в пределах периода, заявленного истцом:  

Расчёт пени по задолженности, возникшей 11.10.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

632 000,00 

11.10.2022 

15.05.2023 

217 

632 000,00 × 217 × 0.1% 

137 144,00 р.  

 

Итого: 

137 144,00 руб.  

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 18.10.2022 

 

176 000,00 

18.10.2022  

15.05.2023  

210  

176 000,00 × 210 × 0.1%  

36 960,00 р.  

 

Итого: 

36 960,00 руб.  

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 22.10.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

110 000,00 

22.10.2022  

15.05.2023  

206  

110 000,00 × 206 × 0.1%  

22 660,00 р.  

 

Итого: 

22 660,00 руб.  

 

Расчёт пени по задолженности, возникшей 25.10.2022 

 

Задолженность  

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней  

 

70 000,00 

25.10.2022  

15.05.2023  

203  

70 000,00 × 203 × 0.1% 

14 210,00 р.  

 

Итого: 

14 210,00 руб.  

 

Сумма пени по всем задолженностям: 210 974,00 руб. 

 

Обеспечение соразмерности ответственности поставщика при применении спорной  неустойки при просрочке поставки товара по спорному договору может быть обеспечено  только при наличии соответствующего ходатайства о применении ст.333 Гражданского  кодекса Российской Федерации с возложением бремени доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора на ответчика.  

При доказанности нарушения обязательства со стороны ответчика, требование о  взыскании 210 974 руб. договорной неустойки судом удовлетворено.  

При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины платежным  поручением от 17.01.2023 № 1 в сумме 22 760 руб., платежным поручением от 24.01.2023   № 18 в сумме 1 067 руб. (л.д.8, 48).  

В связи с увеличением размера исковых требований до 1 200 308 руб.  государственная пошлина по делу составляет 25 003 руб.  

Как разъяснено в п.16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях,  когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена  (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате  госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в  арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет  государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если  суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с  другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч.3  ст.110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина  взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных  

требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в  уплате государственной пошлины.  

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, на основании абзаца второго  ч.1, ч.3 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика  подлежат взысканию расходы истца по уплате 23 827 руб. государственной пошлины, в  доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика  в размере 1 148,50 руб., с истца в размере 27,50 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания  "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "СибТрансСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 988 000  руб. основного долга и 210 974 руб. пени; а также 23 827 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания  "Веста" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 1 148,50 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СибТрансСтрой" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 27,50 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru  

Судья Т. С. Шамаева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2023 3:12:00

 Кому выдана Шамаева Татьяна Семеновна