1161/2023-16766(1) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2004/2023

24 мая 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Воронцова А.И. 

судей  Брагиной Т.Г., Иноземцева И.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании суда: 

от ИП ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 25.10.2022;  от Администрации Белогорского муниципального округа: ФИО4,  представитель по доверенности от 30.12.2022 № 01-09-693, ФИО5,  представитель по доверенности от 30.12.2022 № 01-09-694.  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 27.02.2023 по делу № А04-10521/2022 Арбитражного суда Амурской области 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 308280435900018, ИНН 

<

***>)  

к администрации Белогорского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 1 177 685,96 руб. 

третье лицо: администрация города Белогорска (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 676850 

<

...>),  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд  Амурской области с иском к Администрации Белогорского муниципального округа  

(далее - ответчик, Администрация) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 970 542 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 152 939 руб. 12 коп. за период с 17.12.2019 по 31.03.2022, с  01.10.2022 по 15.12.2022 (с учетом уточнений).  

Решением суда от 27.02.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении  иска.  

В жалобе истец указывает, что судом не выяснены обстоятельства продажи  истцу земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5, который с ведома и  разрешения ответчика уже частично был занят дорогой и тротуаром. При этом  отсутствие факта пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами  28:02:000142:5 и 28:02:000000:3444 (снятого с кадастрового учета) не является  юридически значимым, поскольку в ходе рассмотрения дела № А04-7141/2020 было  установлено, что между сторонами отсутствует спор в части наложения земельного  участка 28:02:000 42:5 на улицу Малиновского и тротуар.  

Кроме того, судом первой инстанции необоснованно был сделан вывод о  пропуске истцом срока исковой давности.  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  16.05.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в  сети интернет.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласен,  просит решение суда оставить без изменения.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в  апелляционной жалобе, представитель ответчика возражал против удовлетворения  жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей неявившихся лиц, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично  путем размещения информации на официальном сайте суда www.6aas.arbitr.ru и не  заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи  156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также  вступивших в законную силу судебных актов по делу № А04-7141/2020, в  

соответствии с договором № 1 купли-продажи муниципального недвижимого  имущества от 10.02.2015 муниципальное казенное учреждение Комитет по  управлению имуществом администрации муниципального образования Белогорского  района (продавец) обязуется передать в собственность, а индивидуальный  предприниматель ФИО2 – глава КФХ (покупатель)  оплатить и принять в соответствии с условиями настоящего договора следующее  муниципальное недвижимое имущество – административное здание, назначение:  нежилое, общая площадь 563,6 кв.м., инв. № 01-2272-093, расположенное по адресу:  

<

...> года постройки,  кадастровый номер: 28:02:000142:204 (п.1.1 договора). Продавец обязуется передать в  собственность, а Покупатель оплатить и принять в соответствии с условиями  настоящего договора – земельный участок, занятый объектом недвижимости,  указанным в п. 1.1 настоящего договора, и необходимые для его использования, с  кадастровым номером 28:02:000142:5, площадью 2 512 кв.м., категория земель –  земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное 8 А047141/2020 здание, адрес объекта: 

<

...> в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка.  

Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок  зарегистрировано 12.03.2015, что подтверждается свидетельством о государственной  регистрации, а также выпиской из ЕГРН от 24.01.2023, согласно которой площадь,  принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5,  составляет 2 512 кв.м.  

Кроме того, по делу № А04-7141/2020 установлено, что 27.06.2011 в  государственный кадастровый учет внесены сведения о земельном участке площадью  1934 кв.м с кадастровым номером 28:02:000142:13, имеющем разрешенное  использование – административное здание и который образован путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5. В последующем сведения  о земельном участке с кадастровым номером 28:02:000142:13, как носящие  временный характер, аннулированы и исключены из ГКН (решение ГБУ Росреестра  по Амурской области от 18.06.2013 № Ф28/13-39336). Раздел земельного участка  осуществлен в связи с нахождением его части (площадью 578 кв.м) в границах  красных линий автодороги, утвержденных постановлением администрации г.  Белогорска от 09.03.2011 5 А04-7141/2020 № 299, и необходимостью проведения  реконструкции участка дороги по ул. Малиновского (от переулка Товарного до парка  им. Дзержинского).  

28.03.2013 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о  земельном участке площадью 7618 кв.м с кадастровым номером 28:02:000000:3444 с  видом разрешенного использования – строительство дороги общего пользования.  

Соответствующая реконструкция дороги проведена в рамках муниципального  контракта от 27.08.2012 № 48 (заказчик – МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Белогорска»).  

Для определения на местности границ принадлежащего истцу земельного  участка покупатель обратился к кадастровому инженеру, который произвел вынос  точек поворота земельного участка.  

Согласно акту выноса точек поворота земельного участка с кадастровым  номером 28:02:000142:5 от 10.11.2017, подписанного ИП ФИО2, 07  ноября 2017 года кадастровый инженер ФИО6 произвел вынос точек  поворота земельного участка на местность, по результатам которого было  установлено, что точки 8 и 9 находятся на проезжей части ул. Малиновского.  

20.02.2020 предприниматель обратился в администрацию г. Белогорска с  письмом, в котором указал, что при строительстве дороги и тротуара на участке в  районе дома 12 по ул. Малиновского в г. Белогорск была занята существенная часть  принадлежащего ему земельного участка, в результате чего в настоящее время дорога  и тротуар находятся в непосредственной близости от принадлежащего ему  административного здания, расположенного на данном земельном участке.  

Данное обстоятельство делает невозможным оборудование парковки возле  здания и использование имеющегося входа в связи с чем необходимо произвести  дополнительные расходы по реконструкции здания и переустройству входа в него.  

Предприниматель предложил в срок до 20.03.2020 вернуть в его владение  принадлежащую ему часть земельного участка с кадастровым номером  28:02:000142:5, незаконно изъятую под строительство автодороги и тротуара либо  направить в его адрес проект соглашения об изъятии части данного земельного  участка и о предоставлении компенсации за изъятую часть принадлежащего ему  земельного участка, а также компенсацию расходов, которые он должен будет  произвести для реконструкции здания и оборудования нового входа.  

Письмом от 01.06.2020 предприниматель предложил администрации согласовать  границу между принадлежащим ему земельным участком с кадастровым номером  28:02:000142:5 и участком дороги по ул. Малиновского с учетом возможности  эксплуатации принадлежащего ему административного здания с соблюдением  требований СНиП, разрешить вопрос о компенсации причиненных предпринимателю  убытков.  

Согласно письму администрации города Белогорска от 23.06.2020 № 01-01/4042  комиссией проведено обследование земельного участка с кадастровым номером  28:02:000142:5 и установлено, что права и интересы не нарушены, со стороны ул.  Малиновского выполнено благоустройство по существующему ограждению с  тротуаром, позволяющее осуществить вход в здание и проезд на территорию.  Администрация предлагает согласно приложенной схеме, уточнить границы  земельного участка: 578 кв.м. в пользу администрации МО г. Белогорск со стороны  ул. Малиновского, 170 кв.м. в пользу предпринимателя со стороны дома № 16 по ул.  Малиновского. Разницу квадратных метров 578–170=408, администрация города  готова компенсировать в размере кадастровой стоимости земельного участка.  Увеличение границ земельного участка со стороны ул. Малиновского, 10 не входит в  

компетенцию органов местного самоуправления, так как земельный участок является  общей долевой собственностью всех собственником многоквартирного жилого дома.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09 марта 2021 года по делу   № А04-7141/2020 ИП ФИО2 отказано в иске к администрации города  Белогорска об истребовании из незаконного владения администрации  муниципального образования г. Белогорск часть земельного участка истца ИП  ФИО2, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 28:02:000142:5; устранении препятствий в  пользовании ИП ФИО2 земельного участка, расположенного по адресу:  

<

...>, кадастровый номер  28:02:000142:5, путем сноса дороги, участка газона и тротуара, расположенного на  территории земельного участка ФИО7 Л.А., определенной в соответствии с  правоустанавливающими документами, за счет собственных средств ответчика  администрации МО г. Белогорск.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 27.02.2023 муниципальное казенное  учреждение Комитет по управлению имуществом администрации муниципального  образования Белогорского района прекратило свою деятельность 15.04.2021.  

В соответствии с решением Думы Белогорского муниципального округа от 3  ноября 2020 г. № 5/35 администрация Белогорского муниципального округа вновь  образованного муниципального образования Белогорский муниципальный округ  является правопреемником администрации муниципального образования  Белогорского района, администраций Белоцерковского, Васильевского,  Великокнязевского, Возжаевского, Кустанаевского, Лохвицкого, Некрасовского,  Никольского, Новинского, Озерянского, Пригородного, Светиловского, Томичевского  сельсоветов в отношениях с органами государственной власти Российской  Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации,  органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.  

15.11.2022 ИП ФИО2 в связи с передачей земельного участка меньшей  площади вручил администрации Белогорского муниципального округа претензию об  уплате 1 176 855 руб. 02 коп.  

В связи с тем, что указанная сумма ответчиком не перечислена, истец обратился  в суд с настоящим иском (с учетом принятых судом уточнений).  

Оценив изложенные обстоятельства, материалы дела, суд счел исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,  арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения)  обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

Пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)  закреплено, что продавец земельного участка должен предоставить покупателю всю  имеющуюся у него информацию об обременениях и ограничениях прав на земельный  участок. Продавец обязан также сообщить иные исчерпывающие сведения о  

земельном участке. Неисполнение этих требований влечет последствия,  предусмотренные пунктом 3 статьи 37 ЗК РФ.  

Покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной  информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования  в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного  земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем  существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного  участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое  покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной  информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке  данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены  федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или  расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения  причиненных ему убытков (пункт 3 статьи 37 ЗК РФ). Указанные требования  применяются также в случаях передачи земельного участка в аренду (пункт 4  приведенной нормы).  

Из содержания указанных правовых норм следует, что продавец обязан  предоставить покупателю имеющуюся у него информацию о юридических и  фактических ограничениях в использовании земельного участка вне зависимости от  регистрации ограничений в публичном реестре. Непредоставление информации об  ограничениях и заведомо ложное утверждение продавца об их отсутствии влечет  последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 37 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.  

Поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений,  правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к  требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в  связи с этим обязательством (подпункт 3 статьи 1103 ГК РФ).  

Истец указал, что после заключения договора купли-продажи земельного  участка обнаружил часть земельного участка, площадью 578 кв.м. занята тротуаром и  проезжей частью по ул. Малиновского, что препятствует оборудованию парковки  возле здания предпринимателя и использование имеющегося входа в связи с чем  необходимо произвести дополнительные расходы по реконструкции здания и  переустройству входа в него.  

ИП ФИО2 обратился с иском в суд об истребовании из незаконного  владения части земельного участка истца, расположенного по адресу: Амурская  

область, 

<

...>, кадастровый номер 28:02:000142:5; и  устранении препятствий в пользовании путем сноса дороги, участка газона и  тротуара, расположенного на территории земельного участка ФИО7 Л.А.  

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Амурской области от  09.03.2021 по делу № А04-7141/2020 в удовлетворении заявленных требований об  истребовании части земельного участка и устранении препятствий в его пользовании  предпринимателю отказано.  

Судебные акты по делу № А04-7141/2020 вступили в законную силу, что  подтверждается постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  09.06.2021, выводы в них в части невозможности приватизации спорной части  земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5 являются  преюдициальными по отношению к предмету настоящего спора.  

При этом, ответчик, являясь органом местного самоуправления, должен был и  мог о том, что часть земельного участка, площадью 578 кв.м., находится в границах  красных линий автодороги, утвержденных постановлением администрации г.  Белогорска от 09.03.2011 № 299, и необходимостью проведения реконструкции  участка дороги по ул. Малиновского.  

Сведений об уведомлении покупателя при заключении договора купли-продажи  материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).  

Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиками  заявлено о применении срока исковой давности.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для  отказа в иске (часть 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по  делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица  об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении  требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела  (пункт 15 Постановления № 43).  

В данном случае, начало течения срока исковой давности следует исчислять не с  момента переписки с муниципальным органом и получением от него письма от  23.06.2020, а с момента, как обоснованно отметил суд первой инстанции,  составления и подписания им акта выноса точек в натуру (10.11.2017).  

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить  следующее.  

Как установлено судами в рамках дела № А04-7141/2020, по заявке ФИО2 кадастровым инженером ФИО6 оформлена схема земельного участка  от 07.11.2017 с выносом его поворотных точек, по результатам которой установлено,  что в границах земельного участка с кадастровым номером 28:02:000142:5 находится  автомобильная дорога, принадлежащая администрации муниципального образования  

г. Белогорск, а также газон и тротуар. Указанное обстоятельство являлось основанием  предпринимателю для обращения в суд с виндикационными требованиями.  

В свою очередь, с настоящим иском ИП ФИО2 обратился в  арбитражный суд 21.12.2022, следовательно, срок для защиты нарушенного права  пропущен.  

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не  были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели  бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося  решения.  

В целом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не подтверждают  нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили  надлежащую правовую оценку, по существу, повторяют позицию истца по спору, не  опровергают выводы суда, основаны на ином толковании положений  законодательства, направлены на переоценку доказательств и установление по делу  новых фактических обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для  отмены судебного акта.  

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на  основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению,  а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2023 по делу № А0410521/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.И. Воронцов  

Судьи Т.Г. Брагина 

И.В. Иноземцев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.04.2023 3:43:00

Кому выдана Воронцов Александр Ильич