ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-181212/2018

18 декабря 2019 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

рассмотрев 11 декабря 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр»

на определение от 21 июня 2019 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 24 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа»,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр» (далее – ООО «ИТЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Райзинг Стар Медиа» (далее – ООО «Райзинг Стар Медиа», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 402 236 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2018 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «ИТЦ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО «Райзинг Стар Медиа» о взыскании судебных расходов в размере 89 382 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления истца отказано в полном объеме. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «ИТЦ» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы материального права, а также что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. 

Истец и ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов истец сослался на  договора № 01/07/18 от 01.07.2018 заключенный между истцом и  ООО «Кэлптон» об оказании юридических услуг, актом приема-передачи оказанных услуг по договору, платежное поручение № 126 от 08.04.2019 на сумму 50 000 руб., договор №19к от 14.08.2018, товарные накладные №3140 от 21.11.2018, №2495 от 18.09.2018, №2287 от 27.08.2018, а также электронные билеты.

Судами установлено, что интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1., которая также подписала исковое заявление. Доверенность на представление интересов была выдана 28.05.2018.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ИТЦ» и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия в материалах дела фактического оказания ООО «Кэлптон» услуг по договору № 01/07/18 от 01.07.2018, а также отсутствия доказательств несения истцом транспортных расходов.

Доводы кассационной жалобы, направленны на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, в связи с чем подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2019 года по делу № А40-181212/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья

Судьи: 

Н.О. Хвостова

                                                                                           Е.Ю. Воронина

А.А. Малюшин