ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-1513/2021

г. Чита

18 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика – ООО «Иртранс Восток» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу №А19-1513/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иртранс Восток» о взыскании 63031,68 руб. из них: 62805,60 руб. - задолженность за простой вагонов на путях общего пользования, 226,08 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2020 по 23.11.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2020 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы связанные с направлением претензии в размере 421,17 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2521 руб. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 30 марта 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 13 апреля 2021 года.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неполное выяснения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушение  норм процессуального и материального права. Указывает на то, что его вина в простое вагонов на пути владельца отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами заключен договор № 1362798 от 20.02.2015 выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов (ТР-2), согласно которому ответчик (заказчик) поручает и обязуется оплачивать, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо Хабаровск-2,Уссурийск, Комсомольск-на-Амуре, Тында, Южно-Сахалинск Дальневосточной дирекций инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», юридические и банковские реквизиты которых указаны в разделе 10 настоящего договора, а также обеспечивать ответственное хранение предоставленных заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе производства ТР-2 грузовых вагонов на территории ВЧДЭ подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке (п. 1.1. Договора).

На путях истца в ожидании текущего отцепочного ремонта, простаивали следующие вагоны, принадлежащие ответчику: 

- вагон № 53078614 в период с 13.05.2020 0:00 по 25.05.2020 5:22, - вагон № 54154547 в период с 20.05.2020 0:00 по 27.05.2020 9:50, - вагон № 55041875 в период с 26.05.2020 0:00 по 04.06.2020 7:39, - вагон № 56817588 в период с 05.06.2020 0:00 по 19.06.2020 2:30, - вагон № 68268887 в период с 16.06.2020 0:00 по 02.07.2020 7:21, - вагон № 62290812 в период с 19.06.2020 0:00 по 07.07.2020 7:46, - вагон № 62587779 в период с 19.06.2020 0:00 по 10.07.2020 2:49, - вагон № 63352561 в период с 19.06.2020 0:00 по 11.07.2020 2:49, - вагон № 53489605 в период с 23.06.2020 0:00 по 08.07.2020 7:33, - вагон № 68143262 в период с 26.06.2020 0:00 по 11.07.2020 2:49, - вагон № 68283589 в период с 02.07.2020 0:00 по 07.07.2020 7:46, - вагон № 68263854 в период с 02.07.2020 0:00 по 18.07.2020 15:21, - вагон № 62310446 в период с 17.07.2020 0:00 по 21.07.2020 4:41, что подтверждается актом общей формы № ГУ-23 и актами приема-передачи колесных пар в ремонт и из ремонт.

Претензиями от 12.10.2020 № 1149/ДВВЧДЭ-10 и № 1150/ДВВЧДЭ-10 истец указал ответчику на обязанность внести плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования.

Заявляя требования, истец указал на неисполнение названных претензий, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 37, 395, 421, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Приказ Федеральной службы по тарифам 29.04.2015 № 127-т/1 ««Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами Федерального железнодорожного транспорта (тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 35/12» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Расчет судом проверен и признан верным. Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В данном случае истцом представлены доказательства, которые подтверждают наличие спорных обстоятельств, акты общей формы являются надлежащими доказательствами по делу. Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного не представлены. 

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2021 года по делу №А19-1513/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражного суда Иркутской области.

Председательствующий судьяЮдин С.И.