324/2019-63386(3) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-10286/2019-ГК

Дело № А40-93638/18

г. Москва

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 марта 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Н.И. Левченко,  

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Акционерного общества «Инфотек-Балтика М» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года  по делу № А40-93638/18, принятое судьей Д.В. Иканиным,  

по иску Акционерного общества «Инфотек-Балтика М» 

(ОГРН: 

<

***>; 109544, 

<

...>)  

к SIA «Federal Molasses» (ООО «Федерал Моласис»)  третье лицо: SIA «VEREX Logistics» (ООО «ВЕРЕКС Логистикс»)  

о взыскании 1 210 000 рублей штрафа 

при участии в судебном заседании представителей:  от истца: ФИО2 (доверенность от 19.12.2016)  от ответчика: извещен, представитель не явился  

от третьего лица: извещено, представитель не явился  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Инфотек-Балтика М» (далее – АО «Инфотек-Балтика  М», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к  SIA «Federal Molasses» (ООО «Федерал Моласис») о взыскании штрафа за  сверхнормативное использование оборудования по пунктам 4.3.14, 6.5 и 6.6 договора и  пункта 5 протокола № 8 от 23.01.2017 к договору за период с 25.02.2017 по 23.10.2018 в  размере 1 210 000 рублей, а также штраф из расчета 2 000 рублей в сутки за комплект  двух контейнеров на железнодорожной платформе с 24.10.2018 до даты пересечения  порожними контейнерами на железнодорожной платформе станции пограничного  перехода между страной назначения/транзита и РФ (включительно); задолженность по  договору в размере 128 812 рублей 97 копеек; пени по пункту 6.11 договора на сумму  задолженности за период с 18.11.2017 по 23.10.2018 в размере 43 796 рублей  

41 копейки, а также пени в размере 0,1% в сутки на сумму задолженности с 24.10.2018  

до фактического исполнения судебного акта в части возврата задолженности; обязать  sabiedrība ar ierobežotu atbildību «Federal Molasses» (number LV 50103536341)/общество  с ограниченной ответственностью «Федерал Моласис» (регистрационный номер  50103536341) с момента вступления решения суда в законную силу выполнить  обязательства в соответствии с пунктом 4.3.16 договора и инструкциями № 9077/Л от  15.12.2016, № 0539/Л от 19.01.2017, № 1196/Л от 02.02.2017, а именно – осуществить в  пользу АО «Инфотек-Балтика М» возврат контейнеров №№ GESU8061136,  GESU8013945 на железнодорожной платформе № 54515986 на ст. Телегино ЮВЖД,  РФ, а при отсутствии их у sabiedrība ar ierobežotu atbildību «Federal Molasses» (number  LV 50103536341)/общества с ограниченной ответственностью «Федерал Моласис»  (регистрационный номер 50103536341) приобрести равноценные контейнеры с  железнодорожной платформой у третьих лиц и передать АО «Инфотек-Балтика М»; в  случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда об удовлетворении  исковых требований в части возврата контейнеров и платформы в срок, указанный для  исполнения решения суда, взыскать с sabiedrība ar ierobežotu atbildību «Federal  Molasses» (number LV 50103536341) /общества с ограниченной ответственностью  «Федерал Моласис» (регистрационный номер 50103536341), в пользу акционерного  общества «Инфотек-Балтика М» судебную неустойку в следующем порядке: с 10 по 15  день с даты вступления в законную силу решения суда - 3 000 рублей в день; с 16 по 20  день с даты вступления в законную силу решения суда - 5 000 рублей в сутки; с 21 дня  с даты вступления в законную силу решения суда до полного исполнения решения суда  - 6 000 рублей в сутки.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 взыскано с SIA  «Federal Molasses» (ООО «Федерал Моласис») (регистрационный номер 50103536341  адрес: Vējiņu iela 49A, Marupe, Mārupes nov., Latvija, LV-2167 (улица Вейиню, 49А,  поселок Марупе, Марупский край, Латвия, LV-2167) в пользу АО «Инфотек-Балтика  М»: штрафа за сверхнормативное использование оборудования по пунктам 4.3.14, 6.5 и  6.6 договора и пункта 5 протокола № 8 от 23.01.2017 к договору за период с 25.02.2017  по 23.10.2018 в размере 1 210 000 рублей, штрафа из расчета 2 000 рублей в сутки за  комплект двух контейнеров на железнодорожной платформе с 24.10.2018 до даты  пересечения порожними контейнерами на железнодорожной платформе станции  пограничного перехода между страной назначения/транзита и РФ (включительно),  задолженности по договору в размере 128 812 рублей 97 копеек, пени по пункту 6.11  договора на сумму задолженности за период с 18.11.2017 по 23.10.2018 в размере 43  796 рублей 41 копейка, пени на сумму основного долга в размере 128 812 рублей 97  копеек по 0,1% в сутки с 24.10.2018 до фактического исполнения судебного акта в  части возврата задолженности, госпошлину в сумме 29 006 рублей; sabiedrība ar  ierobežotu atbildību «Federal Molasses» (number LV 50103536341) общество с  ограниченной ответственностью «Федерал Моласис» обязано возвратить АО  «Инфотек-Балтика М» контейнера №№ GESU8061136, GESU8013945 на  железнодорожной платформе № 54515986 на ст. Телегино ЮВЖД РФ. В остальной  части иска отказано.  

Как установил суд первой инстанции, 15.01.2019 поступило заявление АО  «Инфотек-Балтика М» о признании и разрешении принудительного исполнения  решения на территории Латвийской республики.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 заявление АО  «Инфотек-Балтика М» возвращено.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда  первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что обжалуемое  определение противоречит международному договору и препятствует исполнению  судебного акта.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).  

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой  инстанции, считаются надлежаще извещенными.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив  представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит  оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019  на основании следующего.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, решением от 30.10.2018 суд  первой инстанции требования истца удовлетворил частично, решение суда вступило в  законную силу.  

Через канцелярию суда первой инстанции 15.01.2019 поступило заявление АО  «Инфотек-Балтика М» о разрешении исполнения решения суда в соответствии с  условиями международного договора.  

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 242 АПК РФ заявление истца  возвратил.  

В апелляционной жалобе истец указал на следующие обстоятельства. 

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации при выборе  подлежащих применению норм приоритет отдается правилам, установленным  международным договором, участником которых является Российская Федерация.  

В соответствии с частью 3 статьи 3 АПК РФ, если международным договором  Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые  предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в  арбитражных судах, применяются правила международного договора.  

Порядок признания и исполнения решений на территории Латвийской  Республики определен условиями договора между Российской Федерацией и  Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским,  семейным и уголовным делам, ратифицированного Федеральным законом № 66-ФЗ от  17.12.1994 (далее - договор).  

Согласно статье 50 договора Российская Федерация и Латвийская Республика  взаимно признают и исполняют вступившие в законную силу решения по гражданским,  семейным делам.  

Пунктом 2 статьи 51 договора определено, что рассмотрение ходатайств о  разрешении исполнения входит в компетенцию судов договаривающейся стороны, на  территории которой должно быть осуществлено исполнение. При этом, ходатайство о  разрешении исполнения подается в суд, который вынес решение по делу в первой  инстанции. Полученное судом, вынесшим решение, ходатайство препровождается  суду, компетентному вынести решение по ходатайству.  

Согласно требованиям международного договора, арбитражный суд первой  инстанции, получив ходатайство, оформленное в соответствии со статьями 50, 51  договора, обязан направить полученное ходатайство с приложением документов,  определенных статьей 52 договора, в суд Латвийской Республики, указанный в  ходатайстве.  

В вводной части ходатайства от 15.01.2019 истцом указан «Суд Рижского района  (Рига), «через Арбитражный суд города Москвы».  

При этом в тексте ходатайства АО «Инфотек-Балтика М» отсутствует как таковая  просьба суду первой инстанции о передаче документов, приложенных к ходатайству, в  компетентный суд иностранного государства, как на то указывают нормы 50, 51  международного договора.  

Таким образом, процессуальные возможности суда для исполнения требований  международного договора были ограничены самим истцом ввиду изложенных  обстоятельств.  

Установленное судом первой и апелляционной инстанции отсутствие  процессуального заявления взыскателя послужило основанием для возвращения  заявления АО «Инфотек-Балтика М».  

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальная возможность АО  «Инфотек-Балтика М» для повторной подачи ходатайства об исполнении вступившего  в законную силу решения на территории Латвийской Республики не исчерпана, истец  не лишен права обратиться в суд первой инстанции с соответствующим ходатайством.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к  отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2019 года по делу   № А40-93638/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Левченко  

 Судьи: Е.Б. Расторгуев  

 Д.Н. Садикова