АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-13554/2017

г. Новосибирск

31 августа 2017 года

резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к открытому акционерному обществу Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» о взыскании неосновательного обогащения и процентов

при участии  в судебном заседании представителей

истца – ФИО2 по доверенности №01/40/07081 от 28.12.2016, удостоверение;

ответчика – ФИО3 по доверенности №43 от  09.12.2016, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

мэрия города Новосибирска обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 802 982 рублей 88 копеек; и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122 411 рублей 56 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований, просит взыскать неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с июня 2014 года по январь 2017 года в размере 713 762 рубля 56 копеек; и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 24.08.2017 в размере 122 740 рублей 51 копейка.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, определил: принять уточнение.

Требования истца мотивированы тем, что ответчик использовал земельный участок, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, без внесения соответствующей платы.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Ответчик в отзыве указывал на пропуск срока исковой давности, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования.

По существу ответчик иск не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание общей площадью 596,5 кв.м. (далее объект недвижимости), с местоположением: 

<

...> о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи от 10.08.2013 №54-54-01/363/2013-172.

Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2904, местоположением: г. Новосибирск, Новосибирская область. Указанный земельный участок находится в государственной не разграниченной собственности.

Права на земельный участок ответчиком в установленном законом порядке не оформлены - договор аренды земельного участка не заключен, земельный участок в собственность не приобретен, при этом в силу закона у ответчика возникло право пользования земельным участком, необходимым для использования объекта недвижимости, ответчик за период с июня 2014 года по январь 2017 года производил фактическое пользование указанным земельным участком, без внесения платы за его пользование.

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период июня 2014 года по январь 2017 года составил 713 762 рубля 56 копеек.

Также истец начислил ответчику проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2014 по 24.08.2017 в сумме 122 740 рублей 51 копейка.

В связи с тем, что досудебное уведомление с предложением перечисления платы за фактическое использование земельного участка, оставлено без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Следовательно, после приобретения и государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:061490:2904, ответчик приобрел и право на использование данного земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №  54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик таким лицом не является, вследствие чего не уплачивает земельный налог. Соответственно плата за землю должна была вноситься ответчиком в форме арендных платежей.

Однако договор аренды спорного земельного участка сторонами заключен не был.

До приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования ответчиком земельным участком, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При определении размера неосновательного обогащения по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Расчет неосновательного обогащения в спорный период произведен истцом на основании постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска».

Названными постановлением, решением утверждена методика определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в Новосибирской области.

Согласно уточненного расчету истца неосновательное обогащение ответчика составляет 713 762 рублей 56 копеек.

Также истец заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 названного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов, рассчитанный истцом от суммы неосновательного обогащения за период с 02.07.2014 по 24.08.2017 составляет 122 740 рублей 51 копейку. 

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ :

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с открытого акционерного общества Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в размере 713 762 рублей 56 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2014 по 24.08.2017 в размере 122 740 рублей 51 копейки, 

взыскать в федеральный бюджет с открытого акционерного общества Новосибирское производственное объединение «Сибсельмаш» государственную пошлину в размере 19 730 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяД.В. Векшенков