АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-47408/2017

г. Краснодар       «16» апреля 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-47408/2017 

по исковому заявлению ООО «АВАНГАРД», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар

к ООО «ТРАНССФЕРА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж

о взыскании убытков, штрафа.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика:  директор ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВАНГАРД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТРАНССФЕРА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции в размере 1 792 479 рублей, взыскании штрафа по договору за несоблюдение сроков доставки груза на день вынесения решения суда.

Истец настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 01/05/17, по условиям которого исполнитель обязуется организовать перевозку и экспедирование груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется оплатить за оказанные транспортно-экспедиционные услуги согласованную плату.

Организация перевозки и экспедирования груза выполняется исполнителем на основании заявки на транспортное экспедирование…Заявка на транспортное экспедирование направляется заказчиком по факсу или электронной почте исполнителю (пункт 3.1 договора).

11.09.2017 ответчику была сделана заявка на перевозку груза, согласно которой, ответчик должен был организовать доставку товара на общую сумму 1 792 479 рублей от поставщика ООО «Кольчугмет», 

<

...>, оф 86 грузополучателю ООО «Авангард» по адресу: 

<

...>.

Заявка была принята представителем ФИО3

Согласно пункту 5.5 договора, исполнитель обязан организовать доставку груза по маршруту, согласно заявки, в место назначения в указанный в заявке срок, и выдать его правомочному на получение груза лицу.

Согласно товарной накладной № 153 от 13.09.2017, транспортной накладной от 13.09.2017 водитель предоставленный ответчиком ФИО4 получил необходимый к доставке груз, о чем свидетельствует подпись лица на указанных документах.

Вместе с тем, товар в обозначенные сроки в место назначения не прибыл.

В телефонном разговоре ответчик, в лице ФИО3 пояснил, что товар был похищен, в связи с чем ответчик обратился в правоохранительные органы в целях уголовного преследования виновных лиц, о чем свидетельствует талон-уведомление № 1 от 17.09.2017г.

Согласно пункту 5.8 договора, исполнитель берет на себя полную материальную ответственность за сохранность принятого для перевозки груза с момента принятия его и до момента доставки его в пункт назначения указанному в ТТН в графе грузополучатель и передачи уполномоченному на приемку лицу по данному адресу.

В соответствии с пунктом 7.6 договора, в случае недостачи, утраты, повреждения или порчи груза исполнитель несет полную материальную ответственность в том числе при возникновении ущерба в результате противоправных действий третьих лиц исполнитель обязан возместить заказчику стоимость утраченного груза, если исполнителем не доказано, что утрата или повреждение груза произошли вследствие форс-мажорных обстоятельств (исключая противоправные действия третьих лиц).

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств повлекло причинение истцу материального ущерба в размере утраченного груза, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование положениями 41 Гражданского кодекса Российской Федерации в сочетании с нормами федерального закона от 11.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Пунктом 7 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 "Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции являются экспедиторские документы, при этом в данном пункте определено, что экспедиторские документы должны быть составлены в письменной форме.

Перечень экспедиторских документов, используемых при исполнении договора транспортной экспедиции, приведен в пункте 5 Правил Транспортно-экспедиционной деятельности. Такими документами являются:

1) поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

2) экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

3) складская записка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Согласно пункту 6 указанных Правил в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортной экспедиции может быть определена возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 этих Правил.

В качестве обоснования требований предъявленных к ответчику  истец представляет товарную накладную № 153 от 13.09.2017, транспортную накладную от 13.09.2017 с указанием лица получившего груз, водителя ответчика ФИО4

Возражая против предъявленных требований,  ответчик пояснил, что ФИО3 в трудовых отношениях с ним не находится;  ФИО3 осуществляла помощь в организации экспедиционных услуг в более ранние периоды времени, на основании сложившихся доверительных отношений с руководителем общества, однако в спорный период ФИО3 помощь организации не осуществляла, заявку от истца не принимала. Кроме того, ответчик пояснил, что водитель ФИО4, указанный в первичных транспортных документах истца в качестве лица, принявшего к перевозке груз, никогда не являлся работником ответчика, в связи с чем ответственность утрату полученного им груза не несет.

Однако, из представленных в дело материалов проверки КУСП № 9414, в том числе протокола допроса свидетеля ФИО2, являющейся руководителем ответчика, следует, что ФИО3 являлась сотрудником ответчика в спорный период времени, кроме того, ФИО2, в отсутствие информации о событиях хищения имущества истца, пояснила, что в сопровождении данной сделки участвовала организация ООО «Владопт», водителем которого является ФИО4

В материалы дела был представлен договор транспортного экспедирования № 12/09/17-Б-З, заключенный между ООО «ТРАНССФЕРА» и ООО «Владопт», подтверждающий нахождение в договорных правоотношениях ответчика с третьим лицом.

Из протокола допроса ФИО3 следует, что организация доставки груза истца было поручено водителю ООО «Владопт» ФИО4

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт передачи истцом водителю-экспедитору ФИО4 товара по товарной накладной № 153 от 13.09.2017, транспортной накладной от 13.09.2017, а также что ФИО4 действовал в интересах ответчика при получении данного груза.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств должник в силу статьи 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, размер которых определяется по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно пунктам 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15 и 393 ГК РФ возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно доказать факт нарушения его права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

Причинно-следственную связь, наличие убытков, как обязательные элементы гражданско-правовой ответственности, должен доказывать истец.

Таким образом, на основании статьи 65 АПК РФ для удовлетворения исковых требований истцу следует доказать, что убытки, вызванные утратой груза, обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 01.05.2017.

В силу статьей 68, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Представленными документами подтверждено, что груз принят к экспедированию ответчиком в полном объеме, утрата груза произошла после принятия груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю.

Ответчик в нарушение условий договора сохранность груза не обеспечил, вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения не доставил, в связи с чем нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору находится в прямой причинно-следственной связи с утратой груза и, следовательно, причинением потерпевшему убытков.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимной связи, суд признает установленным, что именно ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора транспортной экспедиции причинены убытки в виде стоимости утраченного товара, поскольку по настоящему делу все названные условия ответственности имели место быть.

В нарушении положений статьи 65 АПК РФ доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Как усматривается из материалов дела, и указывается ответчиком, груз был утрачен вследствие действий неустановленных лиц, направленных на хищение указанного груза путем обмана, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 159 УК РФ.

Пунктами 3, 4 части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017 (далее - Обзор от 20.12.2017), экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании статьи 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (фактический перевозчик), выписал свой транспортный документ или иным образом выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

Договор-заявка №12/09/2017-63 от 12.09.2017г. указывает на то, что ответчик выразил намерение взять на себя ответственность перевозчика (договорный перевозчик).

В силу положений статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и статьи 401 ГК РФ вина экспедитора презюмируется, то есть экспедитор несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля экспедитора - обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Принимая во внимание изложенное, указанные ответчиком обстоятельства не могут быть отнесены к основаниям для освобождения от ответственности за убытки, причиненные утратой груза, поскольку действия водителя ФИО4 производились во исполнение договорных отношений ООО «Владопт» с ООО «Транссфера».  

Иных оснований для освобождения ответчика от ответственности за вред, причиненный утратой груза, не установлено.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика обязательства по возмещению ущерба.

При определении размера убытков, суд исходит из стоимости утраченного груза.

На основании изложенного требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению.Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за просрочку доставки груза по договору (п. 9.3) в размере 2 000 рублей  за каждый день просрочки доставки груза за  период с 15 сентября 2017г. на день вынесения решения суда.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу п. 2 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По мнению суда, с возникновением у истца права на взыскание убытков, причиненных утратой груза, прекращается обязательство перев экспедитора по выплате неустоек связанных как с просрочкой доставки, ввиду утраты неустойкой своей стимулирующей и обеспечительной функции.

Иными словами, ввиду прекращения основного обязательства (по доставке груза) по причине невозможности его исполнения, обеспечивающее его обязательство (неустойка за просрочку доставки) также является прекращенным (ст. 329 ГК РФ). Иное означало бы возможность начисления заявленной истцом ко взысканию неустойки неограниченно по времени в будущем.

На основании изложенного исковые требования в части взыскания штрафной неустойки являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Поскольку государственная пошлина при подаче иска истцом была оплачена не в полном объеме, последняя  и расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами в порядке определенном статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ТРАНССФЕРА», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Воронеж в пользу ООО «АВАНГАРД», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар  убытки размере 1 792 479 рублей, а также 30 925 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

          В остальной части иска отказать. 

          Взыскать с ООО «АВАНГАРД», (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Краснодар в доход федерального бюджета 11 520 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская