АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2277/2020

г. Владивосток

23 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Грызыхиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.06.2003)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2014)

о взыскании основного долга в размере 132884руб.76коп., процентов в размере 1809руб.81коп.,

при участии:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» (далее – истец, ООО «УссурНефтеПродукт») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее – ответчик, ООО «Уралстрой») основного долга в размере 132884руб.76коп., процентов в размере 1809руб.81коп.

Определением суда от 03.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2020 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2020 произведена замена судьи А.А. Лошаковой на судью Е.А. Грызыхину. 

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в судебном заседании 14.12.2020 был объявлен перерыв до 16.12.2020 в 15 ч. 50 мин. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2020 в том же составе суда, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности от 16.03.2020, паспорт, диплом. 

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провёл судебное разбирательство, в отсутствие извещённого надлежащим образом представителя ответчика. 

Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил ля приобщения к материалам дела  расчёт процентов, акт сверки, товарные накладные.  

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» «Поставщик» и обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОИ» «Покупатель» 17.01.2018 заключён договор купли – продажи нефтепродуктов №П-18/18, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю в собственность нефтепродукты, а покупатель обязуется принять нефтепродукты и оплатить их.

Поставка нефтепродуктов осуществляется путем их самостоятельной выборки покупателем на Автозаправочных станциях/комплексах (далее – АЗС) согласно Перечню АЗС (Приложение № 1 к настоящему Договору), с использованием пластиковых карт с микрочипом (далее по тексту «карты»), выдаваемых поставщиком.

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что покупатель производит авансовый платеж за нефтепродукты платежными поручениями (с обязательным указанием номера договора) на расчетный счет поставщика в порядке 100 % предоплаты на основании счета поставщика. Отчетным периодом по настоящему Договору считается один календарный месяц (пункт 4.3 договора). 

Однако, как указал истец в заявлении, Счет оплачен не был, однако отпуск товара был произведен в долг с условием последующей оплаты при выставлении первичных бухгалтерских документов. 

В согласованные сроки Ответчик оплату не произвел, чем нарушил существенные условия договора.

В адрес ответчика были направлены претензии № 1704 от 19.12.2019, № 1755 от 26.12.2019, № 1771 от 30.12.2019 с требованием оплатить просроченную задолженность.

В последующем Ответчик частично погасил задолженность, которая на дату 11.01.2020 составила 132 884,76 рублей. 

На сумму задолженности, истцом, ответчику были начислены проценты за период с 31.10.2019 по 04.02.2020 в размере 1 889,81 рублей. 

Поскольку, ответчик в добровольном порядке не исполнил требования изложенные претензиях, общество с ограниченной ответственностью «УссурНефтеПродукт» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как установлено судом, характер спорных правоотношений сторон, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений, связанных с исполнением обязательств по поставке товара, регулируемых нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации («Договор купли-продажи») с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ («Поставка»), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах. Из содержания пункта 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

По договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки (статья 506 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Как следует из материалов дела 17.01.2018 между сторонами заключен договор купли – продажи нефтепродуктов №П-18/18, по условиям которого истец (покупатель) принял на себя обязательство по оплате товара: Ответчик (поставщик) принял на себя обязательство предоставить товар при условии 100% предоплаты. В рассматриваемом случае стороны согласовали условия поставки товара.

Был выставлен счёт на оплату №9345 от 31.10.2019, №10145 от 30.11.2019. Доказательство оплаты счёта в материалы дела не представлено. 

Однако, отпуск товара по договору от 17.01.2018, подтверждён представленными в материалы дела товарно – транспортными накладными №9345 от 31.10.2019 на 267 635,86 рублей, №10145 от 30.11.2019 на 205 138,99 рублей. 

Материалами дела подтверждается факт частичного погашения ответчиком задолженности в счет предоплаты за поставленный товар.

Доказательства удовлетворения встречных обязательств в части полной оплаты, поставленного по договору купли – продажи №П-18/18 от 17.01.2018 товара в материалы дела не представлено.

Однако, сторонами подписан акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2019 по 04.02.2020, согласно которого задолженность общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" перед общества с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт" составляет 132 884,76 рублей.  

Исходя из статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку наличие и размер долга подтверждены материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в полном объеме по оплате поставленного товара в материалы дела не представлено, требования о взыскании 132884руб.76коп. основного долга признаются судом законными и обоснованными.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 809,81 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, законом установлена мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления процентов в порядке статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов, произведенный истцом с применением правил статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом проверен и признан допустимым.

Принимая во внимания представленные документы, а также установленные судом обстоятельства, оценив расчет процентов, суд считает, что требования в данной части подлежат удовлетворению.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения ответчика от уплаты процентов, суду не представлены, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению судом в заявленном размере. Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями о взыскании внесённой суммы предоплаты. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УссурНефтеПродукт" 132884руб.76коп. основного долга, 1809руб.81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5041рубль расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                     Грызыхина Е.А.