﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-14454/2020

г. Курган

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года.

В полном объёме текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Гусевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН 1027201232035, ИНН 7205010588) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» (ОГРН 1122224005584, ИНН 2224156015)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:  

от истца:  явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д.123-124),

от ответчика: явки нет, извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 122),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод»  (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» (далее - покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки №421 ТС 22/19-0038 от 24.12.2018 в сумме 1933896 руб.30 коп., пени в сумме 110361 руб. 46 коп., а также уплаченной за рассмотрение дела государственной пошлины в сумме 33221 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (т. 2 л.д. 114-115).

Ответчик в  судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ранее в материалы дела представил письменный отзыв и письменные пояснения, содержащие возражения против заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 1-7,  16-19). 

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

25.03.2021  и 06.04.2021  от истца поступили  возражения на отзыв ответчика  (т.2 л.д. 102) и ходатайство  об уменьшении размера заявленных исковых требований (т. 2 л.д. 114), в соответствии с которым истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» основной долг по договору поставки №421 ТС 22/19-0038 от 24.12.2018 в сумме 223463 руб. 50 коп.,  пени в сумме 110361 руб. 46 коп., а также судебные расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 33221 руб. 29 коп.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных исковых требований судом принято.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод»   и Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» заключен договор поставки №421 ТС 22/19-0038 от 24.12.2018  (далее - договор) (т. 1 л.д. 9-12). 

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик  обязуется поставлять покупателю, а покупатель  принимать товар по заказам покупателя и оплачивать его. Заказы выставляются на основании согласованной сторонами спецификации, которая предусматривает перечень поставляемых товаров, уровень скидки и цены на них с учетом расходов поставщика по доставке до магазинов  (складов) покупателя.  

Согласно пункту 3.5. договора оплата за товар производится в рублях, в следующем порядке: оплата за товары, на которые срок годности установлен менее чем 10 дней – в течение 8 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен от 10 дней до 30 дней  – в течение 25 дней; оплата за товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней – в течение 40 дней; оплата за алкогольную продукцию, произведённую на территории Российской Федерации  - в течение 40 дней.

В процессе исполнения договора  истец произвёл поставку товара: на сумму 1413600 руб.  по  товарно-транспортным накладным № 4840 от 29.10.2019 от 29.10.2019, № 4841 от 29.10.2019,  № 4842 от 29.10.2019, № 4843 от 29.10.2019, № 4844 от 29.10.2019; на сумму 695968 руб. по товарно-транспортным накладным  № 5048 от 08.11.2019, № 5049 от 08.11.2019, № 5053 от 08.11.2019, № 5056 от 08.11.2019, № 5062 от 08.11.2019, № 5063 от 08.11.2019, № 5071 от 08.11.2019, всего  на сумму 2109568 (т. 1 л.д.13-24). 

Платёжными поручениями № 2676 от 07.10.2020, № 3350 от 07.10.2020, №3072 от 07.10.2020, № 3232 от 09.10.2020, № 3249 от 09.10.2020, № 3399 от 12.10.2020, №2891 от 12.10.2020,  №2864 от 12.10.2020, № 2893 от 12.10.2020, № 2430 от 16.10.2020, № 3271 от 16.10.2020, № 2940 от 16.10.2020, №2773 от 16.10.2020, № 3663 от 16.10.2020,  № 2403 от 16.10.2020, № 3325 от 16.10.2020, №  3172 от 16.10.2020,  № 3436 от 16.10.2020, № 2973 от 19.10.2020,  № 3385 от 19.10.2020,  № 3495 от 23.10.2020, № 2999 от 23.10.2020, № 3409 от 23.10.2020,  № 2675 от 26.10.2020, № 3368 от 26.10.2020,  № 3526 от 26.10.2020, № 3480 от 26.10.2020,  №2978 от 26.10.2020, № 3258 от 26.10.2020, № 2848 от 28.10.2020, №3073 от 30.10.2020,  № 3085 от 03.11.2020, №  3141 от 03.11.2020, № 3610 от 03.11.2020,  № 3505 от 03.11.2020,  № 3569 от 03.11.2020, №3346 от 03.11.2020, № 2558 от 03.11.2020,  № 3465 от 06.11.2020, №3166 от 09.11.2020, № 3089 от 09.11.2020 ответчиком произведена частичная  оплата товара на сумму 175671 руб. 70 коп., поставленного по товарно-транспортным накладным № 4840 от 29.10.2019 от 29.10.2019, № 4841 от 29.10.2019,  № 4842 от 29.10.2019, № 4843 от 29.10.2019, № 4844 от 29.10.2019, в результате чего образовалась задолженность в сумме 1237928 руб. 30 коп. (т. 1 л.д. 25-45).

Оплата товара, поставленного  по товарно-транспортным накладным  № 5048 от 08.11.2019, № 5049 от 08.11.2019, № 5053 от 08.11.2019, № 5056 от 08.11.2019, № 5062 от 08.11.2019, № 5063 от 08.11.2019, № 5071 от 08.11.2019 ответчиком не производилась,  в результате чего образовалась задолженность в сумме 695968 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 09.11.2021 составила  1933896 руб.30 коп. (акт  сверки – т. 1 л.д. 85-99,  расчёт - т. 1 л.д. 100-101).  

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 14.05.2020 исх. № 821 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (т. 1 л.д. 46-47), которая оставлена  без ответа и удовлетворения. 

Пунктом  4.4. договора  предусмотрено, что в случаях, не предусмотренных настоящим договором, имущественная ответственность  определяется в соответствии с действующим законодательством. 

Условиями договора ответственность за нарушение сроков оплаты поставленного товара не определена.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме  110 361 руб. 46 коп. (расчёт - т. 1 л.д. 100-101).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.2. договора  (в редакции протокола разногласий (т. 1 л.д. 12))  при не достижении согласия стороны  вправе обратиться в арбитражный суд  по месту нахождения истца.   Поскольку местом  нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод»   является  город Курган (т. 1 л.д. 62), истец правомерно обратился с заявлением в Арбитражный уд Курганской области с соблюдением правил подсудности спора.

При анализе заявленных исковых требований и оценке доказательств суд учитывает следующее. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара. 

Факт исполнения истцом обязательств по поставке товара подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными № 4840 от 29.10.2019 от 29.10.2019, № 4841 от 29.10.2019,  № 4842 от 29.10.2019, № 4843 от 29.10.2019, № 4844 от 29.10.2019, № 5048 от 08.11.2019, № 5049 от 08.11.2019, № 5053 от 08.11.2019, № 5056 от 08.11.2019, № 5062 от 08.11.2019, № 5063 от 08.11.2019, № 5071 от 08.11.2019 (т. 1 л.д.13-24). 

Указанные  товарно-транспортные  накладные подписаны без возражений относительно сроков, количества и качества поставленного товара.

В период  с 10.11.2020 по 06.04.2021  Обществом с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» произведена  оплата поставленного товара  на сумму 1710432 руб. 80 руб. 

Согласно акту сверки  по состоянию на 26.02.2021, подписанному обеими сторонами, актам сверки по состоянию на 22.03.3021, на  06.04.2021, подписанным истцом  в одностороннем порядке, с учётом  платёжных поручений от 22.03.2021  № 546 на сумму 36918 руб., от 24.03.2021 № 1252 на сумму 312 руб., от 24.03.2021 № 789 на сумму 3210 руб.,  от 29.03.2021 №638 на сумму 8190 руб., от  29.03.2021 № 589  на сумму 9758 руб. 40 коп.,   от  31.03.2021 № 902 на сумму 2439 руб. 60 коп., от 02.04.2021 № 666 на сумму 28203 руб. 60 коп., сумма задолженности  ответчика по состоянию на  06.04.2021     составляет   223463 руб. 50 коп., что соответствует заявленным исковым требованиям с учётом уточнения (т. 2 л.д. 21-37, 104-111, 117-133). 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела, доказательств полного погашения суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Не оспаривая общий размер задолженности по договору, ответчик в письменном отзыве на исковое заявление,  в  письменных пояснениях к отзыву на заявление  возражал против наличия задолженности  по конкретным  товарно-транспортным накладным № 4840 от 29.10.2019 от 29.10.2019, № 4841 от 29.10.2019,  № 4842 от 29.10.2019, № 4843 от 29.10.2019, № 4844 от 29.10.2019, № 5048 от 08.11.2019, № 5049 от 08.11.2019, № 5053 от 08.11.2019, № 5056 от 08.11.2019, № 5062 от 08.11.2019, № 5063 от 08.11.2019, № 5071 от 08.11.2019, указав, что истцом    в нарушение пунктов 1.1., 1.4., 1.6., 2.1., 2.5. и 3.5. договора  необоснованно учитывалось поступление денежных средств в счёт погашения задолженности по договору,  исходя из календарной очередности возникновения задолженности. При этом полагает, что истцом не было принято во внимание назначение платежа по оплате поставленного товара в конкретный магазин покупателя, указанное в платёжных поручениях (т. 2 л.д.1-8, 16-19). 

Считает, что:

-  товар, поставленный в адрес магазина, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Новоалтайск, ул.Переездная, д.4/6 на основании товарно-транспортной накладной  №4843 от 29.10.2019  на сумму 102 720 руб. был оплачен на основании платежных поручений:  №4261 от 05.11.2019, №4351 от 13.11.2019, №4452 от 20.11.2019,  №4557 от 29.11.2019,  №4668 от 09.12.2019,  №4779 от 16.12.2019, №4884 от 23.12.2019;

- товар, поставленный в магазин, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Алейск, пер.Ульяновский, д.1 по товарно-транспортной накладной №4844 от 29.10.2019 на сумму 149 920 руб., был оплачен ответчиком на основании платежных поручений: №4645 от 05.11.2019,  №4731 от 13.11.2019, №4838 от 20.11.2019, №4949 от 29.11.2019,  №5056 от 06.12.2019,  №5157 от 13.12.2019,  №5261 от 20.12.2019, №5412 от 30.12.2019, №53 от 10.01.2020,  №153 от 20.01.2020, №245 от 27.01.2020, №333 от 03.02.2020, №410 от 10.02.2020;

- товар, поставленный в магазин, расположенный  по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проспект Космонавтов, д.59 по товарно-транспортной накладной №5048 от 08.11.2019 на сумму 47 200 руб. оплачен ответчиком на основании платежных поручений:  №4437 от 15.11.2019, №4536 от 25.11.2019, №4643 от 03.12.2019, №4739 от 11.12.2019, №4842 от 18.12.2019; 

- товар, поставленный в магазин, расположенный по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, р.п.Южный, ул.Дзержинского, д.41 пом.Н1 по товарно-транспортной накладной №5049 от 08.11.2019 на сумму 47 200 руб. оплачен ответчиком на основании платежных поручений: №4143 от 13.11.2019, №4252 от 25.11.2019, №4350 от 03.12.2019, №4454 от 11.12.2019,  №4579 от 23.12.2019.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой  практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой - либо    стороне    договора    извлекать    преимущество    из    ее    незаконного    или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Оценив доводы ответчика с учётом положений статей 307, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации,  суд признает  их необоснованными, поскольку пункты договора, указанные ответчиком,  как в совокупности, так и каждый в отдельности, не позволяют сделать вывод о  том, что стороны в своих взаимоотношениях, связанных с исполнением договора, полагали необходимым производить учёт поступающих в счёт оплаты поставленной продукции денежных средств, применительно к отдельным структурным подразделениям Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22».   

Так, пункты 1.1., 1.4., 1.6., 2.1., 2.5. договора   регламентируют порядок направления заказов на поставку товара, определяют порядок  поставки товара в магазины (склады) покупателя, порядок его  приёмки   и перехода права собственности. Пункт 3.5. договора определяет сроки оплаты товара, но не порядок учёта денежных средств, поступающих в оплату поставленной продукции. 

Пункты  3.8. – 3.11. договора, определяющие  порядок проведения сверки взаиморасчётов, также не содержат условий, в соответствии с которыми составление актов сверки  взаиморасчётов осуществлялось  в отношении каждого отдельного магазина (склада) ответчика.

Представленные в материалы дела двухсторонние акты сверки взаиморасчётов по состоянию на 09.11.2020, на 26.02.2021  подтверждают  факт  ведения учёта денежных средств, поступающих в счёт оплаты поставленного по договору товара, в целом по Обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22», без  определения задолженности  отдельных структурных подразделений ответчика, что соответствует условиям договора.

Платёжные поручения, на которые ссылается ответчик,  в  назначении платежа содержат указание на  оплату во исполнение  спорного договора с указанием адреса магазина, но не содержат при этом реквизитов товарно-транспортных накладных, на основании которых  можно было идентифицировать платёж и зачесть его в счёт оплаты конкретной     товарно-транспортной накладной (т. 2 л.д. 44-93).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 223463 руб. 50 коп. 

Нарушение сроков оплаты послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика на основании пункта  4.4. договора  и статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации  процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме  110 361 руб. 46 коп. (расчёт - т. 1 л.д. 100-101).

При расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами истцом определена дата начала периода их начисления: для суммы  задолженности 1237928 руб. 30 коп. (поставка товара – 29.10.2019) – 16.12.2019, для суммы задолженности  695968 руб.  (поставка товара – 08.11.2019) – 25.12.2019, что соответствует положениям пункта 3.5. договора.  Датой окончания периода начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами истцом определена дата 10.11.2020 (следующий день после подписания акта сверки расчётов по состоянию на 09.11.2020, зафиксировавшего  факт наличия на указанную дату  задолженности в общей сумме   1933896 руб. 30 коп. (1237928 руб. 30 коп.+ 695968 руб.) (акт  сверки – т. 1 л.д. 85-99,  расчёт - т. 1 л.д. 100-101).  

Вместе с тем, проверив расчёт истца, суд считает его арифметически неверным, поскольку  данный расчёт произведён исходя из 1/300 ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчёту суда, произведённого  исходя из 1/365 ставки Банка России за период  с 16.12.2019 по 31.12.2019 и 1/366 ставки Банка России за период с 01.01.2020 по 10.11.2020,  сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 по 10.11.2020 составляет  90471 руб. 75 коп. (т. 2 л.д. 136-137).

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки за период с 16.12.2019 по 10.11.2020  подлежит удовлетворению частично  в сумме 90471 руб. 75 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 33221 руб. 29 коп. (платежное поручение № 4463 от 16.11.2020 – т. 1 л.д. 7).

	Государственная пошлина за рассмотрение настоящего заявления с учётом размера уточнённых исковых требований составляет 9677 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 23 544 руб. 29 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Поскольку требования Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод»  подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9100 руб. 25 коп.

Руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 22» (ОГРН 1122224005584, ИНН 2224156015) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН 1027201232035, ИНН 7205010588)  основной долг по договору поставки от  24.12.2018 № 421 ТС 22/19-0038  в сумме 223463 руб. 50 коп. проценты, начисленные  в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2019 по 10.11.2020 в сумме 90471 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 9100 руб. 25 коп., всего: 323035 руб. 50 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Ишимский винно-водочный завод» (ОГРН 1027201232035, ИНН 7205010588) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 23544 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

О.П. Гусева