ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57463/2021

26 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Герасимовой Е.А., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от  ООО «ТЕХНУМ»:  представитель  ФИО2 по доверенности от 02.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6294/2022)  общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНУМ» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2022 по делу № А56-57463/2021 (судья Сереброва А.Ю.), принятое 

по итогам рассмотрения отчета временного управляющего ФИО3 по итогам процедуры наблюдения по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТЕХНУМ»,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  в электронном виде 24.06.2021 поступило заявление ООО «СТРОЙПРОЕКТ» (далее – заявитель, кредитор) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ТЕХНУМ» (далее – Должник). 

Определением арбитражного суда  от 06.10.2021, резолютивная часть объявлена 28.09.2021, заявление ООО «СТРОЙПРОЕКТ» признано обоснованным, в отношении ООО «ТЕХНУМ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3, рассмотрение отчета временного управляющего назначено на 08.02.2022.

Публикация сведений о введении в отношении Должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 187 от 16.10.2021.

В суд в электронном виде от временного управляющего поступили материалы по собранию кредиторов, отчет о проделанной работе, финансовый анализ, а также ходатайство о признании Должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства.

Определением от 16.02.2022 арбитражный суд прекратил  процедуру наблюдения в отношении ООО «ТЕХНУМ»; признал  ООО «ТЕХНУМ» несостоятельным (банкротом); открыл в отношении ООО «ТЕХНУМ»  процедуру банкротства - конкурсное производство, сроком на шесть месяцев – до 08 августа 2022 года; утвердил  исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «ТЕХНУМ» члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО3; прекратил  полномочия руководителя должника.

ООО «ТЕХНУМ»,  не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.02.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым прекратить процедуру банкротства в отношении ООО «ТЕХНУМ».

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на необходимость проведения зачета между Должником и ООО «СТРОЙПРОЕКТ», в связи с наличием у последнего задолженности перед ООО «ТЕХНУМ», 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов Должника включены требования 1 кредитора в общей сумме 1 607 505,86 руб.

По итогам проведения процедуры наблюдения и финансового анализа временный управляющий ООО «ТЕХНУМ»  пришел к следующим выводам:

- достаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему при условии выявления имущества;

- невозможно восстановить платежеспособность должника;

- целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства конкурсного производства при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов конкурсную массу

Первым собранием кредиторов ООО «ТЕХНУМ», проведенным 26.01.2022, на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов,  приняты, среди прочих, следующие решения:   

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- выбрать в качестве арбитражного управляющего члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» ФИО3.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии условий для признания Должника несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении Общества процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве решение вопроса о введении в отношении должника той или иной процедуры банкротства, в том числе об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве также установлено, что принятие решения о выборе процедуры банкротства, следующей за процедурой наблюдения, отнесено к компетенции первого собрания кредиторов должника.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как установлено судом, первым собранием кредиторов ООО «ТЕХНУМ», проведенным 26.01.2022 и на котором присутствовали конкурсные кредиторы, обладающие в совокупности 100% голосов, приняты среди прочих следующие решения:

- обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

- выбрать в качестве арбитражного управляющего члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»         ФИО3

В данном случае суд при введении конкурсного производства в отношении Должника учел как решение первого собрания кредиторов ООО «ТЕХНУМ», так и сведения, содержащиеся в финансовом анализе деятельности должника, представленном временным управляющим. Также суд правомерно исходил из отсутствия доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения.

,Таким образом, разрешая настоящий спор, суд обоснованно посчитал, что с учетом финансового анализа временного управляющего, при наличии непогашенных требований кредиторов имеются основания для открытия в отношении ООО «ТЕХНУМ» процедуры конкурсного производства.

Подателем жалобы доказательств возможности восстановления платежеспособности Должника и наличия оснований для введения иной процедуры банкротства не представлено.

При этом, при наличии активов Должник не лишен возможности погасить имеющиеся у него долги, а также заключить мировое соглашение с кредиторами либо обратиться с ходатайством о введении иной процедуры банкротства.

Ссылаясь на готовность заключить с ООО «СТРОЙПРОЕКТ» мировое соглашение, Должник, вместе с тем, с  ходатайством  об утверждении мирового соглашения в суд апелляционной инстанции  не обращался. 

В этой связи, установив наличие у ООО «ТЕХНУМ» признаков несостоятельности (банкротства), учитывая решение собрания кредиторов о признании Должника банкротом и о введении процедуры конкурсного производства не усмотрев условий, позволяющих ввести в отношении последнего одну из реабилитационных процедур (финансового оздоровления, внешнего управления), а также в связи с истечением срока, установленного для процедуры наблюдения, суд обоснованно в соответствии с положениями статьи 53 и статьи 75 Закона о банкротстве принял решение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении его конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Довод апеллянта о необходимости проведения зачета встречных требований  с учетом наличия у ООО «СТРОЙПРОЕКТ» задолженности перед ООО «ТЕХНУМ» отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.02.2022 по делу №  А56-57463/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.Г. Титова