Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-7531/2020

19 мая 2021 года

город Якутск

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН 1435259466, ОГРН 1121435014030) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 1435327317, ОГРН 1171447016091) о взыскании 204 015 руб., без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Рената" (далее – истец, ООО «Рената») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ответчик, ООО «Лидер») о взыскании 204 015 руб. задолженности по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.12.2019, в том числе: 175 000 руб. арендной платы за период с мая по сентябрь 2020 года, 29 015 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.09.2020, а также взыскании судебных издержек, состоящих из расходов на представителя в размере 35 000 руб. и 7 080 руб. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле, предложено в срок не позднее 27.11.2020 выполнить следующие действия: истцу представить в суд: правоустанавливающий документ на спорное нежилое помещение; ответчику представить: мотивированный нормами права отзыв с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении; доказательства в обоснование возражений; контррасчет суммы долга (при наличии), либо согласие с заявленной суммой; доказательства уплаты задолженности (при наличии); доказательства направления отзыва и контррасчета истцу заказным письмом с уведомлением о вручении (либо доказательства вручения).

Кроме того стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.12.2020.

Копия определения суда от 03.11.2020 направлена истцу по юридическому адресу заказным письмом 67799952170156 и получено адресатом 11.11.2020.

Копия определения суда от 03.11.2020 направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: 677027, 

<

...>, заказным письмом с почтовым идентификатором 67799952170149.

На основании пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Заказное письмо возвращено организацией почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения», при этом почтовое отправление с почтовым идентификатором 67799952170149 было доставлено организацией связи в место вручения – 06.11.2020; организацией связи были предприняты неудачные попытки вручения дважды – 06.11.2020 и 10.11.2020; 14.11.2020 почтовое отправление было выслано обратно отправителю – в суд.

То есть при доставке указанного почтового отправления организацией связи были соблюдены Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, в том числе в части требования о сроке хранения почтового отправления разряда «Судебное».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из вышеизложенного следует, что определение суда от 03.11.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не было получено ответчиком по зависящим от него причинам, а потому считается доставленным кооперативу по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

18.11.2020 от истца с сопроводительным письмом поступила выписка из ЕГРН от 09.11.2020 и платежное поручение № 219 от 19.1.2020.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в срок, установленный в определении от 03.11.2020, не представлен.

Поскольку установленные судом сроки для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ истекли, арбитражный суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ 11.03.2021 рассмотрел дело и вынес резолютивную часть решения об удовлетворении исковых требований.

Данным решением исковые требования удовлетворены в части, с ответчика в пользу истца взысканы 192 605 руб. задолженность по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.12.2019, в том числе: 175 000 руб. арендной платы за период с мая по сентябрь 2020 года, 17 605 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.09.2020, а также 15 000 руб. расходов на представителя и 6 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено (опубликовано) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.12.2020.

13.05.2021 от общества с ограниченной ответственностью "Лидер" поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.12.2020.

Учитывая поступление апелляционной жалобы, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, по правилам главы 24 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

01.12.2019 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды недвижимости (нежилого помещения) (далее – договор), по условиям которого Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее-помещение) с кадастровым номером 14:36:105030:3115. Общей площадью 88,8 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> (далее – нежилое помещение), сроком на 11 месяцев, с 01 декабря 2019 года по 01 ноября 2020 года, а Арендатор обязуется принять помещение и уплачивать Арендодателю арендную плату (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1. договора Арендодатель обязан передать Арендатору помещение 01.12.2019 по акту приемки-передачи нежилого помещения (приложения № 1), который является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 5.1, 5.2 договора установлено, что арендная плата вносится 10 числа каждого месяца путем безналичного перечисления денежных средств на счёт Арендодателя, указанный в реквизитах в настоящем договоре и устанавливается в размере: 35 000 руб.

Согласно пункту 5.4. договора датой уплаты арендной платы и иных платежей по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетных счет Арендодателя.

По условиям договора Арендатор обязался вносить арендную плату в размере, сроки и в порядке, предусмотренные Договором (пп. 3.3.2 договора).

01.12.2019 Арендатор принял нежилое помещение по договору, что подтверждается актом приемки-передачи.

Из материалов дела следует, что Арендатор перечислил на расчетный счет Арендодателя арендную плату за декабрь 2019 года и 1 квартал 2020 года (январь, февраль, март). При этом за январь 2020 года оплата за аренду помещения поступила с опозданием на 4 месяца; за февраль 2020 года оплата за аренду помещения поступила с опозданием на 3 месяца; за март 2020 года оплата за аренду помещения поступила с опозданием на 2 месяца. На расчетный счет истца данные платежи поступили 08.05.2020.

За май и последующие месяцы 2020 года, платежи за аренду нежилого помещения ответчиком не производились.

Таким образом, по спорному договору ответчиком не произведены арендные платежи в размере 175 000 руб. за период май – сентябрь 2020 года.

На основании пункта 7.2. договора истцом начислены пени в размере 29 015 руб. за период с 11.02.2020 по 14.09.2020.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2020 исх. № 18 о погашении задолженности по арендным платежам и пени.

Претензия направлена ответчику по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из указанного, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору.

Отзыв по существу заявленных требований, а также доказательства погашения задолженности ответчик не представил, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 131 АПК РФ дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам, в порядке, предусмотренном главой 26 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды, регулируемого главой 34 ГК РФ.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 ГК РФ, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть так же лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.11.2020 № 99/2020/358868082, помещение с кадастровым номером 14:36:105030:3115, расположенное по адресу Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Лермонтова, д. 65, принадлежит на праве собственности истцу. Дата государственной регистрацрии права 01.08.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Факт пользования ответчиком нежилым помещением в спорный период подтверждается актом приемки-передачи от 01.12.2019 и отсутствием доказательств возврата арендуемого помещения в порядке пунктов 6.1, 6.2 договора аренды.

Согласно статьям 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, суд признает наличие задолженности по арендной плате за ответчиком по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.12.2019 в размере 175 000 руб., из них: за май 2020 года – 35 000 руб., за июнь 2020 года – 35 000 руб., за июль 2020 года – 35 000 руб., за август 2020 года – 35 000 руб., за сентябрь 2020 года – 35 000 руб.

Суд, проверив расчет задолженности по арендным платежам, признает его верным.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы, ответчиком не представлено, также не представлен контррасчет суммы исковых требований.

На основании изложенного, требование истца о взыскании основного долга по спорному договору в размере 175 000 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 29 015 руб., рассчитанные на сумму основного долга за период от 11.02.2020 по 14.09.2020.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2. договора за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пеней) в размере 0,1 процентов от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил своих обязательств по внесению арендных платежей в установленные сроки, требование о взыскании с него пени (процентов по правилам, установленным статьей 395 ГК РФ) является правомерным.

При этом суд находит расчет истца неверным. В этой связи, суд производит следующий расчет неустойки:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.02.2020

08.05.2020

88

35 000,00 × 88 × 0.1%

3 080,00 р.

-35 000,00

08.05.2020

Оплата задолженности

Итого:

3 080,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.03.2020

08.05.2020

59

35 000,00 × 59 × 0.1%

2 065,00 р.

-35 000,00

08.05.2020

Оплата задолженности

Итого:

2 065,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.04.2020

08.05.2020

28

35 000,00 × 28 × 0.1%

980,00 р.

-35 000,00

08.05.2020

Оплата задолженности

Итого:

980,00 руб.

Итого:

980,00 руб.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.05.2020

14.09.2020

127

35 000,00 × 127 × 0.1%

4 445,00 р.

Итого:

4 445,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.06.2020

14.09.2020

96

35 000,00 × 96 × 0.1%

3 360,00 р.

Итого:

3 360,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.07.2020

14.09.2020

66

35 000,00 × 66 × 0.1%

2 310,00 р.

Итого:

2 310,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2020

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.08.2020

14.09.2020

35

35 000,00 × 35 × 0.1%

1 225,00 р.

Итого:

1 225,00 руб.

Сумма основного долга: 175 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 17 605,00 руб.

Таким образом, пени, начисленные на сумму основного долга за период с 11.02.2020 по 14.09.2020 составляют 17 605 руб.

По совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания 175 000 руб. арендной платы по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.12.2019 за период с мая по сентябрь 2020 года и 17 605 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.09.2020.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержек, состоящие из расходов на представителя в размере 35 000 руб. и 7 080 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Расходы истца по уплате государственной пошлины, распределяются в соответствии со статьей110 АПК РФ.

При обращении в суд с иском в доход федерального бюджета истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 080 руб.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенных норм права и результата рассмотрения дела расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 684 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебных издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, и от 21.12.2000 по делу № 33958/96, судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, документально подтверждены и осуществлены в разумных пределах.

В подтверждение факта оказания юридических услуг и их оплаты представлено соглашение от 05.10.2020, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Рената" и адвокатом Десяткиной О.Ю., платежное поручение № 219 от 19.10.2020 на сумму 35 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт несения расходов на оплату юридических услуг подтвержден, услуги, предусмотренные вышеприведенным соглашением связаны непосредственно с рассмотрением дела в суде, т.е. являются судебными расходами и оплачены заказчиком по цене, указанной в соглашении.

Как следует из материалов дела исковое заявление составлено и подано в суд адвокатом Десяткиной О.Ю.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг.

Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12 по делу № А40-45684/11-99-202, суд вправе по собственной инициативе взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом суд учитывает, что стороны при заключении договора на оказание юридических услуг свободны в своем волеизъявлении (статья 421 Гражданского кодекса РФ), а ответчик, на которого возлагается бремя несения судебных издержек, лишен возможности как-то повлиять на условия данного договора, не будучи его стороной, именно на суд возлагается публичноправовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных издержек и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных издержек носит явно неразумный характер, относящаяся к базовым элементам публичного порядка (статьи 2, 7, 8 АПК РФ, Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание категорию спора, порядок рассмотрения дела по правилам главы 29 АПК РФ (упрощенное производство) и объем представленных доказаетльств, суд приходит к выводу о том, что возмещение истцу представительских расходов в заявленном размере не соответствует разумным пределам.

Так на основе непосредственного изучения и оценки, представленных в дело письменных доказательств, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы представителей заявителя (третьего лица по делу), включая подготовку иска, а также, категории спора, соразмерность платы за услуги представителя, суд приходит к выводу, что разумной и обоснованной является стоимость судебных издержек в размере 15 000 руб., заявленная же стоимость является явно чрезмерно завышенной, при этом судом принят во внимание объем оказанных представителем услуг и его процессуальное поведение.

Из смысла положений статьи 110 АПК РФ следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб., в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), зарегистрированного в качестве юридического лица 30.11.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рената" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 192 605 руб. задолженность по договору аренды недвижимости (нежилого помещения) от 01.12.2019, в том числе: 175 000 руб. арендной платы за период с мая по сентябрь 2020 года, 17 605 руб. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.09.2020, а также 15 000 руб. расходов на представителя и 6 684 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита), а в случае составления по заявлению мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

СудьяЮ.Ю. Клишина