АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-20997/2022

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Журавель Ю. Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ответчик 1: Лучевое хуторское казачье общество Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

ответчик 2: Индивидуальный предприниматель глава КХФ ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500431764)

о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 24 мая 2019 года № 4600012167, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и Лучевым хуторским казачьим обществом Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2019-1 от 23.07.2019г. и регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2019-2 от 23.07.2019г.

о  признании недействительным (ничтожным) договор № 4 субаренды земельного участка от 03.02.2020 г.

об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2020-3 от 12.03.2020 г. и регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2019-4 от 12.03.2020 г.

об обязании ИП главу КФХ ФИО2 вернуть Лучевому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

об обязании Лучевое хуторское казачье общество Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества вернуть управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика 1: не явился, уведомлен;

от ответчика 2: не явился, не уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинского района (далее – истец, управление) с исковым заявлением к  Лучевому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (далее – ответчик 1, казачье общество, ЛХКО), к индивидуальному предпринимателю глава КХФ ФИО1 (далее- ответчик 2, предприниматель), согласно которого просит: 

досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка от 24 мая 2019 года № 4600012167, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и Лучевым хуторским казачьим обществом Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества.

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2019-1 от 23.07.2019г. и регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2019-2 от 23.07.2019г.

признать недействительным (ничтожным) договор № 4 субаренды земельного участка от 03.02.2020 г.

исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2020-3 от 12.03.2020 г. и регистрационную запись № 23:18:0102000:326-23/011/2019-4 от 12.03.2020 г.

обязать ИП главу КФХ ФИО2 вернуть Лучевому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

обязать Лучевое хуторское казачье общество Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества вернуть управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, направил в материалы дела дополнения к исковому заявлению, а так же ходатайство о рассмотрении спора в отсутствии представителя управления имущественных отношений. 

Ответчик 1 и 2 в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте проведения извещены надлежащим образом. 

Ранее ответчик 1 направил в материалы  дела отзыв на исковое заявление, согласно которому не возражает в отношении заявленных требований, просит удовлетворить в полном объеме. 

Определение суда о времени и месте судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика 2, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судом первой инстанции приняты все возможные меры к уведомлению ответчика о начале судебного процесса, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 постановления № 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 68 постановления № 25 следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъяснено, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица – иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ (ЕГРИП), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации, внесенному в ЕГРИП или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с этим суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи, с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. 

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как установлено судом, 24.05.2019 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и Лучевым хуторски казачьим обществом (арендатор, ЛХКО) заключен договор № 4600012167 аренды земельного участка. 

Согласно пункту 1.1. договора аренды арендодатель. обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000 из земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0102000:326, общей площадью 692 кв. м., разрешенное использование: «для сельскохозяйственное использования». Цель использования - для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

Указанный договор вступил в силу и стал обязательным для сторон со дня государственной регистрации и распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 24.05.2019 (пункт 7.1. договора аренды). 

В соответствии с пунктом 7.2. договора срок действия договора установлено до 24.05.2068 года.

Впоследствии, 03.02.2020 ЛХКО заключило с главой КФХ ФИО1 договор субаренды указанного земельного участка на срок до 03.02.2035. 

Согласно пунктам 4.3.6 - 4.3.9, 4.3.12 договора № 4600012167 арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки и качественным характеристикам земельного участка, не допускать строительства новых объектов реконструкции существующих до разработки и утверждения в установленном порядке проектной документации и оформления разрешения на строительство.

Указанный договор субаренды был зарегистрирован в едином государственном реестре недвижимости 23.07.2019, номер государственной регистрации 23:18:0102000:326-23/011/2019-2. 

29.07.2021 муниципальным земельным контролем был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:326, по результатам которого был составлен акт № 13. 

Согласно указанном акту, вышеуказанный земельный участок отсыпан песчано-гравийной смесью, полностью перекрывая плодородный слой земли, в границах данного земельного участка расположено капитальное строение площадью 7 кв.м., металлические конструкции, железобетонные кольца. Согласно информации управления архитектуры и службы заказчика администрации муниципального образования Лабинский район, разрешительная документация на строительство объектов на данном земельном участке не выдавалась. 

Указанные обстоятельства послужили причиной направления в адрес ответчика-2 предупреждения от 21.01.2022 № 264/2001-14 о необходимости исполнения обязательства в срок до 20.02.2022 указанное предупреждение. Однако выявленные нарушения не устранены ответчиками.

Истец, полагая, что данный факт является существенным нарушением условий договора, a также действующего земельного и гражданского законодательства, 25.02.2022 направил предложение о досрочном расторжении договора аренды, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения.

В обоснование иска было указано, что спорный земельный участок предоставлен ЛХКО без проведения торгов на основании подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации казачьему обществу, внесенному в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Земельные участки казачьим обществам предоставляются для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования на территории, определенной в соответствии с законами субъектов Российской Федерации. Поэтому передача таких земельных участков иным лицам во временное пользование противоречит требованиям земельного законодательства и является ничтожной сделкой. 

При рассмотрении настоящего дела суд принимает во внимание требования статьи 133, статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающих на суды обязанность самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении по делу N 8467/10 от 16.11.2010. 

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из содержания пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями (пункт 1 статьи 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" содержатся разъяснения по применению арбитражными судами данной правовой нормы. В нем указано, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. 

Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Основанием для обращения администрации в арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды послужило использование ответчиками земельного участка не в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой конкретную деятельность, осуществляемую землепользователем на предоставленном ему участке, то есть разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Согласно пункту 1.1. договора аренды № 4600012167 арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000 из земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0102000:326, общей площадью 692 кв. м., разрешенное использование: «для сельскохозяйственное использования». Цель использования - для осуществления сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа жизни и хозяйствования казачьих обществ.

29.07.2021 муниципальным земельным контролем был проведен плановый (рейдовый) осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:18:0102000:326, по результатам которого был составлен акт № 13. 

Согласно указанном акту, вышеуказанный земельный участок отсыпан песчано-гравийной смесью, полностью перекрывая плодородный слой земли, в границах данного земельного участка расположено капитальное строение площадью 7 кв.м., металлические конструкции, железобетонные кольца. Согласно информации управления архитектуры и службы заказчика администрации муниципального образования Лабинский район, разрешительная документация на строительство объектов на данном земельном участке не выдавалась.

Из исковых требований истца усматривается, что он полагает ответчика отсыпавшим песчано-гравийную смесь, полностью перекрыв плодородный слой земли, а также разместившим капитальное строение площадью 7 кв.м., металлические конструкции, железобетонные кольца, и тем самым нарушившим условие о целевом использовании земельного участка и градостроительный регламент в отношении вида разрешенного использования «земли сельскохозяйственного назначения».

Расторжение договора аренды земельного участка является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом норм пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и фактических обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора в случае, если суд установит, что допущенное нарушение условий договора устранено арендатором в разумный срок.

В данном случае спорный договор аренды заключен на 49 лет, поэтому расторжение такого договора по требованию арендодателя возможно только при наличии существенных нарушений его условий арендатором и их неустранении в разумный срок, учитывая, что расторжение договора, являющееся крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

Таким образом, исходя из того, что спорный земельный участок был отсыпан песчано-гравийной смесью, полностью перекрывая плодородный слой земли, в границах данного земельного участка расположено капитальное строение площадью 7 кв.м., металлические конструкции, железобетонные кольца, а также принимая во внимание, что истцом было направлено требование об использовании земельного участка согласно его назначению, которое было оставлено ответчиками без удовлетворения, арбитражный суд полагает требование о расторжении договора аренды обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом было заявлено требование о признании недействительным (ничтожным) договора № 4 субаренды земельного участка от 03.02.2020. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что казачье общество приобрело земельные участки в аренду без намерения (нуждаемости) осуществлять сельскохозяйственное производство, сохранять и развивать традиционный образ жизни и хозяйствования, что подтверждается передачей в течение 9 месяцев всего (всей площади) земельного участка в субаренду; спорные договоры фактически заключены в целях обхода предусмотренных земельным законодательством публичных процедур и передачи в аренду лицам, не имеющим прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения вне процедуры торгов; спорный земельный участок фактически не может использоваться по целевому назначению ввиду покрытия плодородного слоя почвы, суд, руководствуясь пунктом 1, подпунктом 17 пункта 2 статьи 39.6, статьей 78 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 166, 168, пунктом 2 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о ничтожности спорных сделок.

Указанная выше правовая позиция о возможности квалификации договора субаренды в ситуации, когда лицо (арендатор по первому договору аренды), имеющее особый льготный статус для получения земельного участка, передает его в субаренду лицу, которое пользуется таким участком вопреки его целевому назначению, подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 06.03.2020 N 308-ЭС20-785 по делу N А63-14740/2018. 

Также истцом было заявлено требование 

- об обязании ИП главу КФХ ФИО2 вернуть Лучевому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»

- об обязании Лучевое хуторское казачье общество Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества вернуть управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Поскольку спорный договор подлежит расторжению, а договор субаренды является ничтожной сделкой, у главы КФХ ФИО2 и у Лучевого хуторского казачьего общества Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества отсутствуют законные основания для занятия спорного земельного участка, постольку требование администрации об обязании указанных лиц возвратить земельный участок путем подписания акта приема-передачи земельного участка подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей спорных договоров.

Учитывая, что в рамках настоящего дела судом применены указанные последствия недействительности сделки, суд считает необходимым указать, что настоящее определение является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационных записей. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37, абз. 2 п. 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

В рамках настоящего дела рассмотрено требование о расторжении договора аренды и  признании недействительным договора субаренды, которые были предъявлены к двум ответчикам соответственно - Лучевому хуторскому казачьему обществу и ИП главе КХФ ФИО1 

Следовательно, государственная пошлина за подачу искового заявления, которая в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 33.21 НК РФ должна составлять 6000 рублей, подлежит распределению между двумя ответчиками: с Лучевого хуторского казачьего общества и ИП главы КХФ ФИО1 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 24 мая 2019 года № 4600012167, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и Лучевым хуторским казачьим обществом Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества; 

Признать недействительным (ничтожным) договор № 4 субаренды земельного участка от 03.02.2020, заключенный между Лучевым хуторским казачьим обществом Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества и индивидуальным предпринимателем главой КХФ ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500431764);

Обязать ИП главу КФХ ФИО2 вернуть Лучевому хуторскому казачьему обществу Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»;

Обязать Лучевое хуторское казачье общество Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества вернуть управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 692 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, Лучевое сельское поселение, в границах кадастрового квартала 23:18:0102000, кадастровый номер 23:18:0102000:326, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования»;

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 23:18:0102000:326-23/011/2019-2 от 23.07.2019 о регистрации договора аренды от 24 мая 2019 года № 4600012167 ; 

Указанное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № 23:18:0102000:326-23/011/2020-4 от 12.03.2020 о регистрации договора № 4 субаренды земельного участка от 03.02.2020; 

Взыскать с Лучевого хуторского казачьего общества Лабинского районного казачьего общества Лабинского отдельского казачьего общества Кубанского войскового казачьего общества (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины;

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы КХФ ФИО1 (ИНН 

<

***> ОГРНИП 319237500431764) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            И.Н. Воронова