АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-642/2023 

Дата принятия решения – 18 мая 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 11 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан", Высокогорский район, с.Ямашурма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ж/д Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на здание столовой с кадастровым номером 16:16:270103:858, площадью 143,4 кв.м., по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Ямашурминское сельское поселение, 

<

...>,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.03.2023, руководителя истца – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан", Высокогорский район, с.Ямашурма (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ж/д Высокая Гора (далее - ответчик) о признании права собственности на здание столовой с кадастровым номером 16:16:270103:858, площадью 143,4 кв.м., по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Ямашурминское сельское поселение, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований  относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 судебное разбирательство отложено.

Ответчик, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке чч. 3, 5 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым способом защиты и необходимость в таком способе возникает тогда, когда наличие у лица определенного права подвергается сомнению, оспариванию, а также применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем, возник или может возникнуть спор.

Как следует из материалов дела, истец приобрел здание 01.08.2006 года у Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (ИНН 

<

***>). 28.12.2006 г. 

Однако, в договоре купли-продажи от 01.08.2006 предмет не индивидуализирован, указано только, что это здание столовой и год ввода объекта в эксплуатацию - 1971. 

Следовательно, достаточные и надлежащие доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие возникновение у истца права собственности, им в материалы дела не представлены, что исключает возможность признания ранее возникшего права собственности.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что истец владеет спорным имуществом более 15 лет, что подтверждается многочисленными счетами фактурами с ЗАО «Татгазинвест» от 2006 года, многочисленными ведомостями электропотребления от 2006 года, платежными поручениями в адрес Высокогорского отделения предприятия «Энергосбыт» филиал ОАО «Татэнерго» от 2006, которыми подтверждается оказание услуг по электроснабжению, по снабжению сбытовых услуг. 

Таким образом, факт добросовестного, открытого, непрерывного владения истцом спорным имуществом подтверждается материалами дела.

Согласно представленному отзыву муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан", Высокогорский район, ж/д Высокая Гора, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), последний признают иск, пояснил, что спорное здание в реестре муниципальной собственности не числится.

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на спорные помещения в силу приобретательной давности. 

Согласно п. 21 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 18 702 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета применительно к ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан", Высокогорский район, с.Ямашурма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на здание столовой с кадастровым номером 16:16:270103:858 площадью 143,4 кв.м., расположенное по адресу: РТ, Высокогорский муниципальный район, Ямашурминское сельское поселение, 

<

...>.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Ватан", Высокогорский район, с.Ямашурма, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 702 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов